पचीसेफालोसोरों का इतिहास ज्यादातर गुंबदों की कहानी है। भले ही कुछ कंकाल वर्षों से उजागर किए गए हैं, लेकिन इन द्विपाद क्रेटेशियस जड़ी-बूटियों का सबसे अधिक पाया जाने वाला हिस्सा गाढ़ा, सजाया हुआ खोपड़ी है। नतीजतन, हम इन डायनासोरों के बारे में जो कुछ भी जानते हैं वह खोपड़ी के टुकड़ों से आता है, और यह कभी-कभी भ्रम पैदा कर सकता है कि जीवाश्म किस नई प्रजातियों का प्रतिनिधित्व करते हैं और जो पहले से ज्ञात डायनासोर के व्यक्ति हैं।
उदाहरण के लिए आंशिक pachycephalosaur खोपड़ी UCMP 130051 को लें। 1990 में, जीवाश्म विज्ञानी मार्क गुडविन ने मोंटाना के जुडिथ रिवर फॉर्मेशन में खोजे गए खोपड़ी का वर्णन किया है - जो पहले से ज्ञात डायनासोर स्टेगोकैरस के एक वयस्क के रूप में है। एक स्टेगोकैरेस के लिए खोपड़ी बड़ी थी, और आमतौर पर खोपड़ी के पीछे के शेल्फ पर देखे जाने वाले नोड्स के सरणी का अभाव था, लेकिन अन्यथा आम पचीसेफालोसोर की शारीरिक रचना से मेल खाता था। लेकिन जब पेलियोन्टोलॉजिस्ट रॉबर्ट सुलिवन ने 2003 में ज्ञात स्टेगोकैरेस सामग्री की समीक्षा लिखी, तो उन्होंने सोचा कि यूसीएमपी 130051 पर्याप्त था कि यह एक नए प्रकार के पचीसेफालोसोर से संबंधित था जिसका नाम उन्होंने हंससिएस स्टर्नबर्गी रखा था।
अब UCMP 130051 की कहानी ने एक और मोड़ ले लिया है। जर्नल ऑफ वर्टेब्रेट पेलियोन्टोलॉजी के नवीनतम अंक में, रयान शॉट और डेविड इवांस का तर्क है कि खोपड़ी वास्तव में एक वयस्क स्टेगोकैरेस है । किशोरावस्था और मातहत नमूनों के साथ एक स्टेगोकैरेस वृद्धि श्रृंखला के पुनर्निर्माण के बाद, शोट और इवांस ने पाया कि यूसीएमपी 130051 अन्य खोपड़ी के मुकाबले छोटे स्टेगोकैरेस से अधिक समान रूप से छोटे स्टेगोकैरेस से मिलता जुलता है । यूसीएमपी 130051 बस थोड़ा बड़ा था और खोपड़ी की पीठ पर नोड्स की कमी थी, जिसमें युवा व्यक्तियों की विशेषता थी - बाकी शरीर रचना विज्ञान स्टेगोकेरस से "अविवेच्य" था।
वास्तव में क्यों यूसीएमपी 130051 युवा स्टेगोकैरेस पर देखे जाने वाले धक्कों के सेट को याद कर रहा था कि वे बड़े होकर डायनासोर कैसे बदल गए, इस बारे में एक व्यापक बहस में फिट बैठता है। "टोरोसेराटॉप्स" विवाद सबसे प्रमुख उदाहरण है, शायद " नैनोटायरनस " पर लंबी बहस से मेल खाता है, लेकिन पचीसेफालोसोर भी चर्चा का एक पहलू बनाते हैं। 2009 में, जैक हॉर्नर और मार्क गुडविन ने प्रस्तावित किया कि गुंबद के आकार वाले डायनासोर ड्रैकॉक्स और स्टाइगिमोलोच वास्तव में समकालीन डायनासोर पचीसेफालोसॉरस के युवा व्यक्ति थे। इस प्रस्ताव को अपने जीवन के दौरान डायनासोर की खोपड़ी में भारी बदलाव की आवश्यकता थी, जिसमें एक गुंबद का गठन, लंबी खोपड़ी की स्पाइक्स का बढ़ना, और फिर उन स्पाइक्स को फिर से शामिल करना शामिल था। परिवर्तन शानदार रहा होगा।
जबकि वयस्क " पचीसेफालोसॉरस " के रूप में स्पाइकी " स्टाइलगिमोलोच " के रूप में संक्रमण के रूप में काफी कठोर नहीं था, शोट और इवांस ने पाया कि स्टेगोकैरेस संभवतः इसी तरह के परिवर्तनों से गुजरे थे। उनके अध्ययन में, जो खोपड़ी के पीछे सजावटी स्क्वैमसल हड्डियों पर ध्यान केंद्रित करते थे, युवा व्यक्तियों में प्रमुख नोड्स थे जो आकार और आकार में भिन्न थे। यूसीएमपी 130051 में, हालांकि, वे धक्कों गायब थे, यह दर्शाता है कि स्टेगोकैरस वयस्कता तक पहुंचने पर उन्हें फिर से जीवित किया गया था। और जब वे इस पहचान के बारे में अस्थायी होते हैं, तो Schott और इवांस बताते हैं कि कुछ Stegoceras नमूने-जिनमें यूसीएमपी 130051-शामिल है, जो हड्डी की सतह पर पुनरुत्थान गड्ढे हैं; एक संकेत है कि उनके खोपड़ी के गहने आकार बदल रहे थे क्योंकि वे डायनासोर कंकाल की परिपक्वता तक पहुंच गए थे। स्टेगोकैरेस ने Pachycephalosaurus के लिए सुझाए गए एक ही आगे-पीछे के सींग के विकास से गुजरना नहीं किया था, लेकिन उन छोटे खोपड़ी नोड्स में परिवर्तन यह संकेत देता है कि डायनासोर अधिक सूक्ष्म बदलाव से गुजरे क्योंकि यह पूर्ण आकार तक पहुंच गया।
लेकिन Schott और इवांस द्वारा किए गए नए अध्ययन के बारे में सिर्फ यह नहीं है कि युवा स्टेगोकैरस वयस्कों में कैसे बदल गया। डायनासोर की विकास श्रृंखला का पुनर्निर्माण करके, जीवाश्म विज्ञानियों ने ऐसे सुरागों की खोज की, जो जीवाश्म विज्ञानियों को डायनासोर प्रजातियों की बढ़ती संख्या को पार्स करने में मदद कर सकते हैं, साथ ही साथ वह सब कुछ जो पागल हेडगियर के लिए था। जबकि युवा स्टेगोकैरेस ने अपने स्क्वामोसल हड्डियों पर आभूषणों के आकार और संख्या में भिन्नता दिखाई, उदाहरण के लिए, डायनासोर ने अपने पूरे जीवन में एक ही सामान्य "सजावटी पैटर्न" को बनाए रखा। इसका मतलब यह है कि पृथक स्क्वैमसल हड्डियां केवल आंशिक खोपड़ी से ज्ञात पचीसेफालोसोर की पहचान करने में उपयोगी हो सकती हैं (और उनमें से कुछ हैं)।
बेशक, pyycephalosaurs के बारे में सबसे बड़े रहस्यों में से एक यह है कि उनके पास पहले स्थान पर डोम और स्पाइक्स क्यों थे। आप किससे पूछते हैं, इस पर निर्भर करते हुए कि आभूषणों का इस्तेमाल डायनासोरों को अपनी तरह के सदस्यों को पहचानने में मदद करने के लिए किया गया था, यौन संकेतों के रूप में, हथियार या इनमें से कुछ संयोजन के रूप में। Schott और इवांस समस्या के लिए एक मोज़ेक दृष्टिकोण पसंद करते हैं। तथ्य यह है कि यहां तक कि सबसे कम उम्र के स्टेगोकैरेस नमूनों में उनके स्क्वैमसल हड्डियों पर पहचानने योग्य, नैदानिक गहने थे, शोधकर्ताओं का तर्क है, ये संकेत देते हैं कि इन ऊबड़-खाबड़ श्रोताओं ने शायद प्रजातियों की पहचान संकेतों के रूप में काम किया है। उन्हें रक्षा में कोई भूमिका नहीं लगती है, और यह तथ्य कि डायनासोर ने यौन परिपक्वता से पहले इन संकेतों को बढ़ाया, इसका मतलब है कि वे शायद साथी के लिए विज्ञापन नहीं थे। अगर यह सच है, हालांकि, सवाल यह है कि वयस्क नमूनों को जीवन में इतनी देर से प्रदर्शन संरचनाओं को कैसे खोना होगा।
फिर गुंबद है। यंग स्टेगोकैरेस, शोट और इवांस बताते हैं, अपेक्षाकृत सपाट थे। डायनोसोर बड़े होने पर मोटे गुच्छे विकसित हुए, और स्टेगोकेरस खोपड़ी के पिछले अध्ययनों ने संकेत दिया कि गोल संरचनाएं काफी झटका लेने में सक्षम थीं। (कुछ पचीसेफालोसोर जीवाश्मों को भी गड़बड़ी से हुए नुकसान से बचाया जा सकता है।) पैलियोन्टोलॉजिस्ट इस बिंदु पर सहमत नहीं हैं, लेकिन यह संभव है कि इन डायनासोरों ने वास्तव में बट सिर किए थे। यह विचार, इस तथ्य के साथ संयुक्त है कि गुंबद बड़े हो गए क्योंकि डायनासोर प्रजनन और कंकाल की परिपक्वता के करीब पहुंचे, इसका मतलब यह हो सकता है कि गुंबद यौन संकेत थे, और संभवतः प्रतियोगिताओं में भी सहवास करने के लिए उपयोग किए जाते थे। निराशा की बात है, हालांकि, इन विचारों का परीक्षण करना बेहद कठिन है। हम स्वयं जानवरों का निरीक्षण नहीं कर सकते हैं, और केवल उनके जीवन के इन पहलुओं को अप्रत्यक्ष रूप से जीवाश्म हड्डी के विस्तार के माध्यम से प्राप्त कर सकते हैं। हम पहले से कहीं ज्यादा pyycephalosaurs के बारे में जानते हैं, लेकिन उनकी विचित्र विशेषताओं का विकास विवादास्पद है।
संदर्भ:
शोट, आर।, इवांस, डी। (2012)। स्क्वामोसल ओटोजनी और पचाइसेफोलोसियन डायनोसोर स्टेगोकैरेस वेरम लाम्बे, 1902 में डायनासोर पार्क फॉर्मेशन, अल्बर्टा से भिन्नता। कशेरुकी जंतु विज्ञान की पत्रिका, 32 (4), 903-913 DOI: 10.1080 / 02724634.2012.679878
