कैसे पत्रकारों ने मुसोलिनी और हिटलर के उदय को कवर किया

एक ऐसे राजनीतिक नेता के उदय को कैसे कवर किया जाए जिसने संविधान विरोधी, जातिवाद और हिंसा को बढ़ावा देने का एक पेपर निशान छोड़ दिया है? क्या प्रेस यह स्थिति लेता है कि उसका विषय समाज के मानदंडों के बाहर काम करता है? या क्या यह स्थिति है कि जो कोई निष्पक्ष चुनाव जीतता है, वह परिभाषा "सामान्य" है, क्योंकि उसका नेतृत्व लोगों की इच्छा को दर्शाता है।

ये ऐसे प्रश्न हैं जो 1920 और 1930 के दशक में इटली और जर्मनी में फासीवादी नेताओं के चढ़ने के बाद अमेरिकी प्रेस का सामना कर रहे थे।

जीवन के लिए एक नेता

बेनिटो मुसोलिनी ने 1922 में 30, 000 ब्लैकशर्ट्स के साथ रोम पर मार्च करके इटली का प्रीमियर हासिल किया। 1925 तक उन्होंने खुद को जीवन के लिए नेता घोषित कर दिया था। हालांकि यह मुश्किल से अमेरिकी मूल्यों को प्रतिबिंबित करता था, मुसोलिनी अमेरिकी प्रेस का एक प्रिय व्यक्ति था, जो कि 1925-1932 के कम से कम 150 लेखों में दिखाई देता था, जो सबसे तटस्थ, टोन में सकारात्मक या सकारात्मक था।

सैटरडे ईवनिंग पोस्ट ने 1928 में इल ड्यूस की आत्मकथा को भी क्रमबद्ध किया। यह स्वीकार करते हुए कि नया "फासीवादी आंदोलन" थोड़ा "अपने तरीकों में" था, न्यूयॉर्क ट्रिब्यून से लेकर क्लीवलैंड कैन डीलर से लेकर शिकागो ट्रिब्यून तक के कागजात इसे सहेजने का श्रेय देते हैं। दूर से इटली अपनी अर्थव्यवस्था को पुनर्जीवित कर रहा है। उनके नजरिए से, यूरोप में पूंजीवाद के बाद के WWI के उभार से फासीवाद की तुलना में बहुत अधिक खतरा था।

विडंबना यह है कि, जबकि मीडिया ने स्वीकार किया कि फासीवाद एक नया "प्रयोग" था, न्यूयॉर्क टाइम्स जैसे पत्रों ने आमतौर पर इसे अशांत इटली को वापस लौटाने का श्रेय दिया जिसे "सामान्य" कहा जाता है।

फिर भी हेमिंग्वे और न्यू यॉर्कर जैसी पत्रिकाओं के कुछ पत्रकारों ने लोकतंत्र विरोधी मुसोलिनी के सामान्यीकरण को खारिज कर दिया। इस बीच, हार्पर के जॉन गुंथर ने अमेरिकी प्रेस के मुसोलिनी के मास्टर-हेरफेर के एक रेजर-शार्प अकाउंट को लिखा, जो उसका विरोध नहीं कर सकता था।

'जर्मन मुसोलिनी'

इटली में मुसोलिनी की सफलता ने अमेरिकी प्रेस की आँखों में हिटलर की सफलता को सामान्य कर दिया, जो 1920 के दशक के अंत में और 1930 के दशक की शुरुआत में, उसे नियमित रूप से "जर्मन मुसोलिनी" कहा जाता था। उस दौर में मुसोलिनी के सकारात्मक प्रेस रिसेप्शन को देखते हुए, यह एक अच्छी जगह थी, जहाँ से यह एक अच्छी जगह थी। शुरु। हिटलर को यह भी फायदा था कि उसकी नाज़ी पार्टी ने 1932 के मध्य से चुनावों में तेजस्वी छलांग का आनंद लिया और 30 के दशक की शुरुआत में, 1932 में मुक्त चुनावों में संसदीय सीटों का एक प्रमुख हिस्सा जीतने के लिए एक फ्रिंज पार्टी से जा रहे थे।

लेकिन जिस तरह से प्रेस ने हिटलर को बदनाम किया, उसे मजाक के रूप में चित्रित किया। वह "जंगली शब्दों" का एक "निरर्थक" स्क्रैचर था, जिसकी उपस्थिति, न्यूज़वीक के अनुसार, "चार्ली चैपलिन का सुझाव देती है।" उसका "प्रतिरूप एक कैरिकेचर है।" वह "असुरक्षित" के रूप में वह "असुरक्षित" था, क्योंकि उसने कॉस्मोपॉलिटन कहा था।

जब हिटलर की पार्टी ने संसद में प्रभाव जीता और उसके बाद भी 1933 में जर्मनी के चांसलर बनाए गए - तानाशाही सत्ता को जब्त करने से करीब डेढ़ साल पहले - कई अमेरिकी प्रेस आउटलेट्स ने फैसला किया कि वह या तो अपने पारंपरिक राजनेताओं द्वारा बहिष्कृत किया जाएगा या कि वह होगा! अधिक उदार बनना होगा। निश्चित रूप से, उनके पास एक अनुसरण था, लेकिन उनके अनुयायी "कट्टरपंथी मतदाता" थे जिन्हें "कट्टरपंथी सिद्धांतों और नीम हकीमों के उपायों" द्वारा धोखा दिया गया था, वाशिंगटन पोस्ट ने दावा किया। द न्यू यॉर्क टाइम्स और क्रिश्चियन साइंस मॉनीटर के अनुसार, अब हिटलर को वास्तव में एक सरकार के भीतर "सोबर" नेताओं को इस आंदोलन को "जलमग्न" करना होगा। "नाटकीय वृत्ति की गहरी भावना" पर्याप्त नहीं थी। जब यह शासन करने का समय आया, तो उनकी "गंभीरता" और "विचार की गहनता" की कमी उजागर होगी।

वास्तव में, द न्यू यॉर्क टाइम्स ने हिटलर के चांसलर की नियुक्ति के बाद लिखा कि सफलता केवल "उसे जर्मन जनता को अपनी निरर्थकता के लिए उजागर करने देगी।" पत्रकारों ने सोचा कि क्या हिटलर को अब कैबिनेट की बैठक के लिए रैली छोड़ने पर पछतावा है, जहां उसे करना होगा। कुछ जिम्मेदारी ग्रहण करें।

हां, अमेरिकी प्रेस ने 1930 के दशक की शुरुआत में हिटलर के अच्छी तरह से प्रलेखित यहूदी-विरोधी की निंदा की। लेकिन बहुत सारे अपवाद थे। कुछ पत्रों ने जर्मनी के यहूदी नागरिकों के खिलाफ हिंसा की खबरों को इस तरह प्रचारित किया जैसे कि पूर्वगामी विश्व युद्ध के दौरान हुआ था। कई, यहां तक ​​कि उन लोगों ने भी जो हिंसा की निंदा की, बार-बार इसे अंत में होने की घोषणा की, सामान्य स्थिति में वापसी की तलाश करने की प्रवृत्ति दिखाते हुए।

पत्रकारों को पता था कि वे केवल जर्मन शासन की इतनी आलोचना कर सकते हैं और अपनी पहुंच बनाए रख सकते हैं। जब एक सीबीएस प्रसारक के बेटे को फ्युचर को सलामी नहीं देने के लिए ब्राउनशर्ट्स द्वारा पीटा गया था, तो उसने इसकी सूचना नहीं दी। जब शिकागो डेली न्यूज ' एडगर मोवरर ने लिखा कि जर्मनी 1933 में "एक पागल शरण" बन रहा था, तो जर्मनों ने अमेरिकी पत्रकारों पर लगाम लगाने के लिए विदेश विभाग पर दबाव डाला। एलन ड्यूलस, जो अंततः सीआईए के निदेशक बने, ने मावरर को बताया कि वह "जर्मन स्थिति को गंभीरता से ले रहे हैं।" मोवर के प्रकाशक ने तब उन्हें अपने जीवन के डर से जर्मनी से बाहर स्थानांतरित कर दिया था।

1930 के दशक के अंत तक, अधिकांश अमेरिकी पत्रकारों ने हिटलर को कम आंकने में अपनी गलती का एहसास किया या यह कल्पना करने में असफल रहे कि कैसे बुरी चीजें मिल सकती हैं। (हालांकि कुख्यात अपवाद बने रहे, जैसे डगलस चैंडलर, जिन्होंने 1937 में नेशनल जियोग्राफिक के लिए "चेंजिंग बर्लिन" को एक प्यार भरा पीन लिखा था।) डोरोथी थॉम्पसन, जिन्होंने 1928 में हिटलर को "चौंकाने वाली असंवेदनशीलता" के व्यक्ति के रूप में जज किया, उन्हें अपनी गलती का एहसास हुआ। दशक जब उसने मावरर की तरह अलार्म उठाना शुरू किया।

"कोई भी व्यक्ति अपने तानाशाह को पहले से पहचान नहीं पाता, " उसने 1935 में दर्शाया। "वह कभी भी तानाशाही के मंच पर चुनाव के लिए खड़ा नहीं होता है। वह हमेशा खुद को एक साधन के रूप में शामिल करता है [शामिल राष्ट्रीय इच्छा]। अमेरिका को सबक लागू करते हुए, उसने लिखा, "जब हमारा तानाशाह उठता है तो आप इस पर निर्भर कर सकते हैं कि वह लड़कों में से एक होगा, और वह खड़ा रहेगा पारंपरिक रूप से अमेरिकी सब कुछ के लिए। ”