अमेरिकी शहरों का नस्लीय अलगाव कुछ भी लेकिन आकस्मिक था

यह किसी ऐसे व्यक्ति के लिए आश्चर्य की बात नहीं है जो एक बड़े अमेरिकी महानगरीय क्षेत्र में रहते हैं या गए हैं, जो देश के शहरों को अपने स्वयं के विशेष नस्लीय पैटर्न में व्यवस्थित करते हैं। शिकागो में, यह एक उत्तर / दक्षिण विभाजन है। ऑस्टिन में, यह पश्चिम / पूर्व में है। डेट्रायट के 8 माइल रोड के साथ कुछ शहरों में, यह बुनियादी ढांचे के आधार पर एक विभाजन है। अन्य शहरों में, प्रकृति- जैसे वाशिंगटन, डीसी की एनाकोस्टिया नदी - बाधा है। कभी-कभी ये विभाजन मानव निर्मित होते हैं, कभी-कभी प्राकृतिक, लेकिन कोई भी संयोग नहीं होता है।

नस्लीय भेदभावपूर्ण जमींदारों और बैंकरों की एक कथा - सभी स्वतंत्र अभिनेताओं ने लंबे समय तक बड़े शहरों में कुछ इलाकों में अफ्रीकी-अमेरिकियों के अलगाव के लिए एक स्पष्टीकरण के रूप में कार्य किया है। लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका में आवासीय अलगाव को तर्कसंगत बनाने वाली यह व्यापक धारणा संघीय, राज्य और स्थानीय नीतियों के लंबे इतिहास को नजरअंदाज करती है जो आज देश भर में पाए गए आवासीय अलगाव को उत्पन्न करती है।

द कलर ऑफ़ लॉ: ए फॉरगॉटन हिस्ट्री ऑफ़ हाउ आवर गवर्नमेंट सेग्रेस्ड अमेरिका, आर्थिक नीति संस्थान के एक शोध सहयोगी, रिचर्ड रोथस्टीन का उद्देश्य इस धारणा को पलटना है कि अमेरिकी शहरों में नस्लीय संगठन का राज्य केवल व्यक्तिगत पूर्वाग्रहों का परिणाम है। वह एक सदी की नीतियों के लायक नहीं है जो आज के अलग अमेरिकी शहर का निर्माण करता है। राष्ट्रपति फ्रेंकलिन रूजवेल्ट के नए सौदे की पहली अलग सार्वजनिक सार्वजनिक परियोजनाओं से लेकर 1949 तक आवास अधिनियम जिसने उपनगरों को श्वेत आंदोलन को प्रोत्साहित किया, शहर की सरकारों द्वारा अधिनियमित असंवैधानिक नस्लीय ज़ोनिंग अध्यादेशों के लिए, रोथस्टीन ने तर्क दिया कि अमेरिकी शहर की वर्तमान स्थिति है। असंवैधानिक, राज्य-अनुमोदित नस्लीय भेदभाव का प्रत्यक्ष परिणाम।

स्मिथसोनियन डॉट कॉम ने रोथस्टीन से उनके निष्कर्षों और बदलाव के लिए उनके सुझावों के बारे में बात की।

आपकी पुस्तक का उद्देश्य गलतफहमी को दूर करना है कि कैसे अमेरिकी शहरों को नस्लीय रूप से अलग किया गया। लोगों में से कुछ सबसे बड़ी गलतफहमी क्या है, और उन्होंने इस पुस्तक के आपके शोध और लेखन को कैसे प्रभावित किया?

एक समग्र भ्रांति है। और यही कारण है कि देश के हर महानगरीय क्षेत्र में पड़ोस को दौड़ से अलग किया जाता है क्योंकि दुर्घटनाओं और व्यक्तिगत विकल्पों को चलाने वाली दुर्घटनाओं की एक श्रृंखला है।

आय के अंतर, रियल एस्टेट एजेंटों, बैंकों के निजी भेदभाव और ये सभी सर्वोच्च न्यायालय द्वारा कहे जाने वाली श्रेणी के अंतर्गत आते हैं, और जिसे अब आम तौर पर डी - डे अलगाव के रूप में जाना जाता है, कुछ ऐसा जो सिर्फ दुर्घटना से या व्यक्तिगत विकल्पों से होता है। और वह मिथक, जो राजनीतिक स्पेक्ट्रम में व्यापक है, अलगाव को दूर करने और इस देश को होने वाले भारी नुकसान को खत्म करने की हमारी क्षमता को प्रभावित करता है।

सच्चाई यह है कि प्रत्येक महानगरीय क्षेत्र में अलगाव को नस्लीय रूप से स्पष्ट संघीय, राज्य और स्थानीय नीति द्वारा लगाया गया था, जिसके बिना पक्षपात या भेदभाव के निजी कार्य बहुत प्रभावी नहीं होते। और अगर हम समझते हैं कि हमारा अलगाव एक सरकारी प्रायोजित प्रणाली है, तो हम निश्चित रूप से डी ज्यूर अलगाव कहेंगे, तभी हम इसका उपाय करना शुरू कर सकते हैं। क्योंकि अगर यह व्यक्तिगत पसंद से हुआ, तो यह कल्पना करना मुश्किल है कि इसे कैसे उपाय किया जाए। यदि यह सरकारी कार्रवाई से हुआ है, तो हमें इसे उलटने के लिए समान रूप से प्रभावी सरकारी कार्यों को विकसित करने में सक्षम होना चाहिए।

आपको क्यों लगता है कि इन नीतियों के इतिहास के बारे में यह राष्ट्रीय स्मृति चिन्ह है?

जब हमने बसों को अलग किया, तो लोग अपनी इच्छा के अनुसार बस में कहीं भी बैठ सकते थे। जब हमने रेस्तरां को अलग कर दिया, तो लोग उस रेस्तरां में कहीं भी बैठ सकते थे जो वे चाहते थे। यहां तक ​​कि जब हमने स्कूलों को अलग कर दिया था, अगर शासन लागू किया गया था, तो अगले दिन, बच्चे अपने पड़ोस में स्कूल जा सकते थे। लेकिन आवासीय अलगाव बहुत मुश्किल काम है। यदि हम आवासीय अलगाव के प्रभाव को रोकते हैं, तो ऐसा नहीं है कि अगले दिन लोग उपनगरों में जा सकते हैं और संघीय नीति द्वारा एक बार उन्हें बाहर कर सकते हैं।

तो यह देखते हुए कि यह कितना मुश्किल है और देश में मौजूदा आवासीय पैटर्न के लिए कितना विघटनकारी है, लोग इसके बारे में सोचने से बचते हैं, बजाय इसके कि कुछ बहुत मुश्किल हो। और एक बार जब लोग इसके बारे में सोचने से बचना शुरू कर देते हैं, तो कम और कम लोग, जैसे-जैसे समय बीतता है, इतिहास को याद करते हैं।

ग्रेट डिप्रेशन ने समस्या में कैसे योगदान दिया?

ग्रेट डिप्रेशन में, कई निम्न-मध्यम वर्ग और श्रमिक-वर्ग के परिवारों ने अपना घर खो दिया। वे अपने भुगतान के साथ नहीं रख सकते थे। इसलिए लोक निर्माण प्रशासन ने इस देश में पहले नागरिक सार्वजनिक आवास का निर्माण किया। प्रारंभ में, यह मुख्य रूप से अलग-अलग सफेद परियोजनाओं में सफेद परिवारों के लिए था, लेकिन कुछ बिंदु पर, अफ्रीकी-अमेरिकी परियोजनाओं में अफ्रीकी-अमेरिकियों के लिए कुछ परियोजनाओं का निर्माण किया गया था। यह प्रथा अक्सर पड़ोस को अलग कर देती है जो पहले उस तरह से नहीं थी।

लैंगस्टन ह्यूजेस की आत्मकथा में, वह वर्णन करता है कि वह क्लीवलैंड में एक एकीकृत पड़ोस में कैसे रहता था। हाई स्कूल में उनका सबसे अच्छा दोस्त पोलिश था। उन्होंने एक यहूदी लड़की को डेट किया। क्लीवलैंड में उस पड़ोस को WPA ने चकित कर दिया था, जिसने दो अलग-अलग [लोगों] का निर्माण किया था, एक अफ्रीकी-अमेरिकियों के लिए, एक गोरों के लिए। डिप्रेशन ने निर्माण के लिए पहले नागरिक सार्वजनिक आवास के लिए प्रोत्साहन दिया। क्या यह उस नीति के लिए नहीं था, इनमें से कई शहर अलग आवासीय पैटर्न के साथ विकसित हुए होंगे।

अलगाववाद संवैधानिक नहीं था, तो WPA की तरह रूजवेल्ट प्रशासन ने इन नई डील नीतियों को कैसे सही ठहराया?

उनके द्वारा उपयोग किया जाने वाला मुख्य औचित्य यह था कि अलगाव इसलिए आवश्यक था क्योंकि यदि अफ्रीकी-अमेरिकी उन पड़ोस में रहते थे, तो उन पड़ोस के संपत्ति मूल्यों में गिरावट आएगी। लेकिन, वास्तव में, एफएचए के पास इस दावे का कोई सबूत नहीं था। वास्तव में, विपरीत मामला था। एफएचए ने शोध किया था कि अफ्रीकी-अमेरिकी श्वेत पड़ोस में चले जाने पर संपत्ति मूल्यों में वृद्धि हुई, लेकिन इसने अपने स्वयं के अनुसंधान को नजरअंदाज कर दिया।

अफ्रीकी-अमेरिकियों के पास आवास के लिए कम विकल्प थे। अफ्रीकी-अमेरिकी समान घरों के लिए गोरों की तुलना में घरों की खरीद के लिए अधिक भुगतान करने के लिए तैयार थे, इसलिए जब अफ्रीकी-अमेरिकी एक सफेद पड़ोस में चले गए, तो संपत्ति के मूल्यों में आम तौर पर वृद्धि हुई। रियल एस्टेट इंडस्ट्री द्वारा ऑल-ब्लैक सबर्ब्स बनाने और उन्हें पछाड़ने और झुग्गी-झोपड़ियों में बदलने के संगठित प्रयास के बाद ही संपत्ति मूल्यों में गिरावट आई। लेकिन यह औचित्य था और यह कम से कम तीन दशकों तक बरकरार रहा, शायद अधिक।

द कलर ऑफ लॉ: ए फॉरगॉटन हिस्ट्री ऑफ हाउ हाउ गवर्नमेंट सेग्रेस्ड अमेरिका

"रोथस्टीन ने प्रस्तुत किया है कि मैं संघीय, राज्य और स्थानीय सरकारों पर प्रकाशित सबसे प्रबल तर्क को कैसे मानता हूं और पड़ोस की अलगाव को जन्म दिया।" Bविलियम जूलियस विल्सन।इस आधुनिक अमेरिकी महानगर, रिचर्ड रॉथ्स के इतिहास के आधार पर ...

1949 के आवास अधिनियम ने अलगाव के मुद्दे में कैसे योगदान दिया?

राष्ट्रपति हैरी ट्रूमैन ने भारी नागरिक आवास की कमी के कारण अधिनियम का प्रस्ताव रखा। द्वितीय विश्व युद्ध के अंत में, दिग्गज घर लौट आए, उन्होंने परिवारों का गठन किया; उन्हें रहने के लिए जगह चाहिए थी। संघीय सरकार ने केवल रक्षा उद्देश्यों के लिए निर्माण सामग्री के उपयोग को प्रतिबंधित किया था, इसलिए उस समय कोई निजी आवास उद्योग संचालित नहीं था।

1949 में कांग्रेस में परंपरावादी किसी भी सार्वजनिक आवास के विरोध में थे, नस्लीय कारणों से नहीं, क्योंकि अधिकांश आवास गोरों के लिए थे। लेकिन उन्होंने निजी आवास बाजार में किसी भी सरकारी भागीदारी का विरोध किया, भले ही क्षेत्र आबादी की आवास आवश्यकताओं की देखभाल नहीं कर रहा था।

इसलिए उन्होंने पूरे बिल को अप्राप्य बनाने के लिए "जहर की गोली संशोधन" का प्रस्ताव देकर सार्वजनिक आवास बिल को हराने की कोशिश करने का फैसला किया। अब से यह कहा गया है कि सार्वजनिक आवास भेदभाव नहीं कर सकता है, यह समझते हुए कि अगर उत्तरी उदारवादी उस संशोधन को पारित करने में रूढ़िवादियों में शामिल हो गए, तो दक्षिणी डेमोक्रेट सार्वजनिक आवास कार्यक्रम को छोड़ देंगे और रूढ़िवादी रिपब्लिकन के साथ, बिल को पूरी तरह से हरा देंगे।

इसलिए कांग्रेस में उदारवादियों ने नागरिक अधिकारों के विरोधियों के नेतृत्व में एकीकरण संशोधन के खिलाफ लड़ाई लड़ी [जिसके परिणामस्वरूप 1949 में एक आवास कार्यक्रम था जो अलगाव की अनुमति देता था। 1950 के दशक में जब नागरिक आवास उद्योग उठा, तो संघीय सरकार ने बड़े पैमाने पर उत्पादन करने वाले बिल्डरों को सब्सिडी देकर उन शर्तों पर उपनगर बनाने के लिए कहा, जो उपनगर में उन घरों को केवल गोरों को बेचा जाता है। किसी भी अफ्रीकी-अमेरिकी को उन्हें खरीदने की अनुमति नहीं थी और एफएचए ने अक्सर एक अतिरिक्त शर्त जोड़ दी, जिसमें कहा गया था कि उन उपविभागों में एक घर में हर काम अफ्रीकी -अमेरिकी लोगों को पुनर्विक्रय पर रोक लगाता है।

आखिरकार, हमारे देश में हर जगह एक स्थिति थी, जहां बड़ी संख्या में श्वेत परियोजनाएं थीं और काली परियोजनाओं के लिए लंबी प्रतीक्षा सूची थी। स्थिति इतनी स्पष्ट हो गई कि सरकार और स्थानीय आवास एजेंसियों को अफ्रीकी-अमेरिकियों के लिए सभी परियोजनाओं को खोलना पड़ा। इसलिए इन दो नीतियों, शहरी क्षेत्रों में सार्वजनिक आवासों का अलगाव और शहरी क्षेत्रों और उपनगरों को छोड़ने के लिए श्वेत परिवारों के सब्सिडी ने नस्लीय प्रतिमानों का निर्माण किया, जिनसे हम आज परिचित हैं।

बुकानन बनाम सुप्रीम कोर्ट ने नस्लीय आवास अलगाव के रास्ते पर अमेरिका को कैसे तय किया?

20 वीं शताब्दी की शुरुआत में, कई शहरों, विशेष रूप से सीमावर्ती शहरों जैसे बाल्टीमोर, सेंट लुइस और लुइसविले, केंटकी ने ज़ोनिंग अध्यादेश पारित किया, जिसने अफ्रीकी-अमेरिकियों को एक ऐसे ब्लॉक पर जाने से रोक दिया था जो बहुसंख्यक गोरे थे। 1917 में, सुप्रीम कोर्ट ने बुकानन बनाम वार्ली में पाया कि इस तरह के अध्यादेश असंवैधानिक थे, लेकिन नस्लीय कारणों से नहीं। न्यायालय ने इसे असंवैधानिक पाया क्योंकि ऐसे अध्यादेशों ने संपत्ति के मालिकों के अधिकारों में हस्तक्षेप किया।

परिणामस्वरूप, देश भर के योजनाकारों को जो अपने महानगरीय क्षेत्रों को अलग करने का प्रयास कर रहे थे, उन्हें ऐसा करने के लिए एक और उपकरण के साथ आना पड़ा। 1920 के दशक में, वाणिज्य सचिव हर्बर्ट हूवर ने ज़ोनिंग पर एक सलाहकार समिति का गठन किया, जिसका काम अध्यादेश को अपनाने के लिए हर क्षेत्राधिकार को राजी करना था, जो निम्न-आय वाले परिवारों को मध्यवर्गीय पड़ोस से बाहर रखेगा। सर्वोच्च न्यायालय स्पष्ट रूप से दौड़ का उल्लेख नहीं कर सका, लेकिन सबूत स्पष्ट है कि [वाणिज्य विभाग] की प्रेरणा नस्लीय थी। क्षेत्राधिकार ने उन ज़ोनिंग अध्यादेशों को अपनाना शुरू कर दिया जो अर्थशास्त्र पर अनन्य थे, लेकिन सही उद्देश्य, अफ्रीकी-अमेरिकियों को बाहर करना था। इसलिए उन्होंने अध्यादेश विकसित किया कि उदाहरण के लिए, उपनगरीय इलाके में निर्मित अपार्टमेंट इमारतों को निषिद्ध किया गया जिसमें एकल परिवार वाले घर थे। या उनके पास एकल परिवार वाले घरों की आवश्यकता होती है, जिसमें बड़े झटके हों और उन्हें कई एकड़ में स्थापित किया जाए, जो उपनगर को नस्लीय रूप से विशिष्ट बनाने के प्रयास के रूप में हैं।

भले ही 1917 में बुकानन निर्णय को सौंप दिया गया था, लेकिन कई शहरों ने निर्णय के प्रमुख उल्लंघन में नस्लीय अध्यादेश जारी रखा। रिचमंड, वर्जीनिया, ने एक अध्यादेश पारित किया जिसमें कहा गया था कि लोग उस खंड पर नहीं जा सकते जहां उन्हें उस ब्लॉक के अधिकांश लोगों से शादी करने से रोक दिया गया था। और जब से वर्जीनिया में एक विरोधी गलत कानून था जिसने अश्वेतों और गोरों को शादी करने से रोक दिया था, राज्य ने दावा किया कि इस प्रावधान ने बुकानन के फैसले का उल्लंघन नहीं किया। इनमें से कई उपकरणों का इस्तेमाल कोर्ट के फैसले को खत्म करने के लिए किया गया था। कुछ शहरों ने उन अध्यादेशों को अपनाया जो अफ्रीकी-अमेरिकियों को एक ऐसे ब्लॉक पर रहने से रोकते थे जो बहुसंख्यक सफेद था। इसलिए बुकानन का निर्णय पूरी तरह से प्रभावी नहीं था, लेकिन इसने अफ्रीकी-अमेरिकियों को सफेद इलाकों से बाहर रखने के लिए आर्थिक क्षेत्रीकरण के लिए अभियान को प्रेरित किया।

लोगों का कहना है कि आवास अलगाव इसलिए होता है क्योंकि अफ्रीकी-अमेरिकी बस मध्यम वर्ग के पड़ोस में रहने का जोखिम नहीं उठा सकते हैं, लेकिन आप तर्क देते हैं कि यह अत्यधिक सरल है।

एक बात के लिए, जब सार्वजनिक अलगाव की ये प्रथाएँ सबसे अधिक वायरल थीं, तो कई अफ्रीकी-अमेरिकी श्वेत उपनगरों में रह सकते थे। लेविटाउन, न्यूयॉर्क जैसे एफएचए समर्थन के साथ विकसित किए गए बड़े उपखंडों को ऐसी स्थितियों पर बनाया गया था कि वे सभी सफेद हों। उन जगहों के घर बिक गए, आज के डॉलर में, $ 100, 000 के लगभग। उन्होंने राष्ट्रीय औसत आय का दोगुना खर्च किया और अफ्रीकी-अमेरिकियों के साथ-साथ गोरों के लिए आसानी से सस्ती थी, लेकिन केवल कामकाजी वर्ग के गोरों को उन घरों में खरीदने की अनुमति दी गई थी।

अगली कई पीढ़ियों में, वे घर औसत दर्जे की राष्ट्रीय आय के सात-से-आठ गुना तक बिकते हैं - मजदूर वर्ग के परिवारों के लिए अप्रभावी। इसलिए जब घरों को पहली बार बनाया गया था, तब अलगाव ने एक स्थायी व्यवस्था बनाई जो अफ्रीकी-अमेरिकियों को प्रशंसा के रूप में बंद कर दिया। श्वेत परिवारों ने अपने घरों की सराहना से, घर की इक्विटी में, धन में वृद्धि की। अफ्रीकी-अमेरिकियों को जो अपार्टमेंट में रहने के लिए मजबूर किया गया था और घर के मालिक नहीं थे, उस प्रशंसा में से कोई भी प्राप्त नहीं हुआ।

इसका परिणाम यह है कि आज अफ्रीकी-अमेरिकी औसत आय सफेद आय का लगभग 60 प्रतिशत है, लेकिन अफ्रीकी-अमेरिकी औसत धन सफेद संपत्ति का लगभग 5 प्रतिशत है। 20 वीं सदी के मध्य में असंवैधानिक संघीय आवास नीति के लिए यह बहुत बड़ा अंतर लगभग पूरी तरह से जिम्मेदार है।

2008 के वित्तीय संकट में अफ्रीकी-अमेरिकी समुदाय पर उल्टा-सीधा प्रभाव कैसे पड़ा?

रिवर्स-रेडलाइनिंग एक ऐसा शब्द है जिसका इस्तेमाल बैंकों द्वारा लक्षित ऋण का वर्णन करने के लिए किया जाता है और शोषक ऋणों के लिए अल्पसंख्यक समुदायों के बंधक ऋणदाताओं को उपप्राइम ऋण कहा जाता है। वे आम तौर पर अफ्रीकी-अमेरिकी और लातीनी घर के मालिकों को कम ब्याज दर पर अपने घरों को पुनर्वित्त करने के लिए प्रेरित करने के लिए डिज़ाइन किए गए ऋण थे जो कि बंधक में बंद होने के बाद बहुत उच्च दर में विस्फोट हो जाते थे। कई मामलों में, ये उप-ऋण अफ्रीकी-अमेरिकी परिवारों को जारी किए गए थे, जो पारंपरिक ऋण के लिए योग्य थे, लेकिन उन्हें उन बंधक से वंचित कर दिया गया था। इसका परिणाम यह हुआ कि अल्पसंख्यक समुदायों में फौजदारी [दरें] श्वेत समुदायों में बहुत अधिक हो गई। संघीय नियामक निश्चित रूप से इस तथ्य से अवगत थे कि जिन बैंकों ने उनकी देखरेख की थी वे इन ऋणों के साथ अफ्रीकी-अमेरिकी समुदायों को लक्षित कर रहे थे। ये उनका काम था। इसलिए संघीय सरकार 2008 के लिए अग्रणी अवधि में इस रिवर्स-रेडलाइनिंग में उलझी हुई थी। इसका परिणाम मध्य-वर्ग और निम्न-मध्य-वर्ग अफ्रीकी-अमेरिकी समुदायों का विनाश था।

यदि संघीय सरकार इसमें उलझी हुई थी, तो अब संघीय सरकार का दायित्व क्या है क्योंकि राष्ट्र उस संकट और आवासीय भेदभाव की विरासत से उबरता रहता है?

दायित्व हमारे संविधान के तहत है। यदि यह एक संवैधानिक उल्लंघन है, तो यह हमारी सरकार का दायित्व है कि वह एक उपाय करे। ऐसा नहीं है, हालांकि यह कहा जा रहा है कि "हम अब अलग नहीं हो रहे हैं" एक ऐसी स्थिति पैदा करता है, जहां अलग-थलग परिवारों को एकीकृत पड़ोस में ले जा सकते हैं और स्थानांतरित कर सकते हैं। लेकिन अलगाव को दूर करने का दायित्व है।

यही कारण है कि इस इतिहास को सीखना महत्वपूर्ण है। अगर लोगों का मानना ​​है कि यह सब सरकारी दिशा-निर्देश के बिना हुआ है, तो उन्हें अलग करने की कोई संवैधानिक बाध्यता नहीं है। यह एक अच्छी नीति हो सकती है, लेकिन कोई दायित्व नहीं है।

कई उपाय हैं। उदाहरण के लिए, कांग्रेस उपनगरों में बहिष्कृत ज़ोनिंग अध्यादेशों के उपयोग को प्रतिबंधित कर सकती थी जिन्हें अलग कर दिया गया था और जब तक कि उपनगर विविध नहीं हो जाता, तब तक उन अध्यादेशों को लागू होने से रोक सकते हैं। यह डेवलपर्स को सभी सफेद उपनगरों में टाउनहाउस और मामूली अपार्टमेंट इमारतों या एकल-परिवार के घरों को बनाने की अनुमति देगा जो वर्तमान में उन सभी चीजों को प्रतिबंधित करते हैं। ऐसी कई नीतियां हैं जिनका हम अनुसरण कर सकते हैं, लेकिन पहली बार अलगाव पैदा करने में सरकार की भूमिका को समझे बिना उन्हें विकसित करने के लिए राजनीतिक समर्थन की संभावना नहीं है।