सुप्रीम कोर्ट ने 21 युवाओं द्वारा लाए गए एक लैंडमार्क जलवायु परिवर्तन के मुकदमे को रोकने का अप्रत्याशित कदम उठाया है, जो 2015 से कानूनी व्यवस्था के माध्यम से विचलित कर रहा था।
पिछले सप्ताह के अंत में, ब्रैडी डेनिस ने वाशिंगटन पोस्ट के लिए रिपोर्ट की, मुख्य न्यायाधीश जॉन जी। रॉबर्ट्स जूनियर ने जुलियाना बनाम यूएस को मुकदमा चलाने का आदेश दिया, जिसे 29 अक्टूबर को ओरेगन में संयुक्त राज्य अमेरिका के जिला न्यायालय में सुनवाई के लिए जाना था । । मुख्य न्यायाधीश के आदेश में एक असामान्य और विवादास्पद कानूनी मामला साबित हुआ है। कोलंबिया विश्वविद्यालय में पर्यावरण कानून के प्रोफेसर माइकल गेरार्ड डेनिस से कहते हैं कि यह "अत्यंत दुर्लभ है, अगर अभूतपूर्व नहीं है" तो सुप्रीम कोर्ट ने निचली अदालतों के माध्यम से अपना मुकदमा चलाने के लिए न्यायोचित ठहरा दिया।
"आमतौर पर वे निचली अदालत के शासन का इंतजार करेंगे, " जेरार्ड कहते हैं।
यह स्पष्ट नहीं है कि न्यूयॉर्क टाइम्स के जॉन श्वार्ट्ज के अनुसार, यह प्रभाव कब तक बना रहेगा।
मुकदमे की वादी, जिनकी उम्र 11 से 22 वर्ष के बीच है, का तर्क है कि अमेरिकी सरकार की नीतियों ने जलवायु परिवर्तन में योगदान दिया है, जिससे उन्हें स्वस्थ वातावरण के लिए उनके "मौलिक" अधिकार से वंचित किया गया है। युवा लोग कहते हैं, वे हैं जिन्हें ग्लोबल वार्मिंग के संभावित विनाशकारी प्रभावों से जूझना होगा, उन्हें कुछ भी नहीं बदलना चाहिए, और इसलिए उनका मुकदमा सरकार को जीवाश्म ईंधन निष्कर्षण के लिए अपने समर्थन को सीमित करने और ग्रीनहाउस पर अंकुश लगाने वाली नीतियों का समर्थन करने के लिए मजबूर करना चाहता है। गैस उत्सर्जन। अमेरिकी सरकार, राष्ट्रपति और विभिन्न अन्य आधिकारिक विभागों और एजेंसियों को प्रतिवादी के रूप में नामित किया गया है।
ओबामा और ट्रम्प प्रशासन दोनों ने इस मामले से निपटने के लिए सही जगह नहीं होने का तर्क देते हुए मुकदमा रोकने की कोशिश की। यह मामला "राजनीतिक प्रक्रिया के बजाय अदालतों के माध्यम से संघीय पर्यावरण और ऊर्जा नीतियों को पुनर्निर्देशित करने का एक प्रयास है, " जैसा कि ट्रम्प प्रशासन के वकीलों ने लिखा था कि उन्होंने सर्वोच्च न्यायालय को इस मामले में हस्तक्षेप करने के लिए राजी करने के लिए अंतिम समय में प्रयास किया था, डेनिस। लेकिन निचली अदालतों ने पहले मुकदमे को आगे बढ़ने दिया था।
विवाद का एक मुख्य स्रोत एक सुरक्षित जलवायु को एक नागरिक अधिकार माना जाना चाहिए या नहीं। "मुझे कोई संदेह नहीं है कि मानव जीवन को बनाए रखने में सक्षम एक जलवायु प्रणाली का अधिकार एक स्वतंत्र और आदेशित समाज के लिए मौलिक है, " न्यायाधीश एन एकेन, जो 29 वें मामले पर सुनवाई करने के लिए निर्धारित थे, ने 2016 के फैसले में लिखा कि खारिज कर दिया मुकदमे को रोकने का प्रस्ताव।
लेकिन दूसरे असहमत हैं। न्याय विभाग के एक वकील, जेफ़री वुड ने हाल ही में एक कानून सम्मेलन के दौरान कहा कि एक सुरक्षित जलवायु का अधिकार "बस मौजूद नहीं है", वोक्स के उमैर इरफ़ान की रिपोर्ट।
तथ्य यह है कि सुप्रीम कोर्ट ने मुकदमे को रोकने के लिए कदम उठाया है, भले ही अस्थायी रूप से, "निश्चित रूप से एक संकेत है कि अदालत जूलियाना मामले के अंतर्निहित कानूनी सिद्धांत के साथ असहज है, " ऐन कार्लसन, विश्वविद्यालय में पर्यावरण कानून के प्रोफेसर हैं। कैलिफोर्निया के लॉस एंजिल्स, इरफान को बताता है।
आगे क्या होता है यह देखा जाना बाकी है। टाइम्स के श्वार्ट्ज के अनुसार, सर्वोच्च न्यायालय मुकदमेबाजी को खारिज कर सकता है, लेकिन ऐसा करने की संभावना नहीं है "इस प्रारंभिक चरण में।" सोमवार को, वादकारियों के वकीलों ने एक 103 पृष्ठ की प्रतिक्रिया दर्ज की जिसमें यह तर्क दिया गया कि आवेदन मामले को रहने के लिए। भाग में "तेजी से इनकार" किया जाना चाहिए, क्योंकि "जिला अदालत में मुकदमे का एक ठहराव राजनीतिक शाखाओं पर एक जांच के रूप में न्यायपालिका की भूमिका की अखंडता को बाधित करेगा और इन बच्चों को अपूरणीय रूप से नुकसान पहुंचाएगा।"
