टायरानोसोरस: हिना ऑफ़ द क्रेटेशियस

जीवाश्म रिकॉर्ड में सभी जीवों के वैज्ञानिकों ने पाया, टायरानोसॉरस रेक्स जीवाश्म विज्ञान के लिए सबसे प्रमुख राजदूत है। कोई डायनासोर हॉल कम से कम कुछ तानाशाह डायनासोर के टुकड़े के बिना पूरा नहीं हुआ है, और डायनासोर के बारे में लगभग कुछ भी प्रेस कवरेज प्राप्त करना निश्चित है। हम बस पुराने टी। रेक्स के लिए पर्याप्त नहीं मिल सकते हैं। तब यह कोई आश्चर्य की बात नहीं थी, कि PLoS वन में जैक हॉर्नर, मार्क गुडविन और नाथन मेहरवॉल्ड द्वारा प्रकाशित मोंटाना के हेल क्रीक फॉर्मेशन से टायरानोसॉरस की एक जनगणना ने व्यापक मीडिया कवरेज प्राप्त की, लेकिन एक उप-कहानी थी कि कई समाचार आउटलेट छूट गए। एक शिकारी के रूप में टायरानोसोरस की छवि को पलटने के बजाय, जैसा कि कुछ रिपोर्टों ने दावा किया है, नए अध्ययन के निष्कर्षों ने वास्तव में प्रतिष्ठित डायनासोर के लिए हॉर्नर के रुख को करीब लाया, जो अन्य विशेषज्ञों ने सोचा था।

नए PLoS एक अध्ययन के पीछे की कहानी अठारह साल पहले शुरू हुई। फिल्म जुरासिक पार्क ने पहले कभी नहीं देखा के विपरीत डायनोमेनिया की एक लहर शुरू हो गई थी, और पैलियोन्टोलॉजिस्ट उस फिल्म का लाभ उठाने के लिए जल्दी थे। इनमें गैरी रोसेनबर्ग और डोनाल्ड वॉल्बर्ग भी थे, जिन्होंने इंडियानापोलिस में इंडियाना विश्वविद्यालय-पर्ड्यू विश्वविद्यालय में 1994 के डिनो फेस्ट कार्यक्रम का आयोजन किया और आमंत्रित वक्ताओं में से एक जैक हॉर्नर थे। जुरासिक पार्क के मुख्य सलाहकारों में से एक, हॉर्नर ने फिल्म के भयानक टायरानोसोरस को जीवन में लाने में मदद की थी, लेकिन अपनी बात में उन्होंने डायनासोर की एक अलग तस्वीर पेश की।

हॉर्नर के व्याख्यान का शीर्षक था "स्टेक नाइफ्स, बीडी आइज़ एंड टिनी लिटिल आर्म्स (ए पोर्ट्रेट ऑफ़ टी। रेक्स विद अ स्केवेंजर)" और इसका एक प्रतिलेख सम्मेलन की एकत्रित कार्यवाही में छपा था। दर्शकों के मन में जुरासिक पार्क ताजा होने के साथ, हॉर्नर ने समझाया कि असली जानवर शायद उतना तेज़ या क्रूर नहीं था जितना कि फिल्म ने बना दिया। "वास्तव में, " हॉर्नर ने कहा, "मुझे लगता है कि केवल वही चीज़ जो टायरानोसोरस रेक्स ने उस फिल्म में की होगी, वह उस वकील को खा जाएगी।"

हॉर्नर की दृष्टि में, टायरानोसोरस को मैला ढोने के लिए बनाया गया था। दाँतेदार दाँतों से भरा एक बड़ा सिर रेल स्पाइक्स के आकार का होने के बावजूद, तानाशाह डायनासोर के पास कठोर, कठोर हथियार थे, और हॉर्नर ने तर्क दिया कि एक सक्रिय शिकारी के लिए शिकार को पकड़ने और वश में करने के लिए मजबूत हथियार आवश्यक थे। इसके अलावा, हॉर्नर ने टायरानोसोरस की छोटी आंखों और डायनासोर के मस्तिष्क के बड़े घ्राण लोब की ओर इशारा किया। हॉर्नर ने इन विशेषताओं के बारे में अपनी अनिश्चितता पर जोर दिया- "मुझे नहीं पता कि यह किसी भी चीज के लायक है, " उन्होंने कहा- लेकिन संकेत दिया कि वे टायरानोसोरस के विचार के अनुरूप हो सकते हैं जो कि एक मेहतर के रूप में था जो जीवित शिकार का पीछा करने की तुलना में कारसेवकों को सूँघने में बेहतर था। चूंकि ह्रासोसोर और उस समय के सींग वाले डायनासोर विशाल झुंडों में रहते थे, हॉर्नर ने सुझाव दिया कि अत्याचार करने वालों ने उन लोगों के शवों को लेने के लिए उनका पीछा किया, जो झुंड के रूप में मर गए थे। हॉर्नर निष्कर्ष निकाला गया:

चित्र टायरानोसोरस रेक्स। उसके पास कोई हथियार नहीं है, तेजी से नहीं चल सकता है, एक बड़ा घ्राण लोब दिखता है और वह बड़ा है। दिलचस्प बात यह है कि यदि आप इसके बारे में सोचते हैं, तो सबसे अच्छी चीजों में से एक यदि आप एक मेहतर हैं तो बड़ा है ताकि आप शव के आसपास कुछ और भी पीछा कर सकें।

हॉर्नर की पुस्तक "द कम्प्लीट टी। रेक्स ", उस वर्ष विज्ञान लेखक डॉन लेसेम के साथ प्रकाशित हुई, जिसने "ऑडिटिव मेहतर" की परिकल्पना को व्यापक दर्शकों के सामने प्रस्तुत किया। इसी तरह के विचार पहले भी प्रस्तावित किए गए थे, लेकिन हॉर्नर के सार्वजनिक सुझाव से कि टायरानोसोरस एक आलसी मेहतर था, ने तत्काल विवाद छेड़ दिया। यह इतना अकादमिक बहस नहीं था, जो टारनोसोरस की छवि को खत्म करने के लिए एक रस्साकशी थी।

हॉर्नर के विचारों की शुरुआती प्रतिक्रियाओं के बीच 1997 में थिएगार्टन लिंगम-सोलीयर द्वारा ब्रिटिश एसोसिएशन फॉर द एडवांसमेंट ऑफ साइंस (बाद में जियोलॉजी टुडे में छपा) का शीर्षक था, "अनुमान है कि रात्रिभोज में कौन आ रहा है: टायरानोसोरस का एक चित्रकार।" लिंगरम-सोलियार ने कहा कि जब अवसर पैदा हुआ, तब टायरानोसोरस ने मैला ढोया होगा, लेकिन डायनासोर की प्रबलित खोपड़ी और प्रभाव प्रतिरोधी दांत स्पष्ट रूप से संघर्षरत शिकार से निपटने के लिए अच्छी तरह से अनुकूल थे। यहां तक ​​कि किशोरों में भी ये विशेषताएं थीं, और उनके छोटे आकार को देखते हुए यह संभावना थी कि वे वयस्कों द्वारा पहले से ही खुदे हुए शवों से स्क्रैप पर निर्भर होने के बजाय सक्रिय रूप से छोटे किराए का शिकार कर रहे थे।

लिंघम-सोलीयर जैसे जिम्मेदारों ने बहस को कम करने के लिए बहुत कम किया। मेहतर की परिकल्पना को पुस्तकों, समाचार रिपोर्टों और वृत्तचित्रों में लोकप्रिय बनाया गया था। जुरासिक पार्क III के शुरुआती दृश्य के दौरान हॉर्नर के प्रभाव ने टायरानोसोरस को एक मेहतर में बदल दिया। हॉर्नर ने संकेत दिया कि विस्मयकारी मेहतर विचार का प्रस्ताव करने के लिए उनकी प्रेरणा का हिस्सा वैज्ञानिकों और डायनासोर के प्रशंसकों को गंभीर रूप से स्वीकृत विचारों के बारे में सोचना था। विचार प्राप्त होने की मात्रा के बावजूद, अन्य जीवाश्म विज्ञानी आश्वस्त नहीं थे।

हॉर्नर की परिकल्पना के अंतिम टेक-डाउन को 2008 की पुस्तक " टायरानोसोरस रेक्स : द टायरेंट किंग" में टाइरनोसोर के विशेषज्ञ थॉमस होल्ट्ज द्वारा प्रकाशित किया गया था। ठीक शुरुआत में, होल्ट्ज ने बताया कि मांस खाने वाले जानवर "मेहतर" और "शिकारी" की स्वच्छ श्रेणियों में नहीं टूटते हैं। धब्बेदार हाइना-पारंपरिक रूप से माना जाता है कि लगभग शुद्ध मैला ढोने वाले होते हैं - सक्रिय शिकारी पाए गए हैं, और यहां तक ​​कि शेर, प्रतिष्ठित शिकारी, अपने भोजन का एक महत्वपूर्ण हिस्सा मैला ढोने के माध्यम से प्राप्त करते हैं। बड़े मांसाहारी जानवर शिकार करते हैं और खाना खाते हैं। टायरानोसोरस अलग नहीं होता।

होल्ट्ज का पेपर हॉर्नर के विचार का पहला व्यापक और वैज्ञानिक समालोचना था। विचारों को वार्ता, वृत्तचित्रों और लोकप्रिय पुस्तकों में चारों ओर से घेर लिया गया था, लेकिन होल्ट्ज ने वास्तव में वैज्ञानिक किंवदंती में यह देखने के लिए रखा कि क्या लक्षण हॉर्नर को मैला ढोने से जुड़ा हुआ है या नहीं, यह दर्शाता है कि टायरानोसोरस लगभग पूरी तरह से कैरियन पर निर्भर थे।

होल्त्ज़ के विश्लेषण ने ध्वस्त कर दिया जो हॉर्नर ने प्रस्तावित किया था। टायरानोसॉरस की आंखें असामान्य रूप से छोटी नहीं थीं; इसके पैरों के अनुपात ने इसे अन्य बड़े उपचारों की तुलना में तेजी से चलाने की अनुमति दी होगी (और, अधिक महत्वपूर्ण रूप से, संभावित शिकार प्रजातियों); इसमें गहरे दाँत थे जो शिकार से जूझते हुए उत्पन्न तनाव का सामना करने में सक्षम थे; और इसके छोटे प्रकोष्ठों ने इसे अन्य डायनासोरों के शिकार और हत्या से प्रतिबंधित नहीं किया होगा। ताज्जुब की बात है कि अत्याचारों के शिकार के कुछ सबसे अच्छे सबूत दो जानवरों से मिलते हैं जो डायनासोर के हमले से बच गए थे: एक एडमॉन्टोसॉरस जो अपनी पूंछ के साथ आंशिक रूप से चंगा हुआ था और एक ट्राईसेराटॉप्स खोपड़ी को एक समान प्रकार का नुकसान दिखा रहा था। चूँकि टायरानोसोरस एकमात्र विशालकाय शिकारी था, जो कि उन आवासों से जाना जाता था, जिनमें घायल शाकाहारी जीव पाए गए थे, यह संभावना है कि डायनासोर टायरानोसॉरस के हमलों से बचे थे।

टायरानोसॉरस ने लगभग निश्चित रूप से मैला ढोया-कुछ ऐसा जो नरभक्षण की हालिया खोज से समर्थित है और संबंधित तर्बोसॉरस द्वारा स्कैवेंजिंग का उदाहरण है -लेकिन डायनासोर के बारे में ऐसा कुछ भी नहीं था जो इसे एक दुर्जेय शिकारी होने से रोकते। होल्ट्ज ने कहा, "यहां यह बताने के लिए कोई सबूत नहीं है कि अत्याचार करने वाले बड़े शरीर वाले मांसाहारी जीवों से आहार में मौलिक रूप से भिन्न थे, जो भोजन को भविष्यवाणी और मैला दोनों प्राप्त करते हैं, " होल्ट्ज ने कहा।

जैसा कि होल्त्ज़ द्वारा पुनर्निर्माण किया गया, टायरानोसोरस शायद अपने दिन का धब्बेदार हाइना रहा हो। हाइना में शेर जैसे बड़े पंजे या मांसपेशियां नहीं होती हैं। इसके बजाय, वे मुख्य रूप से अपने मजबूत जबड़े के साथ शिकार को पकड़ते हैं, मारते हैं और उपभोग करते हैं, जो कि अत्याचारी डायनासोर ने भी किया होगा। विशेष रूप से होल्ट्ज के पेपर के बाद, यह विचार कि टायरानोसॉरस ने शिकार किया और मैला ढोया, किसी को आश्चर्य नहीं होना चाहिए था। तो क्यों कई मीडिया स्रोतों ने हॉर्नर और उनकी टीम द्वारा उनके नए PLoS वन पेपर के संदर्भ में विस्मय के साथ काम किया?

एक कागज के हाल के प्रकाशन ने स्पष्ट रूप से हॉर्नर की परिकल्पना पर हमला किया, जिसने मंच को निर्धारित किया। कुछ हफ़्ते पहले, क्रिस कार्बोन, सैमुएल टुरेव और जॉन बिल्बी ने एक अध्ययन प्रकाशित किया था जिसमें बताया गया था कि छोटे मांस खाने वाले डायनासोर ने अधिकांश उपलब्ध शवों को नष्ट कर दिया होगा, इससे पहले कि टायरानोसोरस को उनके पास जाने का मौका मिल गया था, जिससे यह संभावना नहीं थी कि विशालकाय डायनासोर पर भरोसा किया गया था भोजन के लिए कैरियन। डायनासोर की सूचियों के साथ कुछ समस्याएं थीं जिन्हें लेखकों ने अपने अनुमान बनाने के लिए आकर्षित किया था, लेकिन अध्ययन ने अभी भी महत्वपूर्ण बिंदु बनाया कि टायरानोसोरस ने संभवतः कैरियन के लिए कई अन्य डायनासोरों के साथ प्रतिस्पर्धा की होगी। शुरू में प्रस्तावित हॉर्नर के लिए स्केवेंजिंग उतना आसान नहीं होगा।

कार्बोन और सह-लेखकों द्वारा किए गए अध्ययन ने टायरानोसोरस की क्षमता पर संदेह व्यक्त किया, जो कि बहुत कम उपभोग करते हैं- डायनासोर कारसेवक। लेकिन एक हफ्ते से थोड़ा अधिक समय के बाद, हॉर्नर, गुडविन और मेहरवॉल्ड ने निष्कर्ष निकाला कि अत्याचारी ने स्कैवेंज किया होगा।

दशक भर के हेल क्रीक प्रोजेक्ट के दौरान पूर्वोत्तर मोंटाना में फोर्ट पेक रिज़र्वेर के आसपास के क्षेत्र में पाए जाने वाले डायनासोर की जनगणना पर हॉर्नर और उनके सहयोगियों ने अपनी परिकल्पना को आधार बनाया। इस प्रयास का लक्ष्य "क्रेटेशियस के अंत में डायनासोर बहुतायत की समझ सहित" जिसमें से जीवाश्म विज्ञान और भूवैज्ञानिक परिकल्पनाओं का परीक्षण किया जा सकता है, एक व्यापक जैविक नींव तैयार करना है। नए पेपर ने जनगणना से कुछ प्रारंभिक परिणाम प्रस्तुत किए, और टायरानोसोरस अपेक्षा से अधिक सामान्य निकला।

हेल ​​क्रीक प्रोजेक्ट द्वारा नमूना किए गए आउटक्रॉप्स को तीन वर्गों में विभाजित किया गया था: निचले, मध्य और ऊपरी स्लाइस। ऊपर और नीचे के खंड PLoS वन रिपोर्ट के फ़ोकस थे, और प्रत्येक भाग के भीतर ट्रिकेरटॉप्स, एडमॉन्टोसॉरस और टायरानोसोरस के कई अवशेष पाए गए थे। ट्राइसेराटोप्स प्रत्येक खंड में सबसे आम था, लेकिन, आश्चर्यजनक रूप से, टायरानोसोरस सिर्फ आम था, अगर ह्रासोस एडमॉन्टोसॉरस की तुलना में थोड़ा अधिक सामान्य नहीं था। उदाहरण के लिए, ऊपरी हेल ​​क्रीक खंड में, जनगणना में बाईस ट्राईसेराटॉप्स, पांच टायरानोसोरस और पांच एडमॉन्टोसॉरस शामिल थे ।

(डायनासोर Thescelosaurus, Ornithomimus, Pachycephalosaurus और Ankylosaurus को भी टूटने में शामिल किया गया था, लेकिन अपेक्षाकृत दुर्लभ थे। छोटे शिकारी डायनासोर, जैसे Troodon, दुर्लभ होने के रूप में रिपोर्ट किए गए थे और टूटने में शामिल नहीं थे।)

टायरानोसॉरस कंकाल की सापेक्ष संख्या एक शिकारी प्रजाति के लिए अधिक लगती है। एक बड़ा शिकारी अपने शिकार प्रजातियों में से एक के रूप में आम क्यों होगा? शायद संरक्षण या संग्रह में किसी तरह का पूर्वाग्रह था। यदि एडमॉन्टोसॉरस टायरानोसॉरस के लिए भोजन का मुख्य स्रोत था, उदाहरण के लिए, इन डायनासोरों के कंकाल संभवतः नियमित रूप से नष्ट हो गए थे और इसलिए जीवाश्म रिकॉर्ड में प्रवेश नहीं किया था। जनगणना रिकॉर्ड की गई कि क्या संरक्षित और खोजा गया था, लेकिन स्थानीय पारिस्थितिकी का एक आदर्श स्नैपशॉट नहीं है। फिर भी, Tyrannosaurus नरक क्रीक फॉर्मेशन के प्रत्येक खंड में प्रचुर मात्रा में प्रतीत होता है, जिसे नमूना लिया गया था, और नए पेपर के लेखकों का सुझाव है कि यह इसलिए था क्योंकि डायनासोर एक अवसरवादी फीडर था।

कार्बोन और उनके सहयोगियों के निष्कर्षों के विपरीत, PLoS वन अध्ययन का प्रस्ताव है कि टायरानोसोरस नियमित रूप से मैला ढोते हैं। इस क्षेत्र ने इतने अत्याचारी डायनासोरों का समर्थन कैसे किया होगा? हॉर्नर और सह-लेखकों ने सुझाव दिया, " टायरानोसोरस ने मांस के छोटे स्रोतों की तुलना में मांस के बड़े प्रतिशत का अधिग्रहण किया हो सकता है, " इसलिए हाइना जैसे अधिक सामान्य, मांसाहारी अवसरवादी की भूमिका को भरना।

नए पेपर का निष्कर्ष यह बताता है कि होल्त्ज़ ने कई साल पहले क्या सुझाव दिया था, लेकिन निराशा के साथ, हॉर्नर और सहकर्मियों ने यह नहीं बताया कि वे किस तरह के हाइना की कल्पना करते हैं, जैसा कि टायरानोसोरस । यह केवल नाइट-पिकिंग का एक सा नहीं है। मैला ढोने वालों की अपनी प्रतिष्ठा के बावजूद, बड़े धब्बेदार हाइना वास्तव में शिकार द्वारा अपने शिकार का बहुमत प्राप्त करते हैं। जिस स्थान पर हाइनास हंट स्पॉट किया गया था, वह जगह-जगह बदलता रहता है, लेकिन कैरियन कुछ आबादी के आहार का पांच प्रतिशत तक कम कर सकता है, जैसे कि केन्या का "टेलक कबीला।" छोटे भूरे और धारीदार हाइना, इसके विपरीत, मुख्य रूप से मैला ढोने वाले होते हैं जो जब चाहे जीवित शिकार को ले जा सकते हैं। हॉर्नर, गुडविन और मायहरॉल्ड निर्दिष्ट नहीं करते हैं कि वे किस प्रजाति के बारे में बात कर रहे हैं - वे सामान्य अर्थों में हाइना का उल्लेख करते हैं - और इसलिए टायरानोसोरस खिला आदतों का उनका सटीक विचार अस्पष्ट है।

गौरतलब है कि, हालांकि, पीएलओएस वन पेपर के लेखकों ने ध्यान दिया है कि व्यक्तिगत टायरानोसोरस की खिला आदतों में बदलाव आया होगा। यंग टायरानोसॉरस अधिक शिकारी हो सकता है, जबकि वयस्क व्यक्तियों के अधिक शक्तिशाली जबड़े ने उन्हें अधिक प्रभावी रूप से परिमार्जन करने की अनुमति दी, जिसका अर्थ है कि टायरानोसोरस ने वास्तव में अपने पूरे जीवन में शिकारी niches की एक सीमा पर कब्जा कर लिया। शायद यही कारण है कि फोर्ट पेक जलाशय जमा में छोटे शिकारी डायनासोर अपेक्षाकृत दुर्लभ हैं: युवा टिरनोसॉरस ने "छोटे शिकारी" भूमिका को भरा हो सकता है।

टायरानोसोरस एक अवसरवादी मांसाहारी था जिसका शिकार और मैला ढोने वाले दोनों को खबर नहीं है। पेलियोन्ट्टोलॉजिस्ट हॉर्नर की "परवरिश स्केवेंजिंग" परिकल्पना के जवाब में वर्षों से यह कहते आ रहे हैं और होल्त्ज़ ने विशेष रूप से चित्तीदार हाइना जैसे शिकारियों की तुलना की है। यह उल्लेखनीय है कि हॉर्नर प्रतीत होता है कि अपनी मूल परिकल्पना को नरम कर दिया है, जहां मुझे आश्चर्य हुआ कि होल्ट्ज के पेपर को अवसरवादी फीडर के रूप में टायरानोसोरस के समर्थन के अधिक प्रत्यक्ष स्रोत के रूप में उद्धृत नहीं किया गया था। फोर्ट पेक जलाशय क्षेत्र में टायरानोसोरस की प्रचुरता एक महत्वपूर्ण आश्चर्य है, लेकिन टायरानोसोरस की जीवन शैली के बारे में कागज के निष्कर्ष उतने चौंकाने वाले नहीं हैं जितना कि समाचार रिपोर्टों ने उन्हें बाहर कर दिया।

संदर्भ:

कूपर, एस।, हॉल्कैंप, के। और स्मेल, एल। (1999)। एक मौसमी दावत: स्पॉटेड हेंना (क्रोकुटा क्रोकोटा) अफ्रीकी जर्नल ऑफ इकोलॉजी, 37 (2), 149-160 डीओआई: 10.1046 / j.1365-2028.16.00161.x में खिला व्यवहार का दीर्घकालिक विश्लेषण

हेवर्ड, एम। (2006)। चित्तीदार हाइना (क्रोकुटा क्रोकुटा) और शेर (पैंथेरा लियो) जर्नल ऑफ जूलॉजी, 270 (4), 606-614 DOI: 10.1111 (j.1469-7998.2006.00183.x।

होल्ट्ज़, टीआर 2008। "टायरानोसोरस रेक्स और अन्य तानाशाह डायनासोर के लिए ओब्लेटिग स्केवेंजिंग परिकल्पना का एक महत्वपूर्ण पुनर्सक्रियन।" लार्सन, पी। और कारपेंटर में, के। (eds) टायरानोसोरस रेक्स: द टायरेंट किंग । ब्लूमिंगटन: इंडियाना यूनिवर्सिटी प्रेस।

हॉर्नर, जेआर 1994. "स्टेक नाइफ्स, बीडी आईज़ एंड टिनी लिटिल आर्म्स (ए पोर्ट्रेट ऑफ़ टी। रेक्स विद अ स्कैवेंजर।" रोसेनबर्ग, जीडी और वोलबर्ग में, डीएल (eds) डिनो फेस्ट। पेलियोन्टोलॉजिकल सोसायटी स्पेशल पब्लिकेशन नंबर 7। ।

हॉर्नर, जे।, गुडविन, एम।, और मेहरवोल्ड, एन। (2011)। डायनासोर की जनगणना ऊपरी क्रेटेशियस हेल क्रीक फॉर्मेशन (मास्ट्रिच्टियन), मोंटाना, यूएसए PLoS ONE, 6 (2) DOI: 10.1371 / journal.pone.0016574 में प्रचुर मात्रा में Tyrannosaurus और दुर्लभ ओटोजेनेटिक चरणों का खुलासा करती है।

लिंगम-सोलियर, टी। (1998)। लगता है कि रात के खाने के लिए कौन आ रहा है: एक शिकारी भूविज्ञान के रूप में टायरानोसोरस का एक चित्र आज, 14 (1), 16-20 डीओआई: 10.1046 / j.1365-2451.1998.014001016.x