कोडर के दिमाग को समझना और कैसे यह दुनिया भर में हमें आकार देता है

कुछ साल पहले, जब पत्रकार क्लाइव थॉम्पसन ने कोडिंग और कोडर्स की दुनिया के बारे में अपनी नई किताब पर काम करना शुरू किया, तो वह म्यूजिकल हैमिल्टन देखने गए। उसका लेना-देना? संस्थापक पिता मूल रूप से आधुनिक प्रोग्रामर थे।

"हैमिल्टन, मैडिसन और जेफरसन ने" द रूम व्हेअर इट्स हैपन्स 'में प्रवेश किया और हैमिल्टन [आया] ने कोड की 20 पंक्तियां लिखीं, जिनमें मूल रूप से कहा गया था, ' वाशिंगटन इस शक्ति का केंद्र बनने जा रहा है, और वहां राष्ट्रीय बैंक बनने जा रहा है।, '' थॉम्पसन ने मुझे बताया। "उन्होंने अपने सॉफ़्टवेयर अपडेट को धक्का दिया, और देश को पूरी तरह से बदल दिया।"

पूरे इतिहास में, थॉम्पसन ने कहा, “एक पेशेवर वर्ग के पास बहुत बड़ी मात्रा में शक्ति है। उस वर्ग के लोग क्या कर सकते थे अचानक अविश्वसनीय रूप से महत्वपूर्ण और अविश्वसनीय रूप से राजनीतिक और निर्णायक। समाज को उनके कौशल की बुरी तरह से आवश्यकता थी, और बस कुछ ही लोग ऐसे निर्णय ले सकते थे जिनका व्यापक प्रभाव था। "

1789 में, वे लोग वकील या वैध थे; 2019 में, यह कोडर्स है। “वे यह निर्धारित करने के लिए नियम निर्धारित करते हैं कि हम चीजों को कैसे करने जा रहे हैं। अगर वे कुछ करना आसान कर देते हैं, तो हम इसके बारे में अधिक करते हैं। "अगर हम यह समझना चाहते हैं कि आज की दुनिया कैसे काम करती है, तो हमें कोडर्स के बारे में कुछ समझना चाहिए।"

तो थॉम्पसन ने इन सभी के माइंडफ्रेम को हैक कर लिया है- (भी?) - शक्तिशाली, बहुत ही इंसान। अपनी नई किताब कोडर्स: द मेकिंग ऑफ ए न्यू ट्राइब एंड द रिमेकिंग ऑफ द वर्ल्ड में उन्होंने प्रोग्रामिंग के इतिहास को रेखांकित किया, जिसमें अग्रणी महिलाओं की भूमिका निभाई। वह उद्योग के विकास को उसके वर्तमान, बहुत श्वेत और बहुत पुरुष राज्य के रूप में बताता है और यह बताता है कि एकरूपता जो चुनौतियां प्रस्तुत करती हैं, उन्हें उजागर करती है। थॉम्पसन ने फेसबुक और इंस्टाग्राम पर लोगों के सभी प्रकार के प्रोग्रामर के साथ एक साथ इंटरव्यू दिया, जिनके कोड हर दिन लाखों लोगों को प्रभावित करते हैं, कोडर्स को उन्हीं बिग टेक कंपनियों के डेटा की रक्षा करने का जुनून है। स्मिथसोनियन, WIRED और द न्यू यॉर्क टाइम्स मैगज़ीन के लिए अपने दशकों की रिपोर्टिंग पर आकर्षित करते हुए, उन्होंने हमें कोड की पंक्तियों के पीछे के लोगों से परिचित कराया, जो लोग हमारी रोजमर्रा की दुनिया को आकार और पुनर्परिभाषित कर रहे हैं।

कोडर्स: द मेकिंग ऑफ़ ए न्यू ट्राइब एंड द रिमेकिंग ऑफ़ द वर्ल्ड

प्रशंसित तकनीक लेखक क्लाइव थॉम्पसन से आज दुनिया में सबसे शक्तिशाली जनजाति के साथ एक शानदार मानवशास्त्रीय पुनर्मिलन आता है, कंप्यूटर प्रोग्रामर, एक पुस्तक में जो उनसे पूछताछ करते हैं कि वे कैसे हैं, वे कैसे सोचते हैं, उनकी दुनिया में महानता के रूप में क्या योग्यता है, और हमें क्या देना चाहिए रोक सकते हैं।

प्रोग्रामर के बीच कौन से व्यक्तित्व लक्षण सबसे आम हैं? क्या एक अच्छा प्रोग्रामर बनाता है?

स्पष्ट हैं, ऐसे लक्षण जो आप उम्मीद कर सकते हैं - जो लोग कोडिंग में अच्छे हैं वे आमतौर पर तार्किक और व्यवस्थित रूप से सोचने में अच्छे होते हैं और बड़ी समस्याओं को छोटे, हल करने योग्य चरणों में तोड़ देते हैं।

लेकिन कुछ और भी चीजें हैं जो आपको हैरान कर सकती हैं। कोडिंग अविश्वसनीय रूप से, गंभीर रूप से निराशाजनक है । यहां तक ​​कि सबसे गलत त्रुटि - एक गलत ब्रैकेट- चीजों को तोड़ सकता है, और कंप्यूटर अक्सर आपको कोई आसान सुराग नहीं देता है कि क्या गलत है। जो लोग कोडिंग में सफल होते हैं, वे लोग हैं जो उस महाकाव्य, नॉनस्टॉप, दैनिक हताशा को संभाल सकते हैं। उल्टा यह है कि जब वे आखिरकार काम कर रहे होते हैं, तो आनंद और आनंद का विस्फोट जीवन में अनुभव करने वाली किसी भी चीज के विपरीत होता है। वे इस पर अडिग हो जाते हैं, और इससे उन्हें निराशा के अगले घंटों और दिनों में पीसने में मदद मिलती है।

कोडिंग, एक तरह से, एक बहुत ही कलात्मक उद्यम है। आप चीजों को, मशीनों को, शब्दों से बाहर कर रहे हैं, इसलिए यह शिल्प है - जो कोई भी चीजों को बनाना पसंद करता है, या शिल्प कर रहा है, उसे कोडिंग में समान सुख मिलेगा। और कोडर भी अक्सर काम करते समय गहरी, गहरी अलगाव की तलाश करते हैं; उन्हें इतने घंटों तक ध्यान केंद्रित करना पड़ता है, जब वे "अकेले समय" के लिए तरस जाते हैं। जब तक वे ट्रान्स में नहीं होते हैं, तब तक उन्हें परेशान न करें या आप घंटों मानसिक महल का निर्माण करेंगे। इस अर्थ में, वे मुझे बहुत सारे कवि या उपन्यासकार याद दिलाते हैं, जो लंबे समय तक एकांत में काम करना पसंद करते हैं।

लेकिन सच्चाई यह है कि, कोडिंग भी बहुत सारी और बहुत सारी और बहुत सी प्रैक्टिस है। यदि आप अपने 10, 000 घंटे लगाने को तैयार हैं, तो लगभग कोई भी इसे अच्छी तरह से करना सीख सकता है। यह जादू नहीं है, और वे जादूगर नहीं हैं। वे सिर्फ कड़ी मेहनत करते हैं!

महिलाएं मूल रूप से इस पेशे पर हावी थीं, लेकिन अब केवल तकनीकी कंपनियों के प्रोग्रामरों की एक टुकड़ी है। उन्हें क्यों और कैसे बाहर निकाला गया?

कारणों की एक गुच्छा के लिए। [आरंभिक], आपने कोडिंग में महिलाओं के टन को देखा, क्योंकि [काम पर रखने] विशुद्ध रूप से योग्यता और योग्यता पर आधारित थी, तर्क में अच्छा है, और तर्क पर अच्छा है। लेकिन, 1960 के दशक की शुरुआत और 70 के दशक की शुरुआत में, कोडिंग ने इस विचार को विकसित करना शुरू कर दिया [कोडर] कुछ ऐसा होना चाहिए जो एक क्रोधी अंतर्मुखी व्यक्ति की तरह हो। उनमें से कुछ बस बहुत सारे अंतर्मुखी क्रोधी आदमी थे जो कोडिंग के लिए आते थे।

[उस समय, ] निगमों [एहसास] सॉफ्टवेयर सिर्फ इस छोटी सी बात नहीं थी कि उनके पेरोल पर हो सकता है, लेकिन यह एक बड़ी बात थी जो उनके संगठन के लिए केंद्रीय हो गई, जैसे कि उन्होंने कैसे निर्णय लिया और कैसे उन्होंने डेटा एकत्र किया । कंपनियों ने कहा, 'ठीक है, हमारे पास कोडर हैं, उन्हें संभावित रूप से प्रबंधक में ऊपर उठने में सक्षम होना चाहिए।' इसके बाद, किसी ने प्रबंधन के लिए महिलाओं को काम पर नहीं रखा।

तो, आप एक महिला को देखते हैं, जो संभावित रूप से कोडिंग में बहुत अच्छी है, लेकिन आप की तरह है, 'मुझे खेद है, हम 15 साल बाद उसके प्रबंधक नहीं बनाने जा रहे हैं, ' इसलिए वे उसे कोडिंग के लिए काम पर रखने से भी परेशान नहीं करते हैं। । यहां तक ​​कि जब आपके पास स्टाफ पर महिला कोडर थे, जब आप एक बड़ी परियोजना पर दुर्घटनाग्रस्त हो रहे थे, और हर किसी के पूरे समय काम कर रहे थे, तो महिलाओं को घर जाना होगा। शाब्दिक रूप से कंपनी के नियम यह कहते थे कि महिलाएं रात के आठ बजे के बाद परिसर में नहीं हो सकती हैं, और कुछ राज्यों में कानून कह रहे हैं कि यदि वे गर्भवती हैं तो उन्हें अपनी नौकरी छोड़नी होगी।

विश्वविद्यालयों में एक ही समय में, कंप्यूटर विज्ञान की डिग्री के पहले 20 वर्षों के लिए, आपने पुरुषों और महिलाओं की रुचि को ऊपर और ऊपर जाते देखा है। फिर 1980 के दशक के मध्य में, कुछ हुआ। वे सभी बच्चे मुझे पसंद करते हैं [ज्यादातर पुरुष], जो उन बड़े कंप्यूटरों की प्रोग्रामिंग करने लगे जो कैंपस में आने लगे। इसने कक्षा में एक द्वंद्ववाद का निर्माण किया। कक्षा के उस पहले वर्ष में, यह अहंकारी लड़कों के एक समूह की तरह महसूस करता था जो पहले से ही कोड करना जानता था और पुरुषों और मुख्य रूप से महिलाओं की नपुंसकता का एक गुच्छा था जिन्होंने इसे पहले नहीं किया था। प्रोफेसर हैकर बच्चों के लिए पढ़ाना शुरू करते हैं। और इसलिए, सभी महिलाओं और पुरुषों को बाहर निकालने से पहले कोडित नहीं किया गया था। और कक्षाएं सभी पुरुष बनने लगते हैं और अनिवार्य रूप से जा रहे हैं, 'Y'know हमें किसी को भी इस कार्यक्रम में नहीं आने देना चाहिए अगर वे पहले से ही चार साल से हैकिंग नहीं कर रहे हैं।'

वहाँ दस्तक प्रभाव हैं। उद्योग बहुत, बहुत पुरुष बन जाता है, यह उम्मीद करना शुरू कर देता है कि महिलाओं का वहां न होना सामान्य बात है। इसे एक ऐसी समस्या के रूप में नहीं देखा जाता है जिसे निश्चित करने की आवश्यकता है और इसे विश्वविद्यालयों और कंपनियों में चुनौती नहीं दी जाती है। इसलिए महिलाएं अपनी प्रतिभा के साथ कुछ और करना छोड़ देंगी। वास्तव में, यह केवल पिछले दशक में हुआ है कि शिक्षा और कंपनियों ने इस तथ्य के साथ प्रतिक्रिया करना शुरू कर दिया है कि संस्कृति मौजूद है, और इसे शांत किया जाता है, और इससे निपटने की आवश्यकता है।

यह पता चला है कि कंबल शब्द "हैकर्स" एक मिथ्या नाम है।

जब जनता "हैकर" शब्द सुनती है, तो वे आमतौर पर किसी ऐसे व्यक्ति के बारे में सोचते हैं जो कंप्यूटर सिस्टम में जानकारी चोरी करने के लिए तोड़ रहा है। यदि आप वास्तविक कोडर्स के साथ घूम रहे हैं, हालांकि, वे कहते हैं कि एक "पटाखा।"

कोडर्स के लिए, "हैकर" शब्द का अर्थ कुछ अलग है, और बहुत अधिक प्रशंसा और मज़ेदार है। उनके लिए, एक "हैकर" वह है जो इस बारे में उत्सुक है कि एक तकनीकी प्रणाली कैसे काम करती है, और जो इसके चारों ओर प्रहार करना चाहता है, वह इसका पता लगाता है, और शायद यह कुछ अजीब और नया करने के लिए मिलता है। वे जिज्ञासा से प्रेरित हैं। जब वे कहते हैं कि "हैकिंग" वे आम तौर पर कुछ मजेदार और उपयोगी कोडिंग के बारे में बात कर रहे हैं - एक समस्या को हल करने के लिए एक छोटा सा उपकरण बना रहे हैं, यह पता लगा रहे हैं कि मौजूदा कोड को कैसे लेना है और इसे कुछ नया और उपयोगी बनाना है। जब वे कहते हैं कि कुछ एक अच्छा "हैक" है, तो उनका मतलब है कि कोई भी समाधान एक समस्या को हल करता है, यहां तक ​​कि यह जल्दी और गड़बड़ तरीके से किया जाता है: बिंदु यह है, अरे, एक समस्या हल हो गई थी!

तकनीक की दुनिया के बाहर ज्यादातर लोग पॉप संस्कृति के चित्रण से कोडर्स और सिलिकॉन वैली के बारे में जानते हैं। ये प्रतिनिधित्व क्या याद करते हैं? उन्हें सही क्या मिलता है?

परंपरागत रूप से, फिल्मों और टीवी में कोडर के अधिकांश लक्षण भयानक थे। आमतौर पर उन्होंने उन्हें ऐसा सामान दिखाया जो अनिवार्य रूप से असंभव है - जैसे कि पेंटागन में हैकिंग या कुछ कीस्ट्रोक्स के साथ एयर-ट्रैफिक कंट्रोल सिस्टम। और वे लगभग हमेशा "हैकिंग" के अंधेरे पक्ष के विचार पर ध्यान केंद्रित करते थे, अर्थात दूरस्थ प्रणालियों में टूटना। मैं समझता हूँ क्यों; यह अच्छे नाटक के लिए बना है!

लेकिन असली प्रोग्रामर दिन भर जो करते हैं वह कहीं भी नाटकीय नहीं है। दरअसल, बहुत बार वे कोड नहीं लिख रहे हैं: वे स्क्रीन पर घूर रहे हैं, यह पता लगाने की कोशिश कर रहे हैं कि उनके कोड में क्या गलत है। टीवी और बड़ी स्क्रीन पर कोडर्स लगातार टाइप कर रहे हैं, एक धब्बा में उनकी उंगलियां, उनमें से कोड डालना। वास्तविक दुनिया में, वे ज्यादातर समय वहीं बैठे रहते हैं। हॉलीवुड कोडिंग के वास्तविक काम पर कब्जा करने में कभी भी अच्छा नहीं रहा है, जो निरंतर निराशा को सहन कर रहा है क्योंकि आप अंत में काम करने वाले कोड के एक ख़राब टुकड़े को बनाने की कोशिश करते हैं।

उस ने कहा, हाल ही में कोडर्स के कुछ बेहतर चित्रण हुए हैं! "सिलिकॉन वैली" एक कॉमेडी है, जिसने तकनीक की स्मॉग की अधिकता को जन्म दिया है, इसलिए उन्होंने टेक संस्थापकों और उद्यम पूंजीपतियों से सभी अजीब बयानबाजी को दूर करने का एक मजेदार काम किया कि कैसे उनकी तकनीक "दुनिया को एक बेहतर जगह बनाने के लिए" जा रही थी। उन्होंने अक्सर कोडर मनोविज्ञान पर वास्तव में अच्छी तरह से कब्जा कर लिया। कोडर्स अक्सर अजीब तरह से मूर्खतापूर्ण चीजों के अनुकूलन के साथ पागल हो जाते हैं, और वास्तव में वास्तविक जीवन के कोडर सोचते हैं। और वे लंबे, महाकाव्य, अलग-थलग, रात-रात के झगड़े में भी अपना सर्वश्रेष्ठ काम करेंगे - बहुत यथार्थवादी।

इस बीच, "श्री। रोबोट "यह दिखाने का एक बड़ा काम करता है कि वास्तविक हैकिंग कैसा दिखता है - अगर ऑन-स्क्रीन कोड का एक टुकड़ा था, तो यह वास्तव में काम करता है! "हॉल्ट एंड कैच फायर" एक और अच्छा था, जिसमें दिखाया गया था कि एक सुपर-प्रतिभाशाली कोडर एक साथ कोड लिखने में कैसे अद्भुत हो सकता है लेकिन एक उपयोगी उत्पाद की इमेजिंग में भयानक है जो नियमित लोग उपयोग करना चाहते हैं। यह बहुत यथार्थवादी है।

आपको क्या लगता है कि कोडर्स ने यह नहीं सोचा कि ट्विटर और फेसबुक जैसे प्लेटफॉर्म को खराब अभिनेताओं द्वारा कैसे हेरफेर किया जा सकता है?

वे भोले थे, कारणों की एक गुच्छा के लिए। एक यह है कि वे ज्यादातर छोटे गोरे लोग थे जिन्हें उत्पीड़न के प्रकारों का बहुत कम व्यक्तिगत अनुभव था, जो महिलाओं या रंग मार्ग के लोगों का ऑनलाइन सामना करते थे। तो उनके लिए, एक ऐसा उपकरण बनाना जो लोगों को ऑनलाइन चीजें पोस्ट करने, एक-दूसरे से ऑनलाइन बात करने में आसान बनाता हो — इससे क्या गलत हो सकता है? और निष्पक्ष होने के लिए, वे वास्तव में सही थे: सोसाइटी ने फेसबुक या ट्विटर या इंस्टाग्राम या रेडिट या किसी अन्य जगह पर बनाए गए संचार साधनों से काफी लाभ उठाया है। लेकिन क्योंकि उन्होंने युद्ध के तरीके नहीं सुझाए थे कि बदमाश और ट्रोल लोगों को परेशान करने के लिए अपने सिस्टम का उपयोग कर सकते थे, उन्होंने इसे रोकने के लिए या इसे चालू करने के लिए कई उपयोगी सुरक्षा उपायों में जल्दी-जल्दी नहीं डाला।

इन सभी सेवाओं के लिए वित्तीय मॉडल थे, "इसे निःशुल्क बनाएं, जल्दी से बढ़ें, लाखों उपयोगकर्ता प्राप्त करें, और फिर विज्ञापन बेचें।" यह जल्दी से बढ़ने का एक शानदार तरीका है, लेकिन इसका मतलब यह भी है कि वे पोस्टों के माध्यम से झारना करने के लिए एल्गोरिदम डालते हैं और बढ़ावा देने के लिए "गर्म" वाले खोजें। बदले में, उनका मतलब था कि वे गर्म-गर्म भावनाओं को बढ़ावा देने वाले पदों को बढ़ाते हैं, जो पक्षपातपूर्ण क्रोध, या क्रोध या प्रफुल्लता को ट्रिगर करते हैं। कोई भी प्रणाली जो एक दिन में अरबों पोस्टों के माध्यम से बह रही है, तेजी से उभरते हुए लोगों की तलाश में है, कोई आश्चर्य नहीं, सुस्त-और-मापा पदों को अनदेखा करने और चरम पर बसने के लिए।

और हां, यह उन प्रणालियों को खेल के लिए आसान बनाता है। जब रूसी-संबद्ध एजेंटों ने 2016 के चुनाव में हस्तक्षेप करना चाहा, तो उन्होंने महसूस किया कि उन सभी को फेसबुक पर चीजें पोस्ट करनी थीं, जो अमेरिकियों को राजनीतिक मुद्दों पर चरम और ध्रुवीकरण की स्थिति में लाने का दिखावा करती थीं - और उन चीजों को साझा किया जाएगा और बढ़ावा दिया जाएगा और आगे बढ़ाया जाएगा एल्गोरिदम। इसने काम कर दिया।

हमारी राजनीति में इन बिग टेक कंपनियों की भूमिका के साथ अमेरिकी अभी भी आ रहे हैं। कैसे उनके कर्मचारियों के बीच खेल रहा है?

आप अधिक कर्मचारियों के बीच अधिक नैतिक प्रतिबिंब देख रहे हैं। मैंने फेसबुक के कर्मचारियों के किस्से सुने हैं जो अब स्वीकार करने में थोड़ा शर्मिंदा हैं कि वे पार्टियों में कब काम करते हैं। यह नया है; यह बहुत पहले नहीं था कि लोग इसके बारे में दावा करते थे। और आप कुछ आकर्षक श्रम उत्थान भी देख रहे हैं। Google और Microsoft ने हाल ही में कर्मचारियों की याचिकाओं से लेकर स्टाफ के वाकआउट तक सब कुछ किया है जब तकनीकी कर्मचारियों ने फैसला किया कि वे अपनी कंपनियों को सेना या [आव्रजन प्रवर्तन] के लिए काम नहीं करते हैं। यह भी बहुत नया है और बढ़ने की संभावना है। तकनीकी कर्मचारी तकनीकी कर्मचारियों को काम पर रखने और बनाए रखने के लिए बेताब हैं - यदि उनके कर्मचारी आराम करते हैं, तो यह एक एच्लीस हील है।

आपकी पुस्तक महान उपाख्यानों और कहानियों से भरपूर है। क्या कोई विशेष रूप से आपको लगता है कि तकनीक उद्योग और कोडर्स के बारे में सबसे अधिक रोशन है?

मेरा एक पसंदीदा फेसबुक पर "लाइक" बटन है। कोडर्स और डिज़ाइनर जिन्होंने इसका आविष्कार किया था, उन्हें उम्मीद थी कि यह प्लेटफ़ॉर्म पर सकारात्मकता को खोलेगा-इसे एक-बटन पर क्लिक करके आपको कुछ दिखाना पसंद करना आसान होगा। यह एक क्लासिक दक्षता चाल थी, जिस तरह से दुनिया में कोडर्स दिखते हैं। और यह काम किया! यह वास्तव में सकारात्मकता का एक टन अनलॉक किया था।

लेकिन इसने जल्दी से अजीब, अप्रत्याशित और कभी-कभी बुरे दुष्प्रभाव पैदा किए। लोगों ने उनकी पसंद को देखना शुरू कर दिया: मेरी तस्वीर को अधिक लाइक क्यों नहीं मिल रहे हैं? क्या मुझे एक अलग पोस्ट करना चाहिए? क्या मुझे ध्यान आकर्षित करने के लिए कुछ अधिक चरम या अधिक गुस्सा कहना चाहिए? डेढ़ दशक बाद, "लाइक" का आविष्कार करने वाले लोगों के बारे में अधिक जटिल विचार थे कि उन्होंने क्या बनाया। उनमें से कुछ ने सोशल मीडिया का इस्तेमाल करने से बिल्कुल दूर कर दिया है।

यह एक शानदार कहानी है, क्योंकि इससे पता चलता है कि कोड का एक छोटा सा टुकड़ा भी कितना शक्तिशाली हो सकता है - और यह भी कि इसके दुष्प्रभाव कैसे हो सकते हैं, यहां तक ​​कि इसके निर्माता भी नहीं बता सकते।