एंडी वारहोल एक चित्रकार की तुलना में अधिक कीमियागर था। वह मर्लिन मुनरो की छवि की तरह स्रोत सामग्री ले जाएगा, और, सिल्क्सस्क्रीन प्रिंटिंग का उपयोग करके, इसे कुछ अलग में बदल देगा। लेकिन एक मुकदमा पूछ रहा है कि क्या वारहोल और कई अन्य समकालीन कलाकारों ने फोटोग्राफर्स के कॉपीराइट का उल्लंघन किया था, जिनके काम वे स्रोत सामग्री के रूप में उपयोग करते थे, या क्या उनके परिवर्तनों ने उचित उपयोग किया था।
एसोसिएटेड प्रेस की रिपोर्ट है कि वर्तमान मामला 1981 के एक फोटोशूट से उपजा है जो प्रसिद्ध सेलिब्रिटी पोर्ट्रेट फोटोग्राफर लिन गोल्डस्मिथ ने पॉप कलाकार प्रिंस के साथ न्यूज़वीक के लिए किया था। अंततः चित्र नहीं चला, लेकिन 1984 में वैनिटी फेयर ने गोल्डस्मिथ से $ 400 के लिए ब्लैक एंड व्हाइट तस्वीरों में से एक को लाइसेंस दिया। एंडी वारहोल को एक आलेख के लिए एक चित्र बनाने के लिए छवि दी गई थी जिसे पत्रिका पर्पल वन पर एक साथ रख रही थी।
वॉरहोल ने अपना काम किया, फोटो के आधार पर 16 कलाकृतियां बनाईं, जिसे प्रिंस सीरीज के रूप में जाना जाता है। उनमें से एक, पॉप स्टार की एक बैंगनी छवि, लेख के साथ भाग गया। हालांकि, गोल्डस्मिथ ने उस समय काम नहीं देखा था। 2016 में राजकुमार की मृत्यु के बाद वैनिटी फेयर ने वारहोल चित्रण के साथ ऑनलाइन लेख को पुनः प्रकाशित किया था, उसके बाद गोल्डस्मिथ ने पहली बार इसे देखा था।
उस समय उसने दावा किया था कि उसके कॉपीराइट का उल्लंघन किया गया था। लेकिन उसने पहला कानूनी शॉट फायर नहीं किया। इसके बजाय, अप्रैल 2017 में, वॉरहोल फाउंडेशन फॉर द विज़ुअल आर्ट्स, जो वॉरहोल के काम को लाइसेंस देता है, ने गोल्डस्मिथ पर मुकदमा दायर किया, दावा किया कि वह संगठन को "शेकडाउन" करने की कोशिश कर रहा था। इसने एक "घोषणात्मक निर्णय" के लिए कहा कि प्रिंस श्रृंखला ने गोल्डस्मिथ के कॉपीराइट का उल्लंघन नहीं किया था और यह काम परिवर्तनकारी और उचित उपयोग के अधीन थे। गोल्डस्मिथ की गिनती हुई और पार्टियों ने मामले में न्यायाधीश को एक सारांश निर्णय जारी करने के लिए कहा, जिसका अर्थ है कि मुकदमा मुकदमे में नहीं जाएगा।
सोमवार को अमेरिकी जिला न्यायाधीश जॉन जी। कोटल ने वारहोल फाउंडेशन के समर्थन में फैसला सुनाया।
उन्होंने कहा, "प्रिंस सीरीज़ का काम काफी हद तक राजकुमार को एक संवेदनशील, असुविधाजनक व्यक्ति से एक प्रतिष्ठित, बड़े-से-बड़े व्यक्ति के रूप में बदल सकता है।" गोल्डस्मिथ की तस्वीर में लिखा है, 'मानवता राजकुमार का प्रतीक है। इसके अलावा, प्रत्येक राजकुमार श्रृंखला का काम प्रिंस की तस्वीर के बजाय 'वारहोल' के रूप में तुरंत पहचानने योग्य है - उसी तरह से जिस तरह से मर्लिन मुनरो और माओ के प्रसिद्ध प्रतिनिधित्व 'वारहोल' के रूप में पहचाने जाते हैं, उन व्यक्तियों की यथार्थवादी तस्वीरें नहीं हैं। "
वारहोल फाउंडेशन, निश्चित रूप से सत्तारूढ़ से खुश है क्योंकि यह राजकुमार श्रृंखला की रक्षा करता है और वारहोल द्वारा इसी तरह के काम के लिए एक मिसाल कायम करता है। फाउंडेशन के वकील ल्यूक निकस सारा कैसटोन को आर्टनेट समाचार में बताते हैं, "वारहोल 20 वीं सदी के सबसे महत्वपूर्ण कलाकारों में से एक हैं, और हमें खुशी है कि अदालत ने कला में उनके अमूल्य योगदान को पहचाना और इन कार्यों को बरकरार रखा।"
गोल्डस्मिथ का कहना है कि वह सत्तारूढ़ अपील करेंगे और कानूनी लड़ाई पैसे के बारे में नहीं है। वास्तव में, अब तक गोल्डस्मिथ ने मामले पर $ 400, 000 खर्च किए हैं और उम्मीद है कि इसे पूरा करने से पहले $ 2.5 मिलियन खर्च होंगे। यदि वह अपनी अपील खो देती है, तो उसे वॉरहोल फाउंडेशन के खर्चों का भुगतान भी करना पड़ सकता है। "मुझे पता है कि कुछ लोग सोचते हैं कि मैंने इसे शुरू किया है, और मैं पैसे बनाने की कोशिश कर रहा हूं, " कैस्केन बताता है। "यह हास्यास्पद है - वॉरहॉल फाउंडेशन ने अपनी कॉपीराइट तस्वीर के लिए सबसे पहले मुझ पर मुकदमा दायर किया।"
"मेरी आशा है कि दृश्य समुदाय के अधिक, विशेष रूप से फोटोग्राफर, मेरे साथ यह कहने के लिए खड़े हैं कि आपका काम आपकी अनुमति के बिना आपसे नहीं लिया जा सकता है, और कॉपीराइट कानून का अर्थ क्या हो सकता है के महत्व के बारे में उनका समर्थन दिखाने के लिए केवल मेरे लिए, लेकिन भविष्य की पीढ़ियों के लिए, ”वह कहती हैं।
यह किसी भी तरह से पहला मामला नहीं है जहां फोटोग्राफर्स और विजुअल आर्टिस्ट्स ने ब्यूटेड हेड्स बनाए हों। 2015 में, कलाकार रिचर्ड प्रिंस पर उनके 2014 के काम "न्यू पोर्ट्रेट्स" के लिए मुकदमा दायर किया गया था, जिसमें उन्होंने अन्य लोगों द्वारा इंस्टाग्राम पोस्ट के स्क्रीनशॉट को प्रदर्शित किया था जिसमें उनकी कुछ टिप्पणियों को जोड़ा गया था।
अन्य प्रसिद्ध कलाकार - वारहोल सहित - पहले कॉपीराइट का उल्लंघन करने के लिए मुकदमा दायर किया गया है। 1974 में आर्टिक रिपोर्ट में जेसिका मीसलमैन ने फोटोग्राफर मॉर्टन बीबे ने रॉबर्ट रोसचेनबर्ग पर अपनी दो तस्वीरों को शामिल करने के लिए मुकदमा दायर किया, जिसमें 1974 में "पुल" छपा था। रौशेनबर्ग अंततः 1980 में बस गए, और बीबे को 3, 000 डॉलर मिले, जिसमें से एक कोलाज और काम में जमा होने का वादा किया गया।
1964 में, वॉरहोल पर फोटोग्राफर पैट्रीशिया कौलफील्ड द्वारा मुकदमा दायर किया गया था, जिन्होंने वारहोल श्रृंखला के लिए स्रोत सामग्री के रूप में हिबिस्कस फूलों की अपनी तस्वीर को पहचाना था। भविष्य की बिक्री पर।
1976 में कॉपीराइट अधिनियम, जो 1978 में प्रभावी हुआ, हालांकि, कलाकारों के लिए चीजें बदल गईं। यह दावा किया गया है कि अंतर्निहित कार्य के परिवर्तन को "उचित उपयोग" माना जाता था, जो मानक आज लागू है।
गोल्डस्मिथ के वकील बेरी वर्बिन ने एपी को बताया कि यह उचित उपयोग की शिथिल परिभाषा है कि वह चुनौती देने की उम्मीद करता है। "जाहिर है कि हम और हमारे ग्राहक उचित उपयोग की खोज से निराश हैं, जो प्रसिद्ध कलाकारों के पक्ष में फोटोग्राफरों के अधिकारों का क्रमिक क्षरण जारी रखता है जो अपने नाम को अन्यथा क्या फोटोग्राफर के व्युत्पन्न कार्य होंगे और कॉस्मेटिक बनाने के लिए उचित उपयोग का दावा करते हैं बदलता है, ”वह कहते हैं। "[मुझे आशा है कि हम] सफल होंगे और परिवर्तनकारी उपयोग के राज में खींचेंगे जहां फोटोग्राफी का संबंध है।"
