चार्ल्स डार्विन की सबसे महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि में से एक यह था कि विकास एक पूर्व-नियोजित पथ का पालन नहीं करता है। कोई विकासवादी समापन बिंदु नहीं है जो जीवों की ओर प्रयास कर रहे हैं। "अंतहीन रूप सबसे सुंदर" हम प्रकृति में निरीक्षण करते हैं, दोनों को स्थानीय परिस्थितियों के अनुकूल होने और उनके इतिहास की आकस्मिकताओं के कारण आकार मिलता है, और यह अनुमान लगाना असंभव है कि जीवन 1 मिलियन, 10 मिलियन या 100 मिलियन वर्षों से कैसा दिख सकता है अभी व।
लेकिन पैलियोन्टोलॉजिस्ट साइमन कॉनवे मॉरिस अलग-अलग होते हैं। उनका तर्क है कि कुछ विकासवादी परिणाम अपरिहार्य हैं। यदि यह सच था तो यह तर्क दिया जा सकता है कि हमारी प्रजातियों की योजना सभी के साथ थी, इस प्रकार पोषित धार्मिक मान्यताओं और प्रकृति के बारे में हम जो जानते हैं, उसके बीच निकटता के लिए अनुमति देते हैं।
कॉनवे मॉरिस मुख्य रूप से विकासवादी अभिसरणों की पहचान करने के माध्यम से अपना मामला बनाते हैं, एक प्राकृतिक घटना जिसमें दो असंबंधित जीव स्वतंत्र रूप से एक ही गुण विकसित करते हैं। यदि कोई विशेष गुण कई बार विकसित हुआ है, तो कॉनवे मॉरिस का तर्क है, तो इसे विकास के अपरिहार्य परिणाम के रूप में माना जा सकता है, जो यह बताता है कि (उनके विचार में) कुछ अलौकिक बल द्वारा जीवन को एक विशेष दिशा में खींचा जा रहा है। इस विचार के अपने नवीनतम प्रदर्शनी में, नेचुरविसेंशाफ्टन पत्रिका में प्रकाशित , कॉनवे मॉरिस ने पक्षियों के विकास में उनकी थीसिस का समर्थन करने की अपील की।
कॉनवे मॉरिस के अनुसार, "पक्षी" कम से कम तीन बार विकसित हुए। जल्द से जल्द मान्यता प्राप्त पक्षी आर्कियोप्टेरिक्स के अलावा, चार पंखों वाला ड्रोमेयोसॉर माइक्रोकैप्टर और उसके रिश्तेदार राहोनविस को डायनासोर माना जा सकता है, जिन्होंने स्वतंत्र रूप से उड़ान की कुछ डिग्री हासिल की थी। कॉनवे मॉरिस के लिए कई बार उड़ान डायनासोर के अभिसरण विकास का मतलब है कि विकास एक पूर्वानुमेय मार्ग का अनुसरण कर रहा है; यदि पक्षी पंख वाले डायनासोर के एक वंश से विकसित नहीं होते हैं, तो वे निश्चित रूप से दूसरे से विकसित होंगे।
लेकिन इस व्याख्या के साथ कुछ गंभीर समस्याएं हैं। सबसे पहले, यह अभी भी पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है कि कैसे आर्कियोप्टेरिक्स, माइक्रोप्रैक्टर, और राहोनविस उड़ गए, अगर वे सभी पर उड़ सकते थे। वे सभी छोटे, पक्षी जैसे डायनासोर थे जिनके पास हम "उड़ान पंख" कहते थे, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि वे सभी उड़ गए या उसी तरह उड़ गए। वे उड़ने वाले के बजाय ग्लाइडर हो सकते हैं, विशेष रूप से माइक्रोरैप्टर, और जबकि प्रत्येक पक्षियों की उत्पत्ति को समझने के लिए प्रासंगिक है, हम आज के पक्षियों के प्रति निश्चित विकासवादी कदम के रूप में प्रत्येक की ईमानदारी से व्याख्या नहीं कर सकते हैं।
वास्तव में, पंख और अन्य "पक्षी" विशेषताओं को व्यापक रूप से डायनासोरों के बीच साझा किया गया था जो पक्षियों के लिए पैतृक नहीं थे। पक्षी केवल एक बार विकसित हुए, और वैकल्पिक वंशज कॉनवे मॉरिस ने देखा कि माइक्रासेप्टर और राहोंविस के लंगर कभी नहीं बने। वह संबोधित नहीं करता है कि ऐसा क्यों हो सकता है, लेकिन विकास में आकस्मिकता और बाधा की पूरक भूमिकाओं के साथ यह सब कुछ है।
कई मामलों में, पंखों जैसे "एवियन" लक्षण वाले डायनासोर आसानी से उड़ान वाले जीवों में संशोधित नहीं किए जा सकते हैं। कई बहुत बड़े थे, गलत तरह के पंख थे, या बस एक जीवन शैली नहीं थी जिसमें ग्लाइडिंग या उड़ान जीवित और प्रजनन के लिए फायदेमंद होती। विकासवादी इतिहास और पारिस्थितिकी के छोटे झगड़े ने विवश किया कि कैसे पंख वाले डायनासोरों को एक पीढ़ी से दूसरी पीढ़ी में संशोधित किया जा सकता है, और यह संयोग से केवल एक वंश में था, कि परिस्थितियों के कारण पहले पक्षी विकसित हुए थे। इसी तरह, यह तथ्य कि क्रेटेशियस के अंत में पक्षी बड़े पैमाने पर विलुप्त होने से बचे, इसकी भविष्यवाणी पहले से नहीं की जा सकती थी। अगर वे ख़त्म हो जाते, तो हम शायद उनके बारे में बात करने में इतना समय नहीं लगाते जितना कि अब वे हमारे पक्षपाती विचार में, एक और विकासवादी मृत अंत।
इस सब के बावजूद, हालांकि, कॉनवे मॉरिस ने निष्कर्ष निकाला: "एवियन थेरोपोड हैं, इसलिए, पूर्व-नियोजित हैं।" मैं मदद नहीं कर सकता, लेकिन इस बात की पुष्टि पूर्वाग्रह के मामले के रूप में करता हूं। "अल्ट्रा-डार्विनियन" के दृष्टिकोण से एक स्ट्रॉ आदमी से जूझने में, कॉनवे मॉरिस अभिसरण के प्रत्येक मामले को विकासवाद में अपरिहार्यता के प्रमाण के रूप में मानते हैं, जिससे जीवन के पेड़ को आकार देने में आकस्मिकता और बाधा की भूमिकाओं की अनदेखी होती है। यदि इसी तरह के शरीर के आकार के डायनासोर के एक समूह को एक सामान्य पूर्वज से पंख विरासत में मिले, तो निश्चित रूप से यह उम्मीद की जाएगी कि उनमें से कुछ को उनकी साझा विशेषताओं को देखते हुए इसी तरह से अनुकूलित किया जा सकता है। परिणामी अभिन्नता अपरिहार्यता का परिणाम नहीं होगी, लेकिन एक सामान्य प्रारंभिक अवस्था को देखते हुए जीवित और पुन: पेश करने की बाधाओं के आधार पर।
विकासवादी अभिसरण एक वास्तविक पैटर्न है, और उस पर एक दिलचस्प है, लेकिन इसे विकासवादी इतिहास के भीतर समझे जाने के रूप में समझना होगा। यह केवल एक बार से अधिक विकसित होने वाले लक्षणों के चेरी-पिक घटनाओं को उत्पादक नहीं है और फिर यह बताता है कि यह सब होना था।
हालांकि, मुझे लगता है कि डायनासोर की व्यापक विविधता विकासवादी अनिवार्यता के लिए कॉनवे मॉरिस के तर्क को रेखांकित करती है। डायनासोर लगभग 230 मिलियन वर्षों से अधिक समय तक रहे हैं, और पृथ्वी पर अपने समय के दौरान उन्होंने विभिन्न प्रकार के अनूठे रूपों में विविधता हासिल की है जो आमतौर पर स्तनधारियों द्वारा नकल नहीं की गई हैं। अभिसरण के कुछ उदाहरण हैं, जैसे कि बख्तरबंद एंकिलोसोरस और हार्ड-शेल्ड स्तनधारियों के बीच, जिसे ग्लाप्टोडोन्स कहा जाता है, लेकिन आपको लगता है कि अगर विकास एक अग्र-दिशा में आगे बढ़ रहा था, तो अधिकांश डायनासोर जो भी हो, उसके लिए "अगला कदम" होगा। मॉरिस का मानना है कि उनके बाद आना चाहिए था। फिर भी ऐसा कोई संकेत आसानी से दिखाई नहीं देता है। इसलिए डार्विन के परिप्रेक्ष्य में डायनासोर (और अन्य सभी जीवन) का विकास बेहतर तरीके से देखा गया है, और मुझे लगता है कि यह धारणा कि डायनासोर पूर्वकृत नहीं थे, उन सभी को और अधिक आकर्षक बनाता है।
