एक नए अध्ययन से पता चलता है कि पाठकों को सामग्री के लिए भुगतान करने की बहुत अधिक संभावना है अगर उन्हें लगता है कि अनुरोध एक उचित है। फ़्लिकर उपयोगकर्ता जो Schlabotnick के माध्यम से छवि
2011 के मार्च में, न्यूयॉर्क टाइम्स ने एक पेवल पेश किया, जिसके लिए ऑनलाइन पाठकों से $ 15 से $ 35 मासिक सदस्यता की आवश्यकता थी यदि वे प्रति माह 20 से अधिक लेख पढ़ना चाहते थे (अप्रैल 2012 में, यह कुल 10 से कम था)। जूरी अभी भी बाहर है कि क्या यह रणनीति डिजिटल युग में समाचार पत्र को जीवित रहने में मदद करेगी, क्योंकि प्रकाशक यह निर्धारित करने के लिए संघर्ष करते हैं कि पाठकों को वास्तव में उस चीज़ के लिए भुगतान करने के लिए कैसे आश्वस्त किया जाए जो पहले मुफ्त था।
जुलाई तक, यह बताया गया था कि कागज में लगभग 500, 000 डिजिटल सब्सक्राइबर थे, जो $ 100 मिलियन राजस्व में ला रहे थे - लेकिन वेब साइट का ट्रैफ़िक भी काफी डूबा हुआ था, क्योंकि भुगतानकर्ता ने कई पाठकों को अन्य साइटों पर भेज दिया। इसके अतिरिक्त, भुगतानकर्ता को दरकिनार करने के आसान तरीकों के सुझाव पूरे इंटरनेट में फैल गए हैं, यह दर्शाता है कि कई आगंतुक भुगतान किए बिना सामग्री पढ़ते हैं।
साइबरस्पायोलॉजी, बिहेवियर और सोशल नेटवर्किंग में बुधवार को प्रकाशित एक अध्ययन कुछ प्रकाश को बहाने में मदद कर सकता है कि अधिकांश पाठकों ने भुगतान करने से क्यों मना कर दिया है। सीधे शब्दों में कहें, तो साइट ने यह समझाने का एक बड़ा काम नहीं किया है कि भुगतानकर्ता को क्यों शुरू किया गया था। अध्ययन के निष्कर्षों से संकेत मिलता है कि संभावित ग्राहकों के लिए औचित्य क्यों सामग्री मुक्त नहीं हो सकता है उन्हें भुगतान करने के लिए समझाने में महत्वपूर्ण है। हालाँकि, साइट के "भुगतान संदेश" में समय के साथ विविधता होती है, शुरुआत में, यह भाग में पढ़ा गया: "जैसा कि आप जानते हैं, अब हम अपनी ऑनलाइन सामग्री के लिए असीमित उपयोग के लिए शुल्क ले रहे हैं। आप अगले महीने एक और 20 मुफ्त लेखों के लिए वापस आ सकते हैं या एक डिजिटल सदस्यता के साथ असीमित पहुंच चुन सकते हैं। "
कोलंबिया विश्वविद्यालय के जोनाथन कुक और इंडियाना विश्वविद्यालय के शाहज़ेन अत्तारी ने कहा, "जब प्रतिभागियों को भुगतानकर्ता के लिए एक आकर्षक औचित्य प्रदान किया गया था - NYT के बिना दिवालिया होने की संभावना थी - उनका समर्थन और भुगतान करने की इच्छा बढ़ गई थी, " द स्टडी। अधिकांश अध्ययन प्रतिभागियों ने किसी भी तरह से भुगतान नहीं किया, बस अन्य साइटों पर जाकर या पेवेल को दरकिनार करते हुए (छोटे और अधिक लगातार आने वाले आगंतुकों को बाद वाले चुनने की संभावना अधिक थी), लेकिन उन सर्वेक्षणों का भुगतान करने की संभावना अधिक थी जब उन्हें लगा कि अनुरोध एक मेला था।
निष्कर्ष वेब सर्वेक्षणों की एक जोड़ी पर आधारित थे, जिनमें से एक को भुगतानकर्ता की घोषणा के ठीक बाद अखबार के 954 नियमित ऑनलाइन पाठकों के साथ आयोजित किया गया था, और एक अन्य ने दस सप्ताह बाद 400 के बीच आयोजित किया, जिन्होंने मूल समूह से जवाब दिया। इस सैंपल पूल को शुरू में दो समूहों में विभाजित किया गया था - एक, जिसमें भुगतानकर्ता के बारे में जानकारी के साथ, बताया गया था कि न्यूयॉर्क टाइम्स को $ 5 मिलियन का वार्षिक लाभ हुआ था और संभवतः ऑनलाइन सदस्यता के साथ या इसके बिना पैसा कमाएगा, और दूसरा जानें कि विज्ञापन राजस्व प्रिंट की तुलना में ऑनलाइन कितना कम था, और डिजिटल सदस्यता के बिना, अखबार की संभावना दिवालिया हो जाएगी। दोनों समूहों के अधिकांश सदस्यों ने सदस्यता खरीदने से इनकार कर दिया, लेकिन फिर भी, बाद वाले समूह ने साइट को मूल्यवान के रूप में देखा और बड़ी संख्या में सदस्यता के लिए भुगतान किया।
यद्यपि यह निष्कर्षों को विशेष रूप से सकारात्मक रूप से देखना मुश्किल है यदि आप भुगतान किए गए ऑनलाइन पत्रकारिता सामग्री के लिए भविष्य की आशा करते हैं, तो एक महत्वपूर्ण निष्कर्ष यह है कि पाठकों के लिए भुगतानों के औचित्य को समझाते हुए न्यूयॉर्क टाइम्स की अपेक्षा अधिक हो सकती है। अगर पाठकों को लगता है कि उनके भुगतान से एक समृद्ध कंपनी समृद्ध होगी, तो वे कहीं और जाएंगे या धोखा खाएंगे, लेकिन अगर उन्हें लगता है कि वे जिस सेवा का आनंद लेते हैं, उसके लिए आवश्यक समर्थन प्रदान कर रहे हैं, तो वे सिर्फ पैसा निकाल सकते हैं।
शोधकर्ताओं ने लिखा, "हमारे नतीजों का मतलब है कि कई NYT पाठकों ने नए लागू किए गए पेवॉल का विरोध किया है, " शोधकर्ताओं का कहना है कि साइट पर आने वाले आगंतुकों को पेवल पेश किए जाने के बाद साल में 3.3 मिलियन से अधिक की गिरावट आई है। "जैसा कि अन्य सामग्री प्रदाता एनवाईटी के नेतृत्व का अनुसरण करते हैं, वे आकर्षक औचित्य प्रदान करने से लाभान्वित हो सकते हैं जो उपभोक्ताओं को वित्तीय आवश्यकता को समझाते हैं।"
