"आप एक रेगिस्तान में हैं, रेत में साथ चल रहे हैं, जब अचानक आप नीचे देखते हैं और आपको एक कछुआ दिखाई देता है ... आप नीचे पहुँचते हैं और आप कछुए को उसकी पीठ पर फिराते हैं। कछुआ अपनी पीठ पर लेट जाता है, अपना पेट गर्म धूप में सेंक रहा है, अपने पैरों को पीट रहा है, लेकिन वह नहीं चल सकता। आपकी मदद के बिना नहीं। लेकिन आप मदद नहीं कर रहे हैं। ”
संबंधित सामग्री
- वोल्टेयर: प्रबुद्धता दार्शनिक और लॉटरी स्कैमर
शायद रिडले स्कॉट की 1982 की डायस्टोपियन फिल्म ब्लेड रनर से ज्यादा शर्मनाक कुछ नहीं है, जो फिल्म के टिटुलर लॉ एनफोर्सर्स द्वारा दी गई फिल्म है, जिसमें रिकसनार्ड के रूप में हैरिसन फोर्ड भी शामिल हैं। काल्पनिक परीक्षण में प्रश्नों की श्रृंखला, जैसे कि ऊपर दी गई है, मानव शरीर को प्रतिकृतियों से अलग करने के लिए डिज़ाइन की गई है जो सहानुभूति का संकेत देने वाली एक शारीरिक प्रतिक्रिया को भड़काती है। केवल सच्चे मनुष्य, प्रतिकारक नहीं, उस भावना को महसूस करते हैं। डेकार्ड का चार्ज प्रतिकृति के साथ सौदा करना है जो आदेशों की अवज्ञा करना शुरू करता है। वह और अन्य लोग यह तय करने के लिए परीक्षण का उपयोग करते हैं कि क्या "रिटायर" होना चाहिए - प्रतिकृतियां।
न केवल ये विद्रोही एंड्रॉइड मनुष्यों के लिए खतरा पैदा करते हैं, बल्कि इस दुनिया में, उनके पास सुरक्षा के लिए कोई कानूनी अधिकार नहीं है। जब वे मानव नहीं माने जाते तो वे कैसे कर सकते थे?
यह एक ऐसी आकर्षक चौका देने वाली कहानी है जो लंबे समय से प्रतीक्षित अगली कड़ी ब्लेड रनर: 2049 में जारी रहेगी। मूल फिल्म की स्थायी लोकप्रियता का कारण डेकार्ड का व्यक्तिगत संघर्ष है, जो फिल्मों में उसी तरह का अभिनय करता है जैसे "वेस्टवर्ल्ड" और ": कौन या क्या मानव के रूप में मायने रखता है, खासकर उन्नत प्रौद्योगिकी की दुनिया में?
और इसे समझने के लिए, हमें कुछ बहुत पुराने दार्शनिकों की ओर मुड़ना होगा।
***
प्राचीन यूनानियों के लिए, देवताओं या असाधारण रूप से प्रतिभाशाली मनुष्यों द्वारा बनाई गई मशीनें अक्सर लोगों को विश्वास दिलाती थीं कि एंड्रॉइड प्रामाणिक थे, एयोन में एड्रिएन मेयर लिखते हैं। स्पार्टा के राजा नाबिस के पास अपनी पत्नी का एक रोबोटिक संस्करण था, उसके स्तन गुप्त रूप से नाखूनों से सजे थे। उन्होंने मशीन का इस्तेमाल उन नागरिकों को गले लगाने के लिए किया, जिन्होंने उनकी अवज्ञा की, उनके हथियारों को छिपे हुए हथियारों से छेद दिया। और चीन में, आविष्कारक यान शी द्वारा बनाई गई 10 वीं शताब्दी ईसा पूर्व के ऑटोमनटन ने महिलाओं पर इतना मानवीय, गाते और झूमते हुए देखा कि राजा उस पर क्रोधित हो गए। फिर उन्होंने सच्चाई सीखी, और एक ऐसी मशीन में चमत्कार किया, जिसमें यांत्रिक अंग भी थे। जैसा कि विद्वान निगेल व्हीले लिखते हैं, "सभी अवधियों में, 'मानव-चीजों' की कल्पना उन संस्थाओं के रूप में की गई है जो मानव मूल्य के समकालीन अर्थों का परीक्षण या परिभाषित करते हैं।"
यह सब कहना है कि मशीनों से मांस और रक्त के मनुष्यों को अलग करने की चिंता जो केवल मानव को देखते हैं (और यह निर्णय लेना कि क्या वे मशीनें हमारे लिए खतरा हैं होमो सेपियन्स) आधुनिक समय तक सीमित नहीं हैं। हमें हमेशा आश्चर्य होता है कि क्या सभी मनुष्य वास्तव में वही हैं जो वे प्रतीत होते हैं - यही कारण है कि प्रबुद्धता दार्शनिकों ने एक मानव, मानव को बनाने के सवाल पर इतना समय बिताया।
रेने डेसकार्टेस, 17 वीं शताब्दी के फ्रांसीसी दार्शनिक जिन्होंने पूरे यूरोप में व्यापक रूप से यात्रा की, ने इस प्रश्न पर गहराई से विचार किया कि हमें मानव क्या बना। यह कोई संयोग नहीं है कि उनके सबसे प्रसिद्ध उद्धरण को ब्लेड रनर में एक प्रतिकृति द्वारा दोहराया गया है: "मुझे लगता है, इसलिए मैं हूं।" और अगर यह सब फिल्म के लिए उनके कनेक्शन का पर्याप्त सबूत नहीं है, तो नामों पर विचार करें: डेसकार्टेस डेकार्ड।
जैसा कि दार्शनिक एंड्रयू नॉरिस बताते हैं, डेसकार्टेस को संदेह था कि किसी दिन एक परीक्षण की आवश्यकता हो सकती है कि क्या कुछ मानव या मशीन था। "अगर हमारे शरीर की छवियों को प्रभावित करने वाली मशीनें थीं, और जहां तक यह नैतिक रूप से संभव है, हमारे कार्यों की नकल करने में सक्षम है, तब भी दो सबसे निश्चित परीक्षण रहेंगे, जिससे यह पता चलेगा कि वे वास्तव में पुरुष नहीं थे, " डेसकार्टेस ने लिखा है। इसलिए उन्होंने अपने स्वयं के परीक्षण बनाए, जो भाषाई क्षमता और व्यवहार के लचीलेपन पर निर्भर थे।
रेप्लिकेंट बोलते हैं और व्यवहार करते हैं जैसे कि मनुष्य करते हैं, जिसका अर्थ है कि वे डेसकार्टेस के परीक्षण पास करेंगे। लेकिन एक और कारण है कि डेकर्ड संघर्ष उनकी मानवता को ठुकराने के लिए है: प्रतिकृतियों में भी अंतर्निहित यादें हैं। अंग्रेजी दार्शनिक जॉन लॉक के लिए, किसी व्यक्ति को स्वयं की भावना प्रदान करना उनकी यादों की निरंतरता है। मानव शरीर समय के साथ बदलता है, लेकिन यादें बनी रहती हैं, एक स्थिर पहचान के लिए नींव की पेशकश करती हैं। "जहां तक इस चेतना को किसी भी पिछले एक्शन या थॉट के लिए पीछे की ओर बढ़ाया जा सकता है, अब तक उस व्यक्ति की पहचान तक पहुंचता है, " लॉक ने लिखा।
ब्लेड रनर के राचेल के लिए, सबसे उन्नत प्रतिकृति अभी तक विकसित हुई है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि वह केवल कुछ साल की हो सकती है; उसकी यादें बहुत आगे तक फैलती हैं, जिससे उसे लंबे समय तक जीने का आभास होता है। यही राचेल को ऐसी दुखद आकृति बनाता है- "उसकी" यादें उससे संबंधित नहीं हैं। वे उसके आविष्कारक की भतीजी से आते हैं।
"कनेक्टिकट विश्वविद्यालय में दर्शनशास्त्र की प्रोफेसर और एथिक्स एंड टेक्नोलॉजी की सदस्य सुसान श्नाइडर कहती हैं, " यह एक दिल दहला देने वाली बात है, लेकिन आप उनकी यादों को जानने के बाद भी उनके लिए खास हैं। " येल पर समूह। “यह पता लगाने जैसा है कि आप अपलोड की गई कॉपी हैं, न कि अपलोड करने वाला व्यक्ति। लेकिन आप अभी भी उनसे कुछ विशेष संबंध रखते हैं। माता-पिता की तरह। ”
लेकिन यह सिर्फ यादें या तर्कसंगतता नहीं है जो ब्लेड रनर में मानव बनाती है। सभी के लिए सबसे महत्वपूर्ण, वोइट-काम्फ परीक्षण के अनुसार, सहानुभूति है। चूँकि हम मन को पढ़ नहीं सकते हैं या उनमें से किसी भी भौतिक प्रमाण को नहीं देख सकते हैं, जर्मन दार्शनिक थियोडोर लिप्स जैसे विचारकों ने तर्क दिया है कि हम अनुभव कर सकते हैं कि अन्य लोग महसूस करते हैं और कार्य करते हैं जैसा कि हम सहानुभूति की शक्ति के माध्यम से करते हैं।
रिक डेकार्ड के रूप में हैरिसन फोर्ड मूल ब्लेड रनर में वायट-काम्फ परीक्षण का संचालन करता है। (वार्नर ब्रोस।) "ब्लेड रनर, विडंबना पर्याप्त रूप से, दूसरों की सहानुभूति का परीक्षण करना चाहिए - यहाँ, Lipps के अर्थ में नहीं, लेकिन गैर-मानव जानवरों द्वारा आबादी वाले एक अब तक की प्राकृतिक प्राकृतिक दुनिया में उनकी संवेदनशीलता के बारे में, " नॉरिस अपने कागज पर लिखते हैं फिल्म का दर्शन। यह वह जगह है जहाँ प्रसिद्ध कछुआ-फंस-पर-इसके-पीछे-में-रेगिस्तान का सवाल आता है।
ईमेल के द्वारा कहा गया है कि क्वीन यूनिवर्सिटी के दर्शनशास्त्र के प्रोफेसर डेबोरा नाइट ने कहा, "भावनाएं स्वयं कभी भी मानवता की पूर्ण परीक्षा नहीं होगी: समाजोपथ मानव भी हैं।" “लेकिन भावनाएँ गैर-संज्ञानात्मक प्रतिक्रियाओं से अधिक हैं। वे हमें इस बारे में निर्णय लेने में मदद करते हैं कि हमें क्या करना चाहिए और हमें किसकी आकांक्षा करनी चाहिए। ”
यह विशेष रूप से स्पष्ट रूप से स्पष्ट किया गया है, जो कि रेगर होयर द्वारा अभिनीत रॉय बैटी के मामले में है। रॉय ने कहा कि मानव जैसी भावनाएं हैं और आकांक्षाएं हैं, लेकिन मानव जीवन नहीं मिलता है, नाइट ने कहा। रॉय को पता है कि, अन्य प्रतिकृतियों की तरह, वह केवल चार वर्षों के बाद मरने के लिए बनाया गया है, जो उसे समझ में आता है।
इसलिए प्रतिवादी यकीनन भावनाओं को महसूस करते हैं, और उनके पास यादें हैं। क्या यह उन्हें मानव बनाता है? श्नाइडर के लिए, एक निश्चित जवाब जरूरी नहीं है। प्रतिकृतियां मनुष्यों के साथ पर्याप्त गुण साझा करती हैं कि वे सुरक्षा के लायक हैं। "यह एक गैर-मानव के लिए एक बहुत ही मजबूत मामला है [एक गैर-मानव] उसी कानूनी अधिकारों के साथ जो हम एक मानव को देते हैं। हम [राहेल] को इंसान नहीं कहेंगे, लेकिन शायद वह एक इंसान है।
एरिक श्विट्जबेल के लिए, रिवरसाइड में कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय में दर्शन के प्रोफेसर, निष्कर्ष और भी अधिक नाटकीय है। "अगर हम किसी दिन मानव जैसी संज्ञानात्मक और भावनात्मक क्षमताओं के साथ रोबोट बनाते हैं, तो हम उन पर अधिक नैतिक विचार रखते हैं, जैसा कि हम आम तौर पर समान मनुष्यों पर निर्भर करते हैं, " वे एओन में लिखते हैं। “हम उनके निर्माता और डिजाइनर रहे होंगे। इस प्रकार हम उनके अस्तित्व और उनके खुश या दुखी राज्य के लिए सीधे जिम्मेदार हैं।
***
ब्लेड रनर केवल एक फिल्म है और मनुष्य अभी भी प्रतिकृतियां बनाने में कामयाब नहीं हुआ है। लेकिन हमने आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस में बहुत सारी उन्नति की है, स्व-ड्राइविंग कारों से मानव त्रुटि को अनुकूलित करने के लिए सीखने के लिए तंत्रिका नेटवर्क जो एक दूसरे के साथ बहस करते हैं। इसीलिए, श्नाइडर के लिए, फिल्म में मानवता की प्रकृति के बारे में पूछे गए सवाल और हम कैसे समझ सकते हैं कि एंड्रॉइड के वास्तविक वास्तविक प्रभाव हैं।
“मैं जो कुछ कर रहा हूं, उसमें से एक यह है कि क्या कभी ऐसा लगेगा कि एआई होना कुछ भी होगा। क्या कभी कोई राचेल होगा? ”श्नाइडर, जो विज्ञान कथाओं में दर्शन पर अपनी कक्षा में ब्लेड रनर का उपयोग करता है। इस साल, श्नाइडर ने परीक्षण पर एक पेपर प्रकाशित किया, जो उसने खगोलविज्ञानी एडविन टर्नर के साथ विकसित किया था ताकि पता चल सके कि क्या एक यांत्रिक वास्तव में सचेत हो सकता है। वायट-काम्फ परीक्षण की तरह, यह प्रश्नों की एक श्रृंखला पर आधारित है, लेकिन सहानुभूति की उपस्थिति की मांग करने के बजाय — भावनाओं को दूसरे की ओर निर्देशित करता है - यह स्वयं होने के बारे में भावनाओं को देखता है। एआई कॉन्शियसनेस टेस्ट नामक परीक्षण, प्रिंसटन में पेटेंट होने की प्रक्रिया में है।
यह परीक्षण 1951 में गणितज्ञ एलन ट्यूरिंग द्वारा विकसित अधिक प्रसिद्ध ट्यूरिंग टेस्ट से अलग है। इस पहले के परीक्षण में, एक प्रतिभागी प्रतिभागी के साथ एक डिजिटल बातचीत में संलग्न होगा (जैसे कि आप चैट रूम में आज क्या अनुभव करेंगे), सवाल पूछने के लिए क्या प्रतिवादी मानव था या एक मशीन। लेकिन जैसा कि श्नाइडर अपने पेपर में बताते हैं, वैज्ञानिक ऐसे प्रोग्राम विकसित कर सकते हैं जो ट्यूरिंग टेस्ट पास करते हैं लेकिन सचेत प्राणी नहीं होते हैं। ट्यूरिंग परीक्षण एक मशीन की प्रतिक्रिया और एक मानव प्रतिक्रिया के बीच की सत्यता का आकलन करने में रुचि रखता है, यह समझने के साथ नहीं कि मशीन भावुक है या नहीं। वोइट-काम्फ टेस्ट की तरह, श्नाइडर का AI कॉन्शियसनेस टेस्ट यह समझने की कोशिश करने के बारे में है कि मशीन के अंदर क्या हो रहा है।
इस तरह से काम करना जरूरी है, वह कहती हैं, क्योंकि मानवता नैतिक रूप से भावुक जीवन बनाने के नतीजों से निपटने के लिए तैयार नहीं है। हमारी रचनाओं को देखते हुए और भी कठिन बना दिया जाएगा, मानवशास्त्र पर मानव निर्भरता यह इंगित करने के लिए कि नैतिक विचार के योग्य होने के रूप में क्या गिना जाना चाहिए। "कुछ रोबोट] मानव दिखते हैं, या वे प्यारे और शराबी हैं, इसलिए हम अपनी बिल्लियों और कुत्तों के बारे में सोचते हैं, " श्नाइडर कहते हैं। “यह हमें विश्वास दिलाता है कि वे महसूस करते हैं। हम बहुत भोला है। यह पता चल सकता है कि केवल जैविक प्रणाली ही सचेत हो सकती है, या होशियार एआई सचेत हैं, वे चीजें जो मानव नहीं दिखती हैं। "
वैज्ञानिकों के लिए यह महत्वपूर्ण है कि वे दार्शनिकों के साथ-साथ जो पहले से ही करते हैं, श्नाइडर कहते हैं- लेकिन इस प्रकार की तकनीक के नतीजों के माध्यम से जनता के सदस्यों के लिए भी सोचना चाहिए। और, वह जोड़ती है, सभी दार्शनिक चेतना की प्रकृति पर सहमत नहीं हैं, इसलिए कोई आसान उत्तर नहीं हैं।
हो सकता है कि ब्लेड रनर: 2049 जैसी हॉलीवुड फिल्में हमें उन वार्तालापों में उलझने के लिए एक कदम और करीब लाए। लेकिन अगर ऐसा नहीं होता है, तो हमें अपने दम पर नैतिक दलदल में प्रवेश करने का काम करना होगा। जितनी जल्दी हो सके, बल्कि बाद में-या हम प्रतिकृतियों की तरह एक समस्या को समाप्त करेंगे और कोई विचार नहीं करेंगे कि कैसे प्रतिक्रिया दें।
