क्या आप अपनी राजनीतिक मान्यताओं को बदल सकते हैं?

बुधवार की रात के लिए निर्धारित पहली अध्यक्षीय बहस के साथ, हम अभियान के वाइटवॉटर को हिट करने वाले हैं, वह समय जब कोई पर्ची, सतह के नीचे कोई भी चट्टान, नाव को पलट सकती है।

और हालांकि यह संभव नहीं लगता है, राजनीतिक विज्ञापन एक उच्चतर गियर में बदल जाएगा। पिछले हफ्ते अकेले बराक ओबामा, मिट रोमनी और बाहर के राजनीतिक समूहों ने मतदाताओं के दिमाग में अपने संदेशों को ढोने के लिए अनुमानित $ 55 मिलियन खर्च किए।

लेकिन उनका मन किसका हो सकता है? अनिर्णीत होना चाहिए - कि 2 से 8 प्रतिशत अमेरिकी मतदाता जो बिना पढ़े रह गए हैं और यह पता चला है, वे काफी हद तक बेख़बर हैं।

यह हम में से बाकी नहीं हो सकता है, है ना? हमने अपना दिमाग बना लिया है, हम जानते हैं कि हम क्या मानते हैं, है ना?

परिवर्तन अच्छा है?

खैर, शायद। लेकिन शायद उतना नहीं जितना आप सोचते हैं। स्वीडिश शोधकर्ताओं की एक टीम द्वारा नैतिक दृष्टिकोण के एक नए अध्ययन से प्रतीत होता है कि हमारे दिमाग हमारी कल्पना से कहीं अधिक परिवर्तनशील हैं।

यहां बताया गया है कि अध्ययन कैसे किया गया: विषयों को कई मुद्दों पर एक सर्वेक्षण करने के लिए कहा गया था, जिनके लिए लोगों को मजबूत नैतिक पदों की संभावना है - जैसे कि ई-मेल की सरकारी निगरानी और इंटरनेट की अनुमति दी जानी चाहिए, ताकि आतंकवाद से रक्षा हो सके। या अगर अवैध एलियंस को अपने घर देशों में वापस भेजे जाने से बचने में मदद करना सराहनीय या अपमानजनक था।

एक बार जब उन्होंने समझौते या असहमति के स्तर को दर्शाते हुए प्रत्येक कथन को एक संख्या सौंपी, तो प्रतिभागियों ने क्लिपबोर्ड से जुड़े सर्वेक्षण के दूसरे पृष्ठ की ओर रुख किया। और ऐसा करते हुए, उन्होंने अनजाने में एक पुरानी जादू की चाल की नकल की। क्लिपबोर्ड के पीछे गोंद करने के लिए, मूल बयान वाले पहले पृष्ठ के अनुभाग ने पृष्ठ को हटा दिया। इसके स्थान पर उन बयानों का एक संग्रह था जो पहली सूची में लोगों के लिए समान थे, लेकिन अब प्रत्येक ने मूल के प्रत्यक्ष विपरीत स्थिति की जासूसी की। उदाहरण के लिए, पहली सूची में सराहनीय माना जाने वाला रुख अब बहुत ही निराशाजनक बताया गया।

दूसरी ओर

उन सर्वेक्षणों द्वारा चुने गए संख्यात्मक मूल्य समान थे, लेकिन अब वे एक नैतिक मुद्दे के दूसरे पक्ष की प्रतिक्रिया में थे। जब प्रतिभागियों को अपनी प्रतिक्रियाएँ बताने के लिए कहा गया, तो लगभग 70 प्रतिशत ने महसूस नहीं किया कि उन्होंने एक अच्छा फ्लिप-फ्लॉप प्रदर्शन किया है।

ठीक है, चलो उन्हें कुछ सुस्त काट दें। एक शब्द में परिवर्तन को याद करना आसान है, भले ही एक बयान ने कहा कि उन्होंने जो जवाब दिया था, उसके ठीक विपरीत है। लेकिन यहां पर यह दिलचस्प है। आधे से अधिक, लगभग 53 प्रतिशत, वास्तव में उन पदों के पक्ष में तर्क प्रस्तुत करते हैं जो कुछ मिनट पहले ही संकेत देते थे कि उन्होंने विरोध किया था।

मुझे पता है कि आप क्या सोच रहे हैं - आप ऐसा कभी नहीं करेंगे। शायद आप नहीं करेंगे। लेकिन शोधकर्ताओं का सबसे अच्छा निष्कर्ष यह हो सकता है कि हम में से बहुत से लोग अपनी मान्यताओं में उतने नहीं बंधे होंगे जितना हम सोचना चाहते हैं।

मैं, मेरा पूर्वाग्रह, और मैं

यदि आप यह देखना चाहते हैं कि आपके राजनीतिक सिद्धांत कितने लचीले हो सकते हैं, तो मिशिगन विश्वविद्यालय में विकसित एक प्लग-इन डाउनलोड करने पर विचार करें, जिसे द बैलेंसर कहा जाता है। यह आपके ऑनलाइन पढ़ने की आदतों को ट्रैक करने और फिर आपके राजनीतिक पूर्वाग्रह की गणना करने के लिए डिज़ाइन किया गया है।

शोधकर्ता सीन मुनसन ने द बैलेंसर का निर्माण किया, क्योंकि जैसा कि उन्होंने एनबीसी न्यूज के एलन बॉयल को बताया, वह देखना चाहते थे कि "आपके ऑनलाइन समाचार पढ़ने की आदतों के बारे में वास्तविक समय की प्रतिक्रिया आपके द्वारा पढ़े जाने वाले समाचार के संतुलन को प्रभावित करती है या नहीं।"

अपनी वेब गतिविधि को 10, 000 समाचार स्रोतों और ब्लॉगों की एक सूची से जोड़कर - प्रत्येक राजनीतिक स्पेक्ट्रम पर एक रैंकिंग के साथ-बैलेंसर, आपके ब्राउज़र बार के एक बटन के माध्यम से, आपको यह बताता है कि आपके विकल्प कितने असंतुलित हैं। आपकी जानकारी कहाँ से मिलती है, इस पर निर्भर करते हुए, स्टिक आकृति को रूढ़िवादी-लाल ब्लॉकों या उदार-नीले लोगों के साथ अतिभारित दिखाया जाएगा।

प्लग-इन, जो केवल Google Chrome ब्राउज़र पर काम करता है, यह भी वेबसाइटों को यह सुझाव देता है कि यदि आप चाहते हैं कि आपका स्टिक आंकड़ा एक तरफ बहुत अधिक न झुके।

मुनसन कहते हैं, जो अपने स्वयं के पूर्वाग्रह की डिग्री पर आश्चर्यचकित थे: “यहां तक कि आत्म-खोज एक मूल्यवान परिणाम है, बस अपने व्यवहार से अवगत होना। यदि आप इस बात से सहमत हैं कि आपको दूसरे पक्ष को पढ़ना चाहिए, या प्रत्येक शिविर में संवाद के बारे में कम से कम अवगत होना चाहिए, तो आप इसे एक लक्ष्य के रूप में उपयोग कर सकते हैं: क्या मैं इस सप्ताह पिछले सप्ताह की तुलना में अधिक संतुलित हो सकता हूं? "

वोट डगमगाते हुए

यहाँ हाल ही में शोध किया गया है कि क्या आकार और कभी-कभी हमारी राजनीतिक मान्यताओं को बदलता है:

यह गणना नहीं करता है कि जनहित में मनोवैज्ञानिक विज्ञान में पिछले महीने प्रकाशित एक अध्ययन में पाया गया है कि लोग अपनी राजनीतिक मान्यताओं के साथ फिट होने पर अपनी यादों में गलत जानकारी को लेकर अनिच्छुक हैं।
आपको कौन पसंद है ?: प्यू रिसर्च सेंटर के एक सर्वेक्षण के अनुसार, सोशल नेटवर्किंग साइटों पर लगभग 40 प्रतिशत लोगों का कहना है कि वे अपने कुछ दोस्तों के राजनीतिक झुकाव से हैरान हैं। दो-तिहाई का कहना है कि वे उन दोस्तों से राजनीतिक पोस्ट का जवाब देने की जहमत नहीं उठाते, जिनके साथ वे सहमत नहीं हैं।
फेसबुक ने मुझे ऐसा किया: 2010 के कांग्रेस चुनावों के दिन फेसबुक पर एक संदेश अतिरिक्त 340, 000 अमेरिकियों के मतदान के लिए जिम्मेदार हो सकता है, जर्नल नेचर में प्रकाशित एक अध्ययन का निष्कर्ष है । शोधकर्ताओं ने कहा कि वे सबसे अधिक प्रभावित थे, संदेश के अनुसार उनके करीबी दोस्तों ने "आई वोट" बटन पर क्लिक किया था।
नहीं, मेरे माता-पिता ने मुझे ऐसा किया है: हाल ही में जुड़वा बच्चों की राजनीतिक मान्यताओं के आधार पर ट्रेंड इन जेनेटिक्स में प्रकाशित शोध बताते हैं कि आपका जेनेटिक मेकअप गर्भपात, बेरोजगारी और मृत्युदंड जैसे मुद्दों पर आपके रुख को प्रभावित कर सकता है, हालांकि बच्चे नहीं करते हैं उन विचारों को व्यक्त करने के लिए जब तक वे घर से बाहर नहीं निकल जाते।
यह मेरी पार्टी है और अगर मैं चाहता हूं तो मैं झूठ बोलूंगा : वाशिंगटन स्टेट यूनिवर्सिटी के एक अध्ययन में कहा गया है कि अमेरिकी राजनीति में एक "विश्वास अंतर" ने "शिक्षा अंतराल" को बदल दिया है। कई मुद्दों पर स्थितियां-और किसी को किसी मुद्दे के बारे में कितना पता है — अब किसी को इस बात पर निर्भर नहीं किया जाता है कि किसी की शिक्षा कितनी है, बल्कि वह किस पार्टी की पहचान करता है।
मजेदार यह है कि ऐसा कैसे होता है: मिशिगन विश्वविद्यालय में एक नए अध्ययन के अनुसार, देर रात का कॉमेडी शो, जैसे "जॉन स्टीवर्ट के साथ डेली शो" और "द कोलबर्ट रिपोर्ट" वास्तव में दोस्तों के बीच राजनीतिक चर्चा कर सकता है।