हेनरीस विन्सेक द्वारा स्मिथसोनियन के अक्टूबर 2012 के अंक, "मास्टर ऑफ मोंटीसेलो" की कवर स्टोरी ने थॉमस जेफरसन का एक नया और विवादास्पद चित्र प्रस्तुत किया। विन्सेक लिखते हैं कि संस्थापक पिता एक मूक गुलाम से दूर थे, लेकिन इसके बजाय भारी रूप से शामिल थे और अपने दास-आश्रित संपत्ति पर अधिकतम लाभ अर्जित करने में निवेश किया था। विन्सेक की इसी नाम की पुस्तक (और जो पत्रिका के लिए अंश प्रदान करती है) के विमोचन के बाद से, इस बार विन्सेक की विद्वता की सटीकता और परिश्रम को लेकर एक नया विवाद खड़ा हो गया है।
स्लेट के लिए लेखन, जेफरसन इतिहासकार एनेट गॉर्डन-रीड लिखते हैं, "यह कहना पर्याप्त है कि मास्टर ऑफ द माउंटेन के साथ समस्याएं बहुत अधिक हैं इसे एक पुस्तक के रूप में गंभीरता से लेने की अनुमति है जो हमें थॉमस जेफरसन और दासता के बारे में कुछ भी नया बताता है, और जो कहता है वह बहुत बार गलत होता है। "गॉर्डन-रीड ने विन्सक के" 4 प्रतिशत प्रमेय "के विश्लेषण का विश्लेषण करते हुए कहा, जेफरसन की गणना है कि वह हर साल काले बच्चों के जन्म पर 4 प्रतिशत लाभ कमा रहा था, यह तर्क देते हुए कि इस तरह का कोई प्रमेय कभी अस्तित्व में था। । गॉर्डन-रीड लिखते हैं, "गुलामी के बारे में जेफरसन के विचारों को इस तरह से व्यवहार नहीं किया जा सकता है"।
डेली बीस्ट में लेखक और इतिहास के प्रोफेसर जान एलेन लुईस इसी तरह की आपत्तियों को दर्शाते हैं। लेविस लिखते हैं, "बहुत कुछ जो विन्सेक प्रस्तुत करता है, " नई जानकारी "एनेट गॉर्डन-रीड, लूसिया स्टैंटन और अन्य के ग्राउंडब्रेकिंग कार्य में पहले ही प्रकाशित हो चुका है, जबकि लुईस लिखते हैं।
हमें दो अन्य सम्मानित जेफरसन विद्वानों के मेल के माध्यम से भी प्रतिक्रियाएं मिलीं। लूसिया स्टैंटन, मोंटीसेलो के शैनन वरिष्ठ इतिहासकार और उन लोगों के लेखक जो मेरी खुशी के लिए श्रम करते हैं: मोंटीसेलो में दासता, और व्हाइट मैकेंजी वालेंबॉर्न, एक और मोंटीसेलो इतिहासकार। दोनों ने प्रोफेसर एडविन बेट्स की विद्वता पर "अनुचित" और "निंदनीय" कहते हुए विद्वानों की बर्खास्तगी पर आपत्ति जताई, "विंकक ने जटिल ऐतिहासिक मुद्दों को पहचानने में सरलता को कम करने के लिए एक कुंद साधन का इस्तेमाल किया है, " द हुक को सौंपे गए पत्र में स्टैंटन लिखते हैं । समाचार पत्र।
हमने विन्सेक से यहां अपने विरोधियों को जवाब देने के लिए कहा और आशा है कि यह एक दास के रूप में जेफरसन और उनके विरोधाभासी रिकॉर्ड के बारे में बातचीत जारी रखेगा और वाक्यांश के लेखक के रूप में "सभी पुरुषों को समान बनाया जाता है।"
हेनरी विन्सेक से:
दो जेफरसन विद्वानों ने मेरी स्मिथसोनियन पत्रिका अंश और मेरी पुस्तक, मास्टर ऑफ द माउंटेन की आलोचना की। द डेली बीस्ट में लिखते हुए, प्रो जान एलेन लुईस ने मेरे बयान पर अविश्वास व्यक्त किया, "उन तरीकों से जो कोई भी पूरी तरह से नहीं समझता है, मोंटेसेलो कई मिश्रित-नस्ल के लोगों द्वारा आबाद हो गया, जो थॉमस जेफरसन की तरह आश्चर्यजनक रूप से दिखते थे।" लुईस ने मेरी बात को गलत समझा। मैं जेफरसन के पोते के उस बयान का जिक्र कर रहा था जो सिर्फ नहीं था
सैली हेमिंग्स लेकिन एक अन्य हेमिंग्स महिला के बच्चे भी थे जो स्पष्ट रूप से जेफरसन से मिलते जुलते थे। विद्वान उस अन्य महिला, उसके बच्चों या पिता की पहचान नहीं कर पाए हैं। मैंने कभी स्पष्टीकरण नहीं देखा।
लुईस ने मेरे बयान पर तीखे सवाल उठाए कि अमेरिकी क्रांति के ठीक बाद "वर्जीनिया दासता की निरंतरता को रेखांकित करने के करीब आया।" मैं ठोस स्रोतों पर उस कथन को आधारित करता हूं। मैंने वर्जीनिया घोषणा के अधिकार के जॉर्ज मेसन के मसौदे से उद्धृत किया: "सभी पुरुष समान रूप से स्वतंत्र और स्वतंत्र हैं, और कुछ अंतर्निहित प्राकृतिक अधिकार हैं, जिनमें से वे किसी भी कॉम्पैक्ट, वंचित या उनकी पोस्टीरिटी को कम नहीं कर सकते हैं।"
मैंने प्रतिष्ठित विद्वान ईवा शेपर्ड वुल्फ का भी हवाला दिया: "कई क्रांतिकारी-युग के वर्जीनिया कानूनों ने गुलामी विरोधी नीतियों की ओर एक बदलाव का संकेत दिया था जो सार्वभौमिक मुक्ति का कारण बन सकता था।" वुल्फ यह भी लिखता है कि कुछ इतिहासकार "कई संकेतों को देखते हैं कि अठारहवीं शताब्दी के अंत में अमेरिकी दासता को समाप्त करना संभव था।") उदार भावना का यह उछाल अल्पकालिक था - लेकिन यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि वर्जीनिया ने एक बहुत ही उदार व्यवहार कानून पारित किया था। 1782 में, जिसके द्वारा जेफरसन दासों को मुक्त कर सकता था।
प्रो। एनेट गॉर्डन-रीड की टिप्पणियों की स्लेट में प्रतिक्रिया देने में मुझे थोड़ा समय लगा है क्योंकि उन्होंने एक प्रश्न उठाया था जिसके कारण मुझे अपनी एक व्याख्या पर नए सिरे से विचार करना पड़ा।
उसकी सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि मैं अपनी पुस्तक जेफरसन के "4 प्रतिशत प्रमेय" या "सूत्र" में क्या कहता हूं, बागान की काली आबादी में वार्षिक वृद्धि की गणना और इसे अपने लाभ के हिस्से के रूप में गिना। उसने कहा कि इसका कोई अस्तित्व नहीं है: "जेफरसन के पास कोई '4 प्रतिशत प्रमेय' या 'सूत्र' नहीं था।" "लेकिन यहां वाक्य है कि जेफर्सन ने लाभ-हानि ज्ञापन के बीच में लिखा है:" मैं नुकसान के लिए कुछ भी नहीं करने देता हूं मृत्यु, लेकिन, इसके विपरीत, वर्तमान में प्रति वर्ष चार प्रतिशत क्रेडिट लेगा, अपनी संख्या बढ़ाने के लिए और ऊपर उनकी वृद्धि के लिए। " उसका अर्थ बिलकुल सीधा है।
कहीं और गॉर्डन-रीड ने स्वीकार किया कि सूत्र मौजूद था, लेकिन तर्क दिया कि इसका मतलब यह नहीं था कि मैंने क्या सोचा था: "Wiencek जिसे '4 प्रतिशत प्रमेय' या 'सूत्र' कहता है, के साथ समस्या यह है कि जेफरसन उसके बारे में नहीं बोल रहा था मोंटिको में दास - वह वर्जीनिया में खेतों के बारे में आम तौर पर बोल रहा था। " उस अवलोकन ने मुझे विराम दिया। यदि गॉर्डन-रीड सही है, तो 1792 के शुरू में जेफरसन ने देखा कि सभी या अधिकांश वर्जीनिया दास पहले से ही "लाभ की शाखा" में भाग ले रहे थे कि उनके पोते जेफ रैंडोल्फ को 40 साल बाद निंदा करना था: "यह एक अभ्यास है, और एक बढ़ती प्रथा, वर्जीनिया के कुछ हिस्सों में, बाजार के लिए दासों को पीछे करना। " वर्जीनिया, रैंडोल्फ ने कहा, "एक भव्य मेन्जारी में परिवर्तित हो गया था।" लेकिन मुझे नहीं लगता कि जेफरसन के दिमाग में यह था, और मुझे अभी भी लगता है कि वह केवल मॉन्टेलियो में जन्म दर, और सहवर्ती लाभ की बात कर रहा था: "मैं केवल तथ्यों के लिए, अपने स्वयं के स्मरण के लिए पुनरावृत्ति कर सकता हूं, " उन्होंने लिखा बाद में जब उन्होंने अपनी गणनाएँ बताईं।
यहां जेफरसन का एक और बयान (गॉर्डन-रीड द्वारा उल्लेख नहीं किया गया है): उन्होंने 1794 में लिखा था कि एक परिचित व्यक्ति जिसे वित्तीय उलट का सामना करना पड़ा था "को नीग्रो में निवेश करना चाहिए था, " और अगर उस दोस्त के परिवार के पास कोई नकदी बची थी, तो " इसे [भूमि] और नीग्रो में रखा जाना चाहिए, जो वर्तमान समर्थन के अलावा इस देश में उनके मूल्य में वृद्धि से ५.१ से १० प्रतिशत का मूक लाभ लाते हैं। " इन टिप्पणियों को देखते हुए, यह जानना मुश्किल है कि गॉर्डन-रीड ने यह क्यों जोर दिया है कि जेफरसन के पास "कोई एपिपी नहीं था। यह कि दास महिलाओं के बच्चों ने अपनी पूंजी बढ़ाई।"
मुझे यह उल्लेख करना चाहिए कि नीग्रो में निवेश करने के लिए न तो 4 प्रतिशत फार्मूला और न ही जेफरसन की किसी अन्य लेखक द्वारा उल्लेख किया गया है, न कि गॉर्डन-रीड द्वारा, हालांकि उसकी समीक्षा में उसने कहा कि "इस पुस्तक की सभी महत्वपूर्ण कहानियाँ दूसरों के द्वारा कहा गया है। "
गॉर्डन-रीड कानून के प्रोफेसर को कोसीयुस्को की इच्छा के दुखद भाग्य के साथ कुछ मज़ा आया, और शायद अप्रासंगिकता के साथ जूरी को परेशान किया। लंबी कहानी छोटी: अपनी वसीयत में थाडेस कोसियसुस्को ने जेफर्सन को अपने दासों को मुक्त करने के लिए बहुत बड़ी धनराशि छोड़ दी ("मैंने मिस्टर जेफरसन से विनती की, " उन्होंने लिखा, अपने दासों को मुक्त करने और उन्हें जमीन देने के लिए); जेफरसन ने वसीयत करने से मना कर दिया। गॉर्डन-रीड की स्थिति यह है कि यह एक गैर-मुद्दा था क्योंकि इच्छाशक्ति दोषपूर्ण थी। लेकिन जेफरसन के पोते ने ऐसा नहीं सोचा: 1826 में थॉमस जेफरसन के निधन के कुछ ही महीनों बाद, जेफ रैंडोल्फ ने कोसीसुस्को के वसीयत को पुनर्जीवित करने की कोशिश की, "श्री जेफरसन द्वारा छोड़े गए कुछ दासों को अपने लेनदारों से बिक्री से बचाने के लिए।" जेफ रैंडोल्फ को किसी भी संभावित वित्तीय जोखिम से नहीं रोका गया जैसे कि गॉर्डन-रीड डार्क डार्कली।
इसके अलावा, थॉमस जेफरसन ने सोचा था कि यह खड़ा होगा। जब जेफ रैंडोल्फ ने 1826 में दासों को बचाने के बारे में अपनी जांच की, तो वसीयत के प्रशासक, बेंजामिन एल। लेयर ने जवाब दिया कि "मैंने तीन साल पहले मोंटिको में इस विषय पर श्री जेफरसन के साथ बातचीत की थी, इस योजना में: मैंने बहुत दिल से योजना को मंजूरी दी मैंने तब गोद लेने का प्रस्ताव रखा "- दासों को कहीं और से मुक्त करने की योजना, मोंटीसेलो नहीं। जेफरसन को अपने अत्यंत मूल्यवान दासों को रिहा करने में कोई दिलचस्पी नहीं थी, लेकिन उनका मानना था कि वसीयत पूरी तरह से वैध थी।
गॉर्डन-रीड ने मोंटिको के व्यय बही के मेरे पढ़ने पर यथोचित सवाल उठाया कि मेरे दिमाग में दासों के लिए गर्दन की हथकड़ी खरीदने का रिकॉर्ड था। मैं अपनी पुस्तक में अपनी व्याख्या समझाता हूं और इसके द्वारा खड़ा होता हूं।
मुझे आश्चर्य नहीं है कि गॉर्डन-रीड ने मेरी किताब को इतना नापसंद किया, यह देखते हुए कि यह व्यवस्थित रूप से जेफर्सन के चित्रण को काले दासों के कृपापात्र के रूप में ध्वस्त कर देता है। द हेमिंग्सस ऑफ मोंटिको में, उसने अनुमोदन के साथ वर्णन किया कि जेफरसन के " एक किन्नर के अपने संस्करण के लिए योजना, मोंटिको में गेंटलर दासता, नाखून कारखाने के साथ अपने प्रयोगों के साथ।" गॉर्डन-रीड अब स्थापित सत्य को पसंद नहीं कर सकता है
जेफरसन की "किंडर, जेंटलर गुलामी" का ठिकाना वही जगह थी जहाँ बच्चों को काम पर लाने के लिए पीटा जाता था। पहले तो मैंने यह मान लिया कि उसे बस पिटाई के बारे में नहीं पता था, लेकिन जब मैंने उसकी किताब के नाख़ून के संदर्भों की दोबारा जाँच की तो मैंने पाया कि उसे पता चल गया होगा: उसकी पीन से कुछ सौ पेज दूर कील की फैक्ट्री में, उसने पता लगाया बहुत पत्र जिसमें "छोटे लोगों" को वहां पर लताड़ा जाता है।
अपनी समीक्षा में, गॉर्डन-रीड ने मुझे "ग़ुलाम लोगों के साथ होने वाले अन्याय को सूचीबद्ध करने के लिए मज़ाक उड़ाया जैसे कि आखिरकार, इन सभी वर्षों के बाद, एक चैंपियन मिला।" मुझे कभी भी ग़ुलामों के चैंपियन के रूप में खुद को सम्मान देने का अहंकार नहीं था; लेकिन अगर एक सम्मानित इतिहासकार "दयालु, भद्र गुलामी" के बारे में बात करता है, तो उन्हें निश्चित रूप से एक की आवश्यकता होती है।
लूसिया "सिंडर" से स्टैंटन मोंटीसेलो के शैनन वरिष्ठ इतिहासकार और मेरे खुशी के लिए श्रम करने वालों के लेखक : मोंटीसेलो में दासता
के रूप में "हाल ही में सेवानिवृत्त" मोंटीसेलो इतिहासकार जो लिसा प्रोवेंस की कवर स्टोरी में कोई टिप्पणी नहीं थी [ द हुक, 18 अक्टूबर: "श्री। जेफरसन का लालच "], मैं बोलने के लिए आ गया हूं। मैंने टिप्पणी करने से इनकार कर दिया क्योंकि मैंने अभी तक हेनरी विन्सेक ऑफ़ द माउंटेन नहीं पढ़ा है। मैंने अब स्मिथसोनियन पत्रिका के अक्टूबर अंक में और साथ ही पुस्तक के संबंधित खंडों में अंश पढ़े हैं। ।
हेनरी विन्सेक के पिछले काम के प्रशंसक के रूप में, मैंने जो कुछ देखा, उससे मैं स्तब्ध था: ऐतिहासिक रिकॉर्ड के लिए और उससे पहले के इतिहासकारों के लिए एक अपमानजनक अपमान। अभियोजक के उत्कर्ष के साथ, उसने ऐतिहासिक साक्ष्यों के साथ तेज और ढीली भूमिका निभाई है, छंटनी किए गए उद्धरणों का उपयोग करते हुए, कालानुक्रम का चित्रण, दस्तावेजों की गलत व्याख्या और घटनाओं को गलत तरीके से प्रस्तुत करता है।
संक्षेप में, उन्होंने अपने पाठकों को गुमराह किया है। इतना ही एक उदाहरण का हवाला देते हुए, कुछ समीक्षक अब मानते हैं कि जेफरसन ने मोंटीसेलो नेलमेकिंग की दुकान में दस वर्षीय गुलाम लड़कों को "आदेश" दिया। जेफरसन ने वास्तव में "चरम सीमाओं" को छोड़कर, कोड़ा का उपयोग करने से परहेज करने के लिए प्रबंधक को आदेश दिया था। और उस समय दुकान में दस साल के बच्चे नहीं थे; अधिकांश पंद्रह से अठारह, दो अन्य के साथ तेरह और चौदह होने के बारे में थे।
किसी भी उम्र के लड़कों को चिंतन करना भयानक लगता है, लेकिन हम सभी जानते हैं कि व्हिप वर्जीनिया में गुलाम अनुशासन का सार्वभौमिक उपकरण था। अधिक दिलचस्प बिंदु, जो विन्सेक का पता नहीं लगाता है, यह है कि जेफरसन अनुशासन के तरीकों के साथ प्रयोग कर रहा था जो कोड़े का उपयोग कम करने में मदद कर सकता है।
विन्सेक की पुस्तक से किसी को भी पता नहीं चलेगा, हालांकि, इतिहासकारों ने खुद को शामिल किया है, मोंटीसेलो में दासता की जांच की है और बिक्री और सचेतक के बारे में लिखा है, एक गर्म स्मोकी दुकान में एक दिन में 20, 000 बार झूलते हुए युवा लड़कों का उल्लेख नहीं करना है। फिर भी विंसक पुलित्जर-पुरस्कार विजेता लेखक एनेट गॉर्डन-रीड के काम का कोई उल्लेख नहीं करता है। और जेफरसन के फार्म बुक (1953) के संपादक स्वर्गीय एडविन एम। बेट्स का उनका इलाज अनुचित है, कम से कम कहने के लिए।
वह बेट्स के एक वाक्य के चूक के बारे में एक महान काम करता है जिसमें पता चला कि "छोटे" नेलर ट्रुफ़ेंसी के लिए मार दिए गए थे- जेफरसन की अनुपस्थिति में और उनकी जानकारी के बिना। वह कैसे जान सकता है कि बेट्ट्स ने "जानबूझकर" इस वाक्य को दबा दिया, जिसमें अंशों का संकलन था, पूर्ण पत्र नहीं? खासकर जब यह बेट्स था जिसने पहली बार उन पत्रों को प्रकाशित किया था जो परेशान करने वाली घटनाओं का वर्णन करते हैं, जिसमें जेफरसन खुद शामिल थे: जेम्स हबर्ड का झुंड, अपने साथी नेलरों में "आतंकवाद में कैरी" का दक्षिण बेच रहा था, गुलाम बच्चे के जन्म के लिए पूंजी के अलावा। विंटेक बेट्स के अग्रणी संपादकीय योगदान का उल्लेख करने में विफल रहता है।
मैं विन्सेक के इतिहास की विकृति से क्रोधित हूं और साथ ही निराश भी हूं कि उसने अपनी सभी प्रतिभाओं के साथ, जेफरसन और दासता की कहानी के अनछुए कोनों की जांच नहीं की। इसके बजाय उन्होंने गैरकानूनी सादगी के लिए जटिल ऐतिहासिक मुद्दों को कम करने के लिए एक कुंद साधन का उपयोग किया है।
लूसिया (सिंडर) स्टैंटन
Charlottesville
