कैसे ब्रिटिश गन निर्माताओं ने औद्योगिक विश्व ताला, स्टॉक और बैरल को बदल दिया

लगभग 150 वर्षों के लिए, 1688 में नौ साल के युद्ध की शुरूआत के साथ और 1815 में नेपोलियन युद्धों के अंत के माध्यम से फैलते हुए, ग्रेट ब्रिटेन लगभग निरंतर युद्ध की स्थिति में लगा रहा। इस समय के दौरान फ्रांस, स्पेन, डच गणराज्य और पवित्र रोमन साम्राज्य के साथ वैकल्पिक रूप से घूमते हुए, क्राउन को सैकड़ों हजारों सैनिकों, वर्दी और आग्नेयास्त्रों की आवश्यकता थी।

वह आखिरी तकनीक एम्पायर ऑफ गन्स: द वायलेंट मेकिंग ऑफ द इंडस्ट्रियल रेवोल्यूशन, स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी की इतिहासकार प्रिया सतिया की एक नई किताब का विषय है। जब उसने शुरू में ब्रिटिश साम्राज्य में हथियारों के व्यापार पर शोध करने की योजना बनाई, तो एक विशेष बंदूक निर्माता की कहानी ने उसका ध्यान आकर्षित किया। सैमुअल गैल्टन, जूनियर, बर्मिंघम के निर्माण शहर में रहते थे और वे लुनार सोसाइटी नामक विद्वानों के एक संगठन के थे। उन्होंने बंदूक की बिक्री के माध्यम से एक बहुत बड़ा भाग्य अर्जित किया - और एक क्वेकर, ईसाई धर्म की एक शाखा थी जो शांतिवाद का अभ्यास करने के लिए जानी जाती थी।

सतिया क्वेकर टेनेट्स और बंदूक बनाने वाले गैल्तनों के बीच स्पष्ट विरोधाभास को नहीं समझ सके, जो चर्च की अस्वीकृति के बिना दशकों तक उद्योग में प्रयास करते रहे। जब 1795 में चर्च ने बर्मिंघम में स्थानीय स्तर पर आपत्ति जताई, तो गेल्टन ने तर्क दिया कि दो संगत थे, विनिर्माण के दिल में रहने वाले ने युद्ध की हिंसा के साथ अपनी भागीदारी को अपरिहार्य बना दिया। चर्च के लिए गैल्टन के तर्क काफी मजबूत साबित नहीं होंगे; अंततः उन्हें धार्मिक समूह द्वारा विस्थापित कर दिया गया। जैसा कि सैटिया ने गेल्टन के इतिहास में गहराई से खोदा, उनकी पुस्तक इस बात की बहुत बड़ी कहानी बन गई कि ब्रिटिश अर्थव्यवस्था, साम्राज्य और दुनिया को पुनर्जीवित करने वाली औद्योगिक क्रांति में युद्ध और बन्दूक उत्पादन एक छिपी हुई ताकत थी।

बंदूकें का साम्राज्य: औद्योगिक क्रांति का हिंसक निर्माण

हमने लंबे समय से औद्योगिक क्रांति को नवाचार और प्रौद्योगिकी की विजयी कहानी के रूप में समझा है। पुरस्कार विजेता इतिहासकार प्रिया सातिया की एक समृद्ध और महत्वाकांक्षी नई किताब "बंदूकें ऑफ एम्पायर", औद्योगिक क्रांति और राज्य के शाही विस्तार के केंद्र में युद्ध और ब्रिटेन के समृद्ध बंदूक व्यापार को रखकर इस पारंपरिक ज्ञान को बढ़ाती है।

आर्थिक विकास में बंदूकों की भूमिका को समझने के लिए और उनका उपयोग और संस्कृति कैसे विकसित हुई, स्मिथसोनियन डॉट कॉम ने सतिया से इस बारे में बात की कि उनके शोध ने क्या खुलासा किया।

आपने उस समय ब्रिटेन में सभी बंदूक निर्माताओं के गैल्टोन पर ध्यान केंद्रित करने का फैसला क्यों किया?

वे देश के सबसे बड़े और सबसे महत्वपूर्ण बंदूक निर्माता थे, और गैल्टन के बारे में वास्तव में पर्याप्त संग्रह था। मुझे लगता है कि यह कोई दुर्घटना नहीं है। जब सैम्युअल गेलटन एक बंदूक निर्माता होने के लिए क्वेकर चर्च के साथ परेशानी में पड़ गया, तो उसने अपने सभी कारणों को ध्यान में रखते हुए एक रक्षा-पत्र छापा, जिसके कारण उसके दिमाग में सुकून था। क्वेकर्स का यह परिवार आसान विवेक के साथ जीने में सक्षम था, जिसने मुझे आश्चर्यचकित कर दिया, “क्या क्वेकर्स के बारे में मेरी धारणा सही है? क्या बंदूकों के बारे में मेरी धारणाएँ सही हैं? ”इसके लिए या तो यह समझ में आता है कि मैं क्वेकर्स को गलत समझ रहा हूँ, या गलतफहमी वाली बंदूकें, या गलत तरीके से निर्माण कर रहा हूँ।

[गाल्टन] कहते हैं कि वह जो कुछ भी कर रहा है उसमें कुछ भी गलत नहीं है; वह जो कुछ भी कर सकता था वह अनिवार्य रूप से युद्ध में योगदान देगा। इसने औद्योगिक क्रांति को देखने का एक नया तरीका खोल दिया। मुझे आश्चर्य होने लगा, “क्या होगा अगर हम औद्योगिक क्रांति के बारे में बड़ी कहानी याद कर रहे हैं? इसका इतना हिस्सा युद्ध से प्रेरित था, इस हद तक कि युद्ध में शामिल हुए बिना उद्योग का व्यक्ति बनना कठिन होगा? ”मैंने खुद को मना लिया कि गैलन सही थे। बैठे जहां वह बर्मिंघम में था, यह एक उद्योगपति होने के लिए कठिन था और युद्ध में किसी तरह से योगदान नहीं दे रहा था।

गैल्टों का एक बैंक भी था जो उनकी बंदूक की संपत्ति पर स्थापित किया गया था जिसे बाद में एचएसबीसी में बदल दिया गया था। गैल्टन के काम से जुड़े अन्य बड़े क्वेकर बैंक लॉयड और बार्कले के थे। बंदूक बनाने से मिली यह दौलत आज भी हमारे पास है।

बंदूकों के निर्माण को बढ़ावा देने और बनाए रखने में राज्य की क्या भूमिका थी?

[17 ^वीं शताब्दी के अंत में] की शुरुआत में, ब्रिटिश बंदूक निर्माता प्रति वर्ष लगभग हजारों बंदूकें बना सकते थे। 1815 की अवधि के अंत तक, वे प्रति वर्ष लाखों बना सकते थे। यह बहुत सारी मशीनरी और कारखाने-शैली की उत्पादन तकनीकों को पेश करने का परिणाम नहीं था। स्पष्टीकरण राज्य और राज्य की संस्थाओं में निहित है।

उदाहरण के लिए, राज्य उन बन्दूक के डिजाइन के साथ छेड़छाड़ करेंगे जो वे चाहते थे। पूर्ण सर्वश्रेष्ठ आग्नेयास्त्र चुनने के बजाय, यह उस डिजाइन पर समझौता और निपटान करेगा जो अधिक आसानी से बड़े पैमाने पर उत्पादित होगा। या यह बंदूक बनाने वालों को खुद को संगठित करने के तरीके से प्रयोग करने के लिए कहेगा ताकि वे अधिक कुशलता से बंदूकें पैदा कर सकें। या यदि किसी विशेष हिस्से के उत्पादन में एक बोतल गर्दन होती है, तो राज्य उस हिस्से को बनाने और उस अड़चन को खत्म करने के लिए अधिक लोगों को प्रशिक्षित करने के लिए धन प्रदान करेगा।

यह वह जगह है जहां हेनरी फोर्ड और मॉडल टी के अमेरिकी सरलता के बजाय विधानसभा लाइन का आविष्कार होता है?

असेंबली लाइन चीज़ को एक वास्तविक अमेरिकी नवाचार माना जाता है और वास्तव में यह अमेरिकी आग्नेयास्त्रों के निर्माण के साथ शुरू हुआ था। अंग्रेजों के पास असेंबली लाइन नहीं थी, लेकिन उनके पास श्रम का गहन विभाजन था। यह एक शहर के एक पूरे खंड में एक कारखाने की तरह है, इन सभी छोटी गलियों में कार्यशालाओं और बंदूक को कार्यशाला से कार्यशाला में पारित किया जा रहा है, और प्रत्येक कार्यशाला में एक और हिस्सा पूरा हो गया है।

क्या इसका मतलब है कि औद्योगिक क्रांति बंदूकों पर बनाई गई थी?

मैं यह तर्क नहीं देना चाहता कि औद्योगिक क्रांति का निर्माण आग्नेयास्त्रों पर किया गया था, मैं यह कहना चाहता हूं कि आग्नेयास्त्र एक बड़ी खिड़की हैं, यह समझने के लिए कि राज्य ने औद्योगिक क्रांति को और अधिक व्यापक रूप से कैसे चलाया।

आग्नेयास्त्रों में क्या होता है अन्य धातु उद्योगों और युद्ध से संबंधित उद्योगों पर लहर प्रभाव पड़ता है। इससे आपको लगता है कि ब्रिटिश सरकार को युद्ध लड़ने के लिए आवश्यक चीजों की पूरी श्रृंखला पर ध्यान देना चाहिए: कैनन, बैरक, वर्दी के लिए कपड़ा, बकसुआ। युद्ध लड़ने के लिए उनकी बहुत जरूरत थी। आग्नेयास्त्र सिर्फ एक हिमशैल के टिप हैं। यह आश्चर्यजनक है क्योंकि युद्धों पर बहुत सारी किताबें हैं, और औद्योगिक क्रांति पर इतनी सारी किताबें हैं, और प्रत्येक कार्य अन्य [क्षेत्र] की तरह मौजूद नहीं है।

क्या आप उम्मीद करते हैं कि यह लोगों के विचारों को बाधित करेगा कि औद्योगिक क्रांति कैसे हुई?

वहाँ निवेश का एक बहुत कुछ है कि यह विचार है कि ब्रिटेन में औद्योगिक क्रांति ब्रिटेन में कुछ विशेष सांस्कृतिक विशिष्टता के कारण हुई। लोग उस विचार से जुड़े हैं, और युद्ध के बारे में नहीं चाहते हैं। मैं यह अनुमान लगा रहा हूं कि इसकी वजह से कुछ पुशबैक हो सकते हैं।

यह वास्तव में आश्चर्यजनक है कि लोग इसे कैसे स्वीकार करते हैं कि 20 वीं शताब्दी में, दो विश्व युद्ध वास्तव में पूरी दुनिया में आर्थिक प्रगति को चलाने में महत्वपूर्ण थे। हम पुनर्मूल्यांकन के माध्यम से महामंदी से बाहर निकले, यह हम सभी जानते हैं। लेकिन किसी तरह यह विचार कि युद्ध ने 18 वीं शताब्दी में ब्रिटेन में औद्योगिक क्रांति को गति दी होगी, उसे पचाना कठिन है।

लगभग पूरे 125 साल की अवधि के लिए, आप 1665 से 1815 तक देख रहे हैं, ब्रिटेन में केवल कुछ समय की शांति है। लेकिन फिर भी, आग्नेयास्त्रों का उत्पादन अधिक रहता है। क्या अन्य व्यवसायों आग्नेयास्त्रों खरीद रहे थे?

कभी-कभी दो साल की शांति का एक अंतराल होगा। क्राउन युद्ध में नहीं है, लेकिन भारत में, ईस्ट इंडिया कंपनी उस क्षण में किसी तरह के संघर्ष में लगी हुई है, इसलिए ऐसा नहीं है कि वास्तव में ब्रिटिश साम्राज्यवादी राजनीति का विस्तार हो रहा है। विदेशों में उन संघर्षों का एक हिस्सा क्राउन, ईस्ट इंडिया कंपनी या हडसन बे कंपनी जैसी कंपनियों के भागीदारों द्वारा लड़ा जा रहा है। वे ये एकाधिकार-आधारित व्यापारिक कंपनियां हैं जिन्हें कुछ क्षेत्रों में व्यापार करने के लिए क्राउन-प्रदत्त, अनन्य अधिकार प्राप्त हैं। वे वास्तव में निजी कंपनियां नहीं हैं, लेकिन वे पूरी तरह से राज्य में एकीकृत नहीं हैं।

नेपोलियन युद्धों के अंत में, ब्रिटिश सरकार का कहना है कि हमें सिर्फ ईस्ट इंडिया कंपनी की नकल करनी चाहिए और अपनी मानक सैन्य शाखा को डंप करना चाहिए और अपने सभी सैनिकों के लिए ईस्ट इंडिया कंपनी की शाखा को अपनाना चाहिए। वह बंदूक बड़े पैमाने पर उत्पादन करने के लिए बहुत आसान है। हम केवल ईस्ट इंडिया कंपनी से ही हथियार खरीदेंगे। तो ईस्ट इंडिया कंपनी ब्रिटिश सरकार के लिए एक खरीद एजेंसी बन जाती है।

दास व्यापार में आग्नेयास्त्रों की क्या भूमिका थी?

आग्नेयास्त्र पश्चिम अफ्रीकी तट पर ब्रिटिश व्यापार का एक बहुत महत्वपूर्ण हिस्सा है, जो दास व्यापार पर 1807 तक केंद्रित है। बंदूकें उन प्रमुख वस्तुओं में से एक हैं जिन्हें ब्रिटिश दासों के लिए व्यापार कर रहे हैं। एक कारण यह है कि बहुत अधिक मांग है क्योंकि बंदूकें बहुत लंबे समय तक नहीं चलती हैं, केवल एक वर्ष के बारे में।

जब लोग पूछते हैं, "क्या वह बुद्धिमान है, तो क्या हम अपने दुश्मनों को हमारे खिलाफ नहीं करेंगे?" [प्रतिक्रिया] है, "अगर हम उन्हें अपनी बंदूकें नहीं बेचते हैं, तो फ्रांसीसी या कोई और उन्हें अपनी बंदूकें बेच देगा। हम बिक्री के लाभ और राजनयिक लाभ को रोक देंगे। ”यदि आप किसी जनजाति को हथियार बेचते हैं या ऐसा कुछ करते हैं, तो आप उनकी निष्ठा के बारे में भी थोड़ा बहुत खरीदते हैं। यह सिर्फ एक वाणिज्यिक बिक्री नहीं है, यह एक राजनयिक बातचीत भी है।

दुनिया भर में आग्नेयास्त्रों के उत्पादन में ब्रिटेन की भूमिका कितनी बड़ी थी?

नेपोलियन युद्धों के अंत तक, ब्रिटेन दुनिया में हथियारों का सबसे बड़ा प्रदाता था, लेकिन प्रतिस्पर्धी थे। 19 वीं शताब्दी के अंत तक, बेल्जियन अफ्रीकी बाजारों में ब्रिटिशों को बाहर कर रहे थे। फिर अमेरिकी भी विशेष रूप से गृह युद्ध के बाद वास्तव में महत्वपूर्ण आपूर्तिकर्ता बन जाते हैं।

समय के साथ बंदूकों का उपयोग कैसे बदलता है?

18 वीं शताब्दी के अधिकांश समय में, बंदूकें निश्चित रूप से हथियारों के रूप में समझी जाती हैं और लड़ाई और नागरिक जीवन में उस तरह का उपयोग किया जाता है, लेकिन एक सीमित प्रकार का मुठभेड़ होता है जिसमें बंदूक पसंदीदा हथियार होगी। खुद ब्रिटेन के भीतर, आप उन्हें जुनून के अपराधों में इस्तेमाल नहीं करते। आप दंगाइयों को नहीं देखते जो अनाज की कीमतों का विरोध कर रहे हैं। वे संपत्ति अपराध और संपत्ति की रक्षा के लिए हैं, और यह उस सदी के अंत तक सच है।

फिर, 18 वीं शताब्दी के अंत में फ्रांस के साथ उन लंबे युद्धों के दौरान, सांस्कृतिक रूप से कुछ परिवर्तन होता है। पहली बार, आप देखना शुरू करते हैं कि आग्नेयास्त्रों का उपयोग नई तरह की हिंसा में किया जाता है जो संपत्ति के बारे में नहीं होती है, अक्सर सैनिकों या पूर्व सैनिकों द्वारा परित्यक्त। यह नया है, लेकिन अस्थायी है, क्योंकि यह युद्धों के बाद चला जाता है जब, एक बार फिर, वास्तव में तंग नियंत्रण रखे जाते हैं जो बंदूकें खुद कर सकते हैं।

ब्रिटिश सरकार ने युद्ध की अवधि के बीच हथियारों तक पहुंच को विनियमित क्यों किया?

युद्ध के समय के दौरान, ब्रिटेन को अपने सैनिकों को सौंपना पड़ता है, लेकिन सरकार हमेशा हथियारों को वापस लेने के लिए चिंतित रहती है और पूर्व सैनिकों को अपने पास नहीं रखने देती है, क्योंकि यह जानती है कि जो सैनिक अचानक बेरोजगार हैं, वे राजमार्गकर्ता के रूप में समाप्त होने वाले हैं

21 वीं सदी में तोपों का उपयोग कैसे बदल गया है?

अब हम उन्हें जुनून के अपराधों में उपयोग करते हैं। हम उन्हें हिंसा के आकस्मिक अपराधों में भी इस्तेमाल करते हैं, ये सामूहिक गोलीबारी निश्चित रूप से लगभग एक प्रकार की आकस्मिक हिंसा है। वे व्यक्तिगत दुश्मनी के बारे में नहीं हैं; यह सामान्य आतंक है। ऐसा इसलिए है क्योंकि बंदूक ही इतना विकसित हो गया है। AR-15 18 वीं सदी के मस्कट जैसा कुछ भी नहीं है। वे केवल नाम में एक ही बात कर रहे हैं। ऐसा कहना है कि स्मार्टफोन और अलेक्जेंडर बेल का फोन एक ही है।

इस इतिहास को जानना क्यों महत्वपूर्ण है, अगर तकनीक और इसके लिए हमारा उपयोग तब से इतना बदल गया है?

जब आप १ in ९ १ में लिखे गए द्वितीय संशोधन [अमेरिकी संविधान में] को देखते हैं, जिसमें हम थूथन-लोडिंग कस्तूरी के बारे में बात कर रहे हैं, तो यह मान लेना एक खिंचाव है कि हथियारों से उनका क्या मतलब है। तकनीक ही वास्तव में बदल गई है और इसलिए विभिन्न संदर्भों में अलग-अलग नियम होना उचित है।

मुझे लगता है कि हम इस इतिहास का उपयोग करने के लिए मजबूर हो रहे हैं ताकि हमारे वर्तमान बंदूक नियंत्रण बहस को सूचित किया जा सके, क्योंकि जिस तरह से संयुक्त राज्य अमेरिका में लोग इस बात पर जोर देते हैं कि बंदूक के बारे में कोई भी बहस दूसरे संशोधन के बारे में बहस है। लेकिन इसके लिए, यह एक प्रौद्योगिकी के आसपास सार्वजनिक सुरक्षा के मुद्दे पर बहस हो सकती है, कारों की तरह। तब आप इसे एक प्रौद्योगिकी से संबंधित सार्वजनिक सुरक्षा के मुद्दे के रूप में मान सकते हैं। चूँकि संवैधानिक इतिहास में इसकी जड़ें हैं, यह हमें वापस देखने के लिए मजबूर करता है और इस बात पर बहस करता है कि तब बंदूकें क्या थीं।

क्या यह शोध बदल गया है जो आप सरकार से देखने की उम्मीद करते हैं, आम तौर पर बोल रहे हैं?

हम इससे जो सीखते हैं वह यह है कि राज्य अर्थव्यवस्था में एक बहुत महत्वपूर्ण अभिनेता है। शायद इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि मैं चाहूंगा कि हम सभी निजी और सार्वजनिक क्षेत्र के बीच कितनी धुंधली हैं। हम इनके बारे में सोचने के आदी हो गए हैं क्योंकि वास्तव में अलग-अलग चीजें हैं और यह कहानी जो दिखाती है कि वे हमेशा उलझी रहती थीं।

हाल ही में Google के बारे में एक कहानी और कृत्रिम बुद्धि पर पेंटागन के लिए वे जो काम कर रहे हैं, उसके बारे में उनकी चिंता थी। यदि ड्रोन हमलों के लिए इसकी कृत्रिम खुफिया तकनीक का उपयोग किया जा रहा है तो यह कैसे दिखता है?

हमें वैकल्पिक मिशनों के बारे में बात करने की जरूरत है कि कैसे राज्य निजी क्षेत्र के साथ साझेदारी कर सकते हैं, अगर अर्थव्यवस्था में राज्य की भूमिका शांत हो सकती है, बजाय इसके कि अर्थव्यवस्था में इसकी कोई भूमिका नहीं है।