लुप्तप्राय प्रजाति सूची पक्षियों की प्रजातियों के सैकड़ों गुम है?

जब शोधकर्ता लुप्तप्राय प्रजातियों के बारे में बात करते हैं, तो वे आमतौर पर अंतर्राष्ट्रीय प्रकृति के अंतर्राष्ट्रीय संघ द्वारा सूचीबद्ध पौधों और जानवरों का उल्लेख करते हैं, जो अंतरराष्ट्रीय निकाय दुनिया भर में अपूर्ण प्रजातियों का ट्रैक रखता है। जब अनुसंधान और विज्ञान यह निर्धारित करता है कि एक प्रजाति संकट में है, तो आईयूसीएन ने उनकी रेड लिस्ट ऑफ थ्रेटड स्पीशीज़ में डाल दी, उन्हें कम से कम चिंता की प्रजातियों के रूप में सूचीबद्ध किया, जो कमजोर, कमजोर, लुप्तप्राय या गंभीर रूप से लुप्तप्राय है।

संबंधित सामग्री

• कैसे बच गए विदेशी पालतू पक्षी धमकी दी प्रजातियों को बचाने में मदद कर सकते हैं

लेकिन न्यू साइंटिस्ट में अवीवा रुटकिन ने कहा कि एक नए अध्ययन से पता चलता है कि लुप्तप्राय प्रजातियों को वर्गीकृत करने के लिए आईयूसीएन प्रणाली का उपयोग त्रुटिपूर्ण है, और स्वतंत्र रूप से उपलब्ध भू-स्थानिक डेटा की प्रचुरता के आधार पर, सैकड़ों प्रजातियों को अपने खतरे को उन्नत करना चाहिए।

नतालिया ओकम्पो-पेनुएला के नेतृत्व में ईटीएच ज्यूरिख और ड्यूक विश्वविद्यालय की एक टीम ने 586 पक्षी प्रजातियों के लिए जोखिम स्तर का मूल्यांकन करने के लिए इस डेटा का उपयोग किया। पहले उन्होंने मेडागास्कर, दक्षिण-पूर्व एशिया और ब्राजील सहित छह पक्षी-समृद्ध क्षेत्रों से चयनित प्रजातियों के आवास और ऊंचाई की जरूरतों को परिष्कृत किया। फिर, भू-स्थानिक उपग्रह डेटा का उपयोग करते हुए, उन्होंने यह निर्धारित करने के लिए समय के साथ वन आच्छादन में परिवर्तन को देखा कि उन प्रजातियों पर कितना वास हानि हुई।

वे विज्ञान अग्रिम में प्रकाशित एक पत्र में निष्कर्ष निकालते हैं कि जिन 43 प्रतिशत या 210 पक्षियों को उन्होंने देखा, वे उनके IUCN वर्गीकरण की तुलना में अधिक कमजोर हैं - इन पक्षियों की आठ प्रजातियों को वर्तमान में "कम से कम चिंता" के रूप में सूचीबद्ध किया गया है, लेकिन वास्तव में गंभीर रूप से संकटग्रस्त हैं। उदाहरण के लिए, विज्ञान मूल्य पर माइकल की रिपोर्ट बताती है कि IUCN ग्रे-विंग्ड कोटिंगा को सूचीबद्ध करता है, जो रियो डी जनेरियो के उत्तर-पूर्व में पहाड़ों में कुछ ऊंचाई पर रहता है, जिसमें 3, 300-वर्ग किलोमीटर की रहने योग्य सीमा होती है। लेकिन उपग्रह के आंकड़ों से पता चलता है कि लगभग 100 वर्ग किलोमीटर उपयुक्त आवास अभी भी बने हुए हैं।

“रेड लिस्ट में कठोर वस्तुनिष्ठ मापदंड नियोजित हैं, प्रजाति के निर्णयों पर टिप्पणी करने में पारदर्शी और लोकतांत्रिक है। इस अध्ययन के सह-लेखक ड्यूक संरक्षण जीवविज्ञानी स्टुअर्ट पिम एक प्रेस विज्ञप्ति में कहते हैं, "इसकी विधियां गंभीर रूप से पुरानी हैं।" वह मूल्य बताता है कि उसके आवास डेटा के लिए पुराने मानचित्रों पर संगठन की निर्भरता अभेद्य है, जिससे उन्हें प्रजातियों के लिए संभावित खतरों की याद आती है। विज्ञप्ति में कहा गया है, "हमारे पास अपनी उंगलियों पर शक्तिशाली नए उपकरण हैं, जिनमें बड़े पैमाने पर सुधार किए गए डिजिटल नक्शे, उपग्रह चित्रों और मानचित्रों से भूमि के उपयोग के नियमित वैश्विक आकलन शामिल हैं, जो दिखाते हैं कि ग्रह के कौन से क्षेत्र राष्ट्रीय उद्यानों द्वारा संरक्षित हैं।"

अन्य वैज्ञानिक सहमत हैं। "जिस समय IUCN मापदंड के साथ आया था, उस समय इस प्रकार की प्रौद्योगिकियां उपलब्ध नहीं थीं, " ऑर्निथोलॉजी के कॉर्नेल लैब में पक्षी आबादी के अध्ययन के सहायक निदेशक वेस्ले होचचका ने रस्किन को बताया। “इस तरह एक दृष्टिकोण वर्गीकरण प्रणाली को आधुनिक बनाने में मदद कर सकता है, विशेष रूप से दुनिया के उन हिस्सों के लिए जहां जमीन पर डेटा दुर्लभ है। लेखक क्या कर रहे हैं, यह लगभग डेटा के लिए एक दलील की तरह है और अधिक जानकारी के लिए और भी बेहतर और स्पष्ट और अधिक सटीक आकलन करने के लिए जहां प्रजातियां रह रही हैं। ”

शोधकर्ताओं का मानना ​​है कि उनकी खोज संभवतः स्तनधारियों और उभयचरों तक फैली हुई है।

उनके भाग के लिए, IUCN अध्ययन का विवाद करता है। रेड लिस्ट के पक्षियों की देखरेख करने वाले समूह बर्डलाइफ़ इंटरनेशनल के प्रमुख स्टुअर्ट बुचरट ने एंजेला चेन को द वर्ज से कहा कि पेपर "मौलिक रूप से त्रुटिपूर्ण है।" ब्यूचर कहता है, अध्ययन, IUCN की तुलना में मैट्रिक्स के एक अलग सेट का उपयोग करता है। IUCN एक व्यापक निवास स्थान का उपयोग करता है, जबकि अध्ययन बहुत संकीर्ण मानदंडों का उपयोग करता है। यह कहने जैसा है कि मैनहट्टन द्वीप पर अमेरिकी रॉबिन के लिए संभावित सीमा केवल सेंट्रल पार्क है, पूरे द्वीप के बजाय, वह बताते हैं। आंकड़ों में केवल सेंट्रल पार्क को शामिल करके, कागज पक्षी को लुप्तप्राय जोखिम का अतिरंजित करता है। आईयूसीएन के वरिष्ठ वैज्ञानिक अधिकारी माइकल हॉफमैन चेन का कहना है, "वे इन परिणामों को उत्पन्न कर रहे हैं जहां वे अनुमान लगाते हैं कि हमने विलुप्त होने के जोखिम को कम करके आंका है क्योंकि वे गलत माप देख रहे हैं।"

जो भी हो, अध्ययन लेखकों का कहना है कि अनुसंधान IUCN के संरक्षण विज्ञान में उपलब्ध नई तकनीकों को अपनाने की आवश्यकता पर प्रकाश डालता है। "हम सबसे अधिक सावधानी से करते हैं, यह दिखाने के लिए कि आईयूसीएन के आकलन सुसंगत हो सकते हैं, वे आसानी से उपलब्ध भू-स्थानिक डेटा को शामिल करने में विफल होते हैं जो प्रजातियों के विलुप्त होने के जोखिम के मूल्यांकन की सटीकता में बहुत सुधार करेंगे, " वे रस्किन को बताते हैं। "हम इस पर विशिष्ट सुझाव देते हैं कि IUCN अधिक सुसंगत आकलन के लिए अपने दिशानिर्देशों को कैसे बेहतर बना सकता है।"