यह सतत विकास के लिए बहुत देर हो चुकी है?

2 मार्च, 1972 को, MIT के विशेषज्ञों की एक टीम ने स्मिथसोनियन कैसल में इकट्ठे हुए वैज्ञानिकों, पत्रकारों और अन्य लोगों के लिए The Limits to Growth नामक ग्रोथ रिपोर्ट पेश की। किताब के रूप में बाद के दिनों का विमोचन, अध्ययन सदियों पुराने प्रश्न को संबोधित करने के लिए कंप्यूटर मॉडलिंग का उपयोग करने वाले पहले लोगों में से एक था: जनसंख्या कब ग्रह और प्राकृतिक संसाधनों को उखाड़ फेंकेगी जब इसे पेश करना होगा?

वैज्ञानिक डेनिस मीडोज के नेतृत्व में शोधकर्ताओं ने चेतावनी दी कि यदि जनसंख्या, औद्योगिकीकरण, प्रदूषण, खाद्य उत्पादन और संसाधन में गिरावट का चलन जारी रहा, तो वह काला समय- एक विपुल आबादी, एक संविदात्मक अर्थव्यवस्था और पर्यावरणीय पतन द्वारा चिह्नित है - 100 वर्षों के भीतर आएगा। ।

चार दशकों में, द लिमिट्स टू ग्रोथ ने 30 से अधिक भाषाओं में दस मिलियन से अधिक प्रतियां बेची हैं। पुस्तक 20 वीं शताब्दी के महान पर्यावरण साहित्य के कैनन का हिस्सा है। फिर भी, जनता ने आपदा को कम करने के लिए बहुत कम किया है।

GRAPH: ऑस्ट्रेलियाई भौतिक विज्ञानी ग्राहम टर्नर दर्शाता है कि 1970 से 2000 तक के वास्तविक आंकड़े द लिमिट्स टू ग्रोथ में प्रस्तुत किए गए "बिजनेस-अस-सामान्य" परिदृश्य में लगभग अनुमानों से मेल खाते हैं ।

रिपोर्ट की 40 वीं वर्षगांठ को चिह्नित करने के लिए, विशेषज्ञ 1 मार्च को वाशिंगटन, डीसी में एकत्रित हुए। द लिमिट्स टू ग्रोथ के दो लेखक मीडोज और जोर्गेन रैंडर्स, और अन्य वक्ताओं ने "पर्सपेक्टिव ऑन लिमिट्स टू ग्रोथ " में एक स्थायी भविष्य में आगे बढ़ने की चुनौतियों पर चर्चा की। स्मिथसोनियन इंस्टीट्यूशन और क्लब ऑफ रोम द्वारा आयोजित एक संगोष्ठी, वैश्विक थिंक टैंक जो मूल रिपोर्ट को प्रायोजित करता है, एक संगोष्ठी का निर्माण करने की चुनौतियां।

मैंने मीडोज के साथ बात की, जो MIT, डार्टमाउथ कॉलेज और न्यू हैम्पशायर विश्वविद्यालय में प्रोफेसर के रूप में 35 वर्षों के बाद 2004 में सेवानिवृत्त हुए। हमने रिपोर्ट पर चर्चा की और उसे लगता है कि स्थायी विकास के लिए बहुत देर हो चुकी है और अब यह लचीलापन का समय है।

1970 से 1972 तक, आपने और 15 अन्य लोगों ने दि लिमिट्स टू ग्रोथ पर बहुत काम किया। परियोजना की शुरुआत में आपके लक्ष्य क्या थे?
एमआईटी के एक वरिष्ठ प्रोफेसर जे। फॉरेस्टर ने एक सैद्धांतिक मॉडल बनाया था जिसमें कुछ प्रमुख वैश्विक विकास कारकों का परस्पर संबंध दिखाया गया था: जनसंख्या, संसाधन, लगातार प्रदूषण, खाद्य उत्पादन और औद्योगिक गतिविधि। हमारा लक्ष्य अपने मॉडल का परीक्षण करने और उस पर विस्तार से अनुभवजन्य आंकड़े इकट्ठा करना था। हम ग्रह पर 200 साल की समयावधि में 1900 से 2100 तक की भौतिक वृद्धि के कारणों और परिणामों को समझना चाहते थे।

"मानक रन" या "व्यापार-हमेशा की तरह" परिदृश्य के अनुसार, आपने भविष्यवाणी की थी कि हम 21 वीं सदी के मध्य तक ग्रह की वहन क्षमता और पतन की देखरेख करेंगे। पतन से आपका क्या मतलब है?
विश्व मॉडल में, यदि आप जल्द ही बड़े बदलाव नहीं करते हैं, तो the० या —० के दशक में वापस-तब २०२० से २०५० की अवधि में, जनसंख्या, उद्योग, भोजन और अन्य चर अपनी चोटियों तक पहुँचते हैं और फिर गिरना शुरू करते हैं । जिसे हम पतन कहते हैं।

अब, वास्तविक जीवन में, इसका क्या मतलब होगा? यह स्पष्ट नहीं है। एक तरह से यह सैन फ्रांसिस्को में होने जैसा है और यह जानना कि भूकंप आने वाला है और यह इमारतों के गिरने का कारण बनने जा रहा है। कौन सी इमारतें गिरने वाली हैं, और वे कहां गिरने वाली हैं? हमारे पास समझने का कोई तरीका नहीं है। हम जानते हैं कि ऊर्जा, भोजन और सामग्री की खपत में निश्चित रूप से गिरावट आएगी, और इस बात की संभावना है कि सभी प्रकार की सामाजिक समस्याओं से निपटा जाए जो हमने वास्तव में अपने विश्लेषण में नहीं किया है। यदि ग्रह के भौतिक मापदंडों में गिरावट आ रही है, तो वास्तव में कोई मौका नहीं है कि स्वतंत्रता, लोकतंत्र और हमारे द्वारा मूल्य की जाने वाली बहुत सारी चीजें हैं।

आप अपने सिर को कैसे लपेटते हैं कि ग्रह की वहन क्षमता क्या है?
वैश्विक वहन क्षमता का मुद्दा वह है जो सभी प्रकार की तकनीकी, वैज्ञानिक और दार्शनिक समस्याओं से भरा हुआ है। लेकिन इन विभिन्न समस्याओं से निपटने और ठोस संख्या के साथ आने का सबसे अच्छा प्रयास वह है जिसे [स्विस में जन्मे स्थिरता के वकील] मैथिस वेकारनेगेल और उनके सहयोगियों द्वारा किया गया है। मैथिस एक अवधारणा के साथ आया है जिसे वैश्विक पारिस्थितिक पदचिह्न कहा जाता है। इसके सार में, यह उन सभी ऊर्जा और सामग्रियों को परिवर्तित करता है जो मानवता हर साल गैर-स्रोतों से उपयोग करती है [जैसे कि तेल] और यह धारणा बनाता है कि किसी तरह वे अक्षय स्रोतों [जैसे लकड़ी या सूरज] से आएंगे। फिर, यह हमारे वर्तमान उपभोग की तुलना करता है कि पृथ्वी क्या उत्पन्न कर सकती है।

जिस कारण से हम ले जाने की क्षमता पर संक्षेप में जाने में सक्षम हैं, वही कारण है कि आप अपने बचत खाते की तुलना में अपने बैंक खाते से अधिक खर्च कर सकते हैं, यदि आप बचत की लंबी अवधि के दौरान आए हैं। लेकिन आखिरकार, आप अपने बैंक खाते को शून्य पर वापस लाते हैं और आप फंस जाते हैं। ठीक ऐसा ही हमारे साथ ग्लोब पर हो रहा है। हम जैव विविधता, जीवाश्म ईंधन संचय, कृषि मृदा निर्माण और भूजल संचय की बचत कर रहे हैं, और जब हमने उन्हें खर्च किया है, तो हम वार्षिक आय में वापस आ जाएंगे।

जैसा कि 1972 में वाशिंगटन पोस्ट ने रिपोर्ट किया था, आप और आपके सहयोगी "बहुत से लोगों को क्रैपटॉट के रूप में खारिज कर दिया गया था।" मुख्य आलोचनाएं क्या थीं?
हमने मूल्य तंत्र को छोड़ दिया और इसलिए बाजार को मॉडल से बाहर कर दिया। या, हमने उस दर को कम आंका है जिस पर तकनीकी प्रगति आगे बढ़ सकती है। मैं कहूंगा कि वे दो प्रमुख आलोचनाएं हैं। हमने दुनिया को एक संपूर्ण माना है और लोगों ने बहुत ही मान्य बिंदु बनाया है कि दुनिया सजातीय नहीं है। इसमें विभिन्न क्षेत्रों और संस्कृतियों की एक विशाल संख्या है। वे कारक हमारे मॉडल से गायब हैं। हमने उन्हें छोड़ दिया क्योंकि हमें नहीं लगा कि उन्हें हमारे केंद्रीय निष्कर्ष से कोई फर्क पड़ा है, लेकिन हमारे आलोचकों ने सोचा कि उन्होंने किया।

मीडिया ने कयामत और उदासी को ठीक किया। लेकिन रिपोर्ट में आशावादी परिदृश्य भी शामिल थे जिन्होंने एक स्थिर, स्थायी भविष्य दिखाया। इन मॉडलों में क्या परिवर्तन हुए?
हमने मॉडल को उसी तरह एक परीक्षण बिस्तर के रूप में इस्तेमाल किया, जिस तरह से आप हवाई जहाज के मॉडल बनाते हैं और विभिन्न डिजाइनों के साथ प्रयोग करने के लिए उन्हें हवा की सुरंगों में उड़ाते हैं। हमने यह देखने के लिए विभिन्न परिवर्तनों के साथ प्रयोग करना शुरू किया कि क्या घट सकता है। हमने तकनीकी बदलावों के साथ शुरुआत की, जिससे कृषि उत्पादकता में वृद्धि हुई, प्रदूषण में कमी आई, प्राकृतिक संसाधनों की उपलब्ध आपूर्ति में वृद्धि हुई और इसके बाद। हमने पाया कि तकनीकी परिवर्तन अकेले पतन को रोकते नहीं हैं। इसके लिए सांस्कृतिक और सामाजिक परिवर्तनों की भी आवश्यकता है। आपको जनसंख्या को स्थिर करने की आवश्यकता है, और आपको उपभोग की वरीयताओं को भौतिक वस्तुओं से हटाकर नॉनमेटेरियल भाग-प्रेम, स्वतंत्रता, दोस्ती, आत्म-समझ और इस तरह की चीजों को स्थानांतरित करने की आवश्यकता है।

एक स्थायी पाठ्यक्रम के लिए समाज के प्रति आप कितने आशावादी थे?
1972 में, और उसके बाद कुछ समय के लिए, मैं बहुत आशावादी था। मैं भोली आशावादी थी। मुझे ईमानदारी से विश्वास था कि मैंने "कार्यान्वयन का द्वार मॉडल" कहा था। यह कहना है कि आप काम करते हैं। आप "सत्य" सीखते हैं। आप इसे निर्णय निर्माता के दरवाजे पर रख देते हैं, और जब वह सुबह निकलता है, तो वह इसे पाता है और अपने व्यवहार को बदल देता है। मेरी पूरी टीम ने बहुत मेहनत की। हमने अन्य पुस्तकें लिखीं। हमने शिक्षण सामग्री विकसित की। हम में से बहुत से लोग उन बदलावों को पैदा करने में मदद करने के लिए शिक्षण में गए, जो हमारे विचार से आने वाले थे।

इस बिंदु पर, आप अब यह नहीं सोचते हैं कि सतत विकास संभव है। आप उस शब्द को कैसे परिभाषित करते हैं?
जब मैं स्थायी विकास शब्द का उपयोग करता हूं - जिसे मैं वास्तव में एक ऑक्सीमोरोन मानता हूं - मैं इस अर्थ को पकड़ने की कोशिश कर रहा हूं कि ज्यादातर लोगों को लगता है। जहां तक ​​मैं बता सकता हूं, जो लोग इस शब्द का उपयोग करते हैं, अनिवार्य रूप से, यह विकास का एक चरण होगा जहां वे रखने के लिए मिलते हैं जो उनके पास है लेकिन सभी गरीब लोग पकड़ सकते हैं। या, वे वही करते रहने को तैयार हो जाते हैं जो वे कर रहे हैं, लेकिन तकनीक के जादू के माध्यम से वे पर्यावरण को कम नुकसान पहुंचाने वाले हैं और अन्य संसाधनों का उपयोग करते हैं। किसी भी तरह से आप इस शब्द का उपयोग करते हैं, यह सिर्फ एक कल्पना है। उनमें से कोई भी संभव नहीं है - अब और नहीं। यह शायद 70 के दशक में वापस संभव था, लेकिन अब नहीं। हम वैश्विक वहन क्षमता के 150 प्रतिशत पर हैं।

स्थायी विकास के बारे में आपकी भावनाएँ कब बदल गईं?
90 के दशक में, यह कुछ ऐसा था जो मेरे दिमाग में था। लेकिन यह शायद केवल पिछले चार या पाँच वर्षों में हुआ है कि यह मेरे लिए वास्तव में स्पष्ट हो गया है कि हमें किसी भी तरह के क्रमबद्ध तरीके से इन मुद्दों से निपटने का मौका नहीं मिला है। मुझे लगता है कि 2008 में डॉट-कॉम बस्ट और बाद में, हाउसिंग बस्ट ने उदाहरण दिया कि बुलबुले से निपटने के लिए हमारे पास अविश्वसनीय रूप से आदिम समझ और क्षमताएं क्या हैं। विकास की सीमा पूरी तरह से एक बुलबुले, जनसंख्या में एक बुलबुला और सामग्री और ऊर्जा की खपत पर केंद्रित है।

विकास के बजाय, आगे जाकर आपको क्या लगता है कि हमें प्रगति की बराबरी करनी चाहिए?
दुनिया भर में, लोग राष्ट्रीय कल्याण के वैकल्पिक संकेतकों के साथ आने के लिए काम कर रहे हैं, जो सकल राष्ट्रीय उत्पाद की तुलना में अधिक परिष्कृत हैं। विडंबना यह है कि जीएनपी लेखांकन के उपकरण के आविष्कारकों ने इसे सफलता के संकेतक के रूप में उपयोग करने के खिलाफ दृढ़ता से चेतावनी दी। लेकिन, निश्चित रूप से, एक बार हमारे पास यह था कि यह क्या बन गया। हमें अन्य कारकों को देखना शुरू करना होगा। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में दुनिया में प्रति व्यक्ति कैदियों की संख्या सबसे अधिक है। हमारे पास सबसे बड़ा ऋण है। इस देश में सामाजिक गतिशीलता अन्य औद्योगिक देशों की तुलना में कम है। अमीर और गरीब के बीच की खाई बड़ी है। हमारे पास बहुत सारी समस्याएं हैं, और राष्ट्रीय सफलता का एक बेहतर संकेतक उन्हें खींचना, उन्हें मात्रा देना और उन्हें किसी तरह से जोड़ना शुरू कर देगा।

आप लचीलापन की आवश्यकता पर जोर देते हैं। इससे तुम्हारा क्या मतलब?
सैद्धांतिक रूप से, लचीलापन शॉक को अवशोषित करने और कार्य जारी रखने के लिए एक प्रणाली की क्षमता है। अब, व्यवहार में, इसका क्या मतलब है? मनोवैज्ञानिक लचीलापन के मुद्दे के आसपास एक अच्छी तरह से विकसित साहित्य है। चिकित्सा समुदाय ने यह समझने की कोशिश की है कि किसी को क्या अनुभव हो सकता है, उदाहरण के लिए, किसी प्रियजन की हानि, एक गंभीर बीमारी या नौकरी का नुकसान और कार्य जारी रखना। कटरीना के बाद से, विशेष रूप से समुदाय लचीलापन, या झटकों को अवशोषित करने और अपने सदस्यों की जरूरतों को पूरा करने के लिए कामकाज जारी रखने के लिए एक शहर या सामाजिक समुदाय की क्षमता को देखने वाला क्षेत्र होने लगा है। मैं लंबी अवधि के लचीलापन के बारे में बात कर रहा हूं। मैं सस्ती ऊर्जा के स्थायी नुकसान या हमारी जलवायु में स्थायी परिवर्तन के साथ मुकाबला करने के बारे में बात कर रहा हूं और हम यह सुनिश्चित करने के लिए व्यक्तिगत, घरेलू, समुदाय और राष्ट्रीय स्तर पर क्या कर सकते हैं - हालांकि हम ठीक से नहीं जानते हैं ऐसा होने जा रहा है - हम अपनी बुनियादी जरूरतों का ध्यान रखते हुए उस दौर से गुजर सकेंगे।

आज के विकास और भविष्य के लिए पूर्वानुमान बनाने की बात करने वाले विशेषज्ञों में से, आपको क्या लगता है कि वास्तव में ध्यान देने योग्य है?
मैंने हमेशा लेस्टर ब्राउन को पाया है [पर्यावरण विश्लेषक और दुनिया के लेखक को किनारे पर ] मुख्य रूप से खाद्य प्रणालियों के साथ जो हो रहा है, उसमें बहुत उपयोगी अंतर्दृष्टि का स्रोत है। वह बताते हैं कि दुनिया के अधिकांश क्षेत्रों में अब हम भूजल को पंप कर रहे हैं। उन भूजल जलवाही स्तर में से कुछ को बिल्कुल भी रिचार्ज नहीं किया जाता है; वे वे हैं जिन्हें हम जीवाश्म पानी कहते हैं, और अन्य में कम रिचार्ज दर है। इसलिए, हम जल्द ही उस समय पर आ रहे हैं, जहां उन एक्वीफर्स का हमारा उपयोग उनके वार्षिक रिचार्ज से अधिक नहीं होगा। इसका मतलब यह होगा कि वर्तमान में पानी के अत्यधिक उपयोग से जो भोजन बन रहा है, उसे या तो गायब करना होगा या बहुत अलग तरीकों से आना होगा। वह उस बिंदु को बलपूर्वक बनाता है।