रियल-वर्ल्ड साइंस के साथ जुरासिक पार्क का अनलकी सिम्बायोसिस

लगभग 130 मिलियन साल पहले, एक घुन ने लकड़ी की लुगदी पर खुद को जकड़ लिया और धीमी गति से चलती राल की अथक मुट्ठी में एक चिपचिपी मौत हो गई। वह खरपतवार डायनासोर के साथ रहता था; इसकी मृत्यु ब्रैकियोसौरस की उपस्थिति में भी हो सकती है, जो एक बार उसी वनभूमि के चारों ओर घूमता था। लेकिन वर्तमान में जिन शोधकर्ताओं ने इसे पाया उनमें से अधिकांश के लिए कोई फर्क नहीं पड़ा, वे डीएनए के छोटे, खंडित किस्में थे जो कीट से निकालने में कामयाब रहे थे। यह था, वे मानते हैं, सबसे पुराना डीएनए कभी बरामद किया।

संबंधित सामग्री

• पांच तरीके असली विज्ञान नई जुरासिक दुनिया को इतना बेहतर बना देगा

प्रतिष्ठित विज्ञान पत्रिका नेचर ने इस लुभावनी नई खोज को जून 1993 में प्रकाशित किया, जो एक और महत्वपूर्ण अवसर से एक दिन पहले: जुरासिक पार्क का विमोचन था। यह प्रसिद्ध निर्देशक स्टीवन स्पीलबर्ग के लिए भाग्य का सही स्ट्रोक लग रहा था। प्रचार उनके स्टूडियो की $ 65 मिलियन की प्रचार योजना से नहीं, बल्कि वास्तविक, वैध वैज्ञानिकों से हुआ। (क्या अध्ययन का विमोचन एक संयोग था, या प्रकृति ने फिल्म के लेख को स्पष्ट नहीं किया है, लेकिन यह निश्चित रूप से जनता और वैज्ञानिक समुदाय के लिए जानबूझकर प्रतीत होता है।)

"इतिहास वास्तव में महत्वपूर्ण था, " विज्ञान इतिहासकार एलिजाबेथ जोन्स कहते हैं, जो वर्तमान में जुरासिक पार्क और प्राचीन डीएनए की कहानी पर एक पुस्तक पर काम कर रहे हैं। “इसने प्राचीन डीएनए को प्रारंभिक विज्ञान के रूप में बढ़ावा दिया। कुछ ऐसा जो लोगों ने कभी नहीं सुना था अचानक बेहद लोकप्रिय हो गया। ”

यह एक प्रमुख उदाहरण था कि विज्ञान और विज्ञान कथाएं वास्तविक दुनिया में कैसे टकरा सकती हैं - प्रत्येक दूसरे को बढ़ावा दे सकता है, और एक क्षेत्र अक्सर एक अलग दिशा में दूसरे को नंगा कर सकता है। हालांकि जुरासिक पार्क पूर्व वैज्ञानिक परिकल्पना के बिना अस्तित्व में नहीं हो सकता था, लेकिन इसने उस नवजात विज्ञान को भी सुर्खियों में धकेल दिया, इससे पहले कि यह बाकी वैज्ञानिक समुदाय द्वारा आवश्यक जांच से पीछे हट गया।

.....

स्पीलबर्ग थ्रिलर के लिए मूल स्रोत माइकल क्रिक्टन की एक पुस्तक थी, जिसे जुरासिक पार्क भी कहा जाता है। एक लोकप्रिय लेखक के रूप में क्रिक्टन की प्रतिष्ठा के लिए धन्यवाद, और एक विनीत कहानी उनकी फ्रेंकस्टीन जैसी रचनाओं के खिलाफ मानव वैज्ञानिकों की सरलता को छोड़ती है, इस पुस्तक में इतना प्रचार था कि 1990 में प्रकाशित होने से पहले स्टूडियो एक फिल्म अनुकूलन के अधिकारों के लिए जॉकी थे। लेकिन क्रिचटन ने पतली हवा को बाहर निकालने का विचार नहीं बनाया। वह वैज्ञानिकों से प्रेरित थे, जो होमो सेपियन्स के उदय से पहले पृथ्वी पर जीवन के बारे में सुराग की तलाश में अतीत में गहरी खुदाई कर रहे थे।

उनके पहले सुराग में से एक 1982 में प्रकाशित एक अध्ययन से आया था, जो कि जूम के सहकर्मी और वैज्ञानिक थे। शोधकर्ताओं ने एम्बर में पाए जाने वाले जीवाश्म मक्खी की जांच की, जो 40 मिलियन वर्ष पुराना था, और सुझाव दिया कि एम्बर ने इंट्रासेल्युलर संरचनाओं को संरक्षित किया था, जिसमें उन्होंने "ममीकरण का एक चरम रूप" समझा था। एक सहकर्मी ने सुझाव दिया कि डीएनए से डीएनए निकालना संभव हो सकता है। पहली बार एक प्राचीन प्राणी के डीएनए के साथ वैज्ञानिकों को प्रदान करने वाला नमूना।

क्रिच्टन ने अध्ययन के बारे में सुना, और एक दशक के भीतर एक हॉलीवुड फिल्म चालक दल पोइनार की प्रयोगशाला का दौरा कर रहा था।

“माइकल क्रिक्टन ने हमसे अलग से संपर्क किया और बाहर उड़ गए, और हमने उनसे बात की। बहुत अच्छा, लंबा व्यक्ति। इसके बाद, यह 2016 में विज्ञान शुक्रवार को बताया गया था, "अगली बात जो हम जानते थे, किताब बाहर थी और फिर फिल्म बाहर थी।" लेकिन अगर पॉइनार के काम ने क्रिच्टन को प्रभावित किया, तो लेखक की दृष्टि की अंतिम अभिव्यक्ति भी हो सकती है। वैज्ञानिक को प्रभावित किया: पोइनार और एक अन्य शोधकर्ता, राउल कैनो, 1993 के वेवेइल पर अध्ययन प्रकाशित किए गए थे।

लेकिन जब जोन्स ने जुरासिक पार्क कहानी की उत्पत्ति पर अपना शोध शुरू किया, तो उसे कुछ आश्चर्य हुआ। क्रिक्टन की पुस्तक के एक संस्करण में, पावती अनुभाग ने पोइनर को धन्यवाद दिया। एक अन्य संस्करण में, एक नया नाम है: चार्ल्स पेलेग्रिनो, एक लेखक जिन्होंने 1985 में एक कहानी प्रकाशित की थी, जिसे सट्टा कथा साहित्य पत्रिका ओमनी में "डायनासोर कैप्सूल" कहा जाता है। उस कहानी ने भी जीवाश्म डीएनए खनन करके डायनासोर को वापस जीवन में लाने की संभावना का पता लगाया।

"जुनेसिक पार्क के विचार को प्राथमिकता देने के बारे में पॉइंटर और पेलेग्रिनो के बीच बहुत विवाद है, " जोन्स ने कहा। "यह उस समय आनुवंशिक इंजीनियरिंग, आशा और प्रचार के संदर्भ में वापस चला जाता है, लेकिन यह भी डर है कि हम क्या बना सकते हैं।"

.....

फिल्म की रिलीज के बाद, पोइनार और राउल कैनो जैसे वैज्ञानिकों को यह बताना जल्दी था कि डायनासोर को वापस जीवन में लाना असंभव था। लेकिन फिर भी वे इस वादे में बह गए कि प्राचीन डीएनए क्या प्रकट कर सकता है - और वे केवल लोगों से दूर थे।

वास्तव में, 1992 में, कैनो की टीम और प्राकृतिक इतिहास (AMNH) के लिए अमेरिकन म्यूज़ियम से बाहर शोधकर्ताओं के एक समूह ने प्रकाशित किया था जिसमें कीड़े से डीएनए निकालने का दावा किया गया था - क्रमशः एक विलुप्त मधुमक्खी और एक विलुप्त दीमक - जो कि 30 मिलियन साल पहले थी। । आकर्षक सफलताओं के लिए दो समूहों के बीच प्रतिस्पर्धा भयंकर थी।

जब 1993 का अध्ययन सामने आया, तो AMNH टीम के प्रमुख शोधकर्ता डेविड ग्रिमाल्डी ने टीम के अन्य तरीकों पर अस्वीकृति व्यक्त की। टीम को घुन को नष्ट करने के लिए मजबूर किया गया था, क्योंकि इसके शरीर के एक हिस्से को डीएनए-जनरेट करने की प्रक्रिया के लिए आवश्यक था, जिसे पोलीमरेज़ चेन रिएक्शन एम्प्लीफिकेशन या पीसीआर कहा जाता है। पहली बार 1985 में विकसित की गई तकनीक ने डीएनए के एक छोटे खंड की लाखों प्रतियां बनाने के लिए एक समाधान का उपयोग किया ताकि इसे अनुक्रमित और विश्लेषण किया जा सके।

"हम सबसे पुराने डीएनए को खोजने के रिकॉर्ड को तोड़ने के लिए नमूनों को नष्ट करने में रुचि नहीं रखते हैं, " ग्रिमाल्डी ने न्यूयॉर्क टाइम्स को बताया। "यह अजीब शायद अद्वितीय था, और अब यह कम से कम आंशिक रूप से नष्ट हो गया है, इसकी आकृति विज्ञान के गहन विश्लेषण के बिना जिसने हमें विकास में अपनी जगह निर्धारित करने में मदद की होगी।"

लेकिन प्रक्रिया के साथ एक और समस्या थी, इसकी विनाशकारीता से अलग। यह संदूषण के लिए प्रवण था। मूल रूप से, यदि कोई भी डीएनए स्वयं शोधकर्ताओं, या उनके प्रयोगशालाओं में जीव-जंतुओं से लेकर जीवाणुओं को मोल्ड करने के लिए कीट डीएनए के निशान तक - समाधान में मिला, तो इसने परिणामों को फेंक दिया। और वह समस्या बार-बार सामने आ रही थी क्योंकि अन्य वैज्ञानिकों ने कैनो के आश्चर्यजनक परिणाम को दोहराने की कोशिश की।

1997 में, शोधकर्ताओं के एक समूह ने प्रयोगों की एक श्रृंखला आयोजित की, जिसमें उन्होंने मधुमक्खियों और दीमक सहित कई जीवाश्मों से प्राचीन डीएनए प्राप्त करने की कोशिश की और असफल रहे। उनके परिणाम "एम्बर जीवाश्म कीट से प्रवर्धन के अन्य दावों को प्रश्न में लाते हैं, " उस समय लेखक किम्बरली वाल्डेन और सहयोगियों ने लिखा था। कैनो के वीविल के रूप में, इसके डीएनए नमूने को "दोहराया नहीं जा सकता क्योंकि यह एक अद्वितीय नमूना था और, हमारे परिणामों के प्रकाश में, अत्यंत संदिग्ध है।"

एक साल बाद, एक अन्य शोध दल ने निष्कर्ष निकाला कि वीविल से प्राप्त डीएनए अनुक्रम फंगल संदूषण से आया है। मॉलिक्यूलर बायोलॉजी एंड इवॉल्यूशन जर्नल में शोधकर्ताओं ने कहा, "इस समूह द्वारा प्राप्त अन्य एम्बर-एंटोमबेड और एक्स्टेंट कीट अनुक्रमों को प्रश्न में बुलाया गया है।" शोधकर्ताओं ने एम्बर में कीड़ों से निकाले गए डीएनए के बारे में पिछले दावों से पीछे हटना शुरू कर दिया और अपना ध्यान कहीं और घुमाया। ऐसा लगता था कि दुनिया प्राचीन डीएनए के वादे पर कूदने के लिए बहुत तेज थी।

मार्टिन जोन्स, पुस्तक के लेखक अनलकिंग द पास्ट: हाउ आर्कियोलॉजिस्ट्स हिस्टोरिकल हिस्ट्री विद एंशिएंट डीएनए, इस प्रकार भावना को संक्षेप में प्रस्तुत करते हैं: "नए परिणामों के बारे में उत्तेजना ने सभी को संक्रमित कर दिया था, जिसमें उच्च प्रोफ़ाइल पत्रिकाओं द्वारा उपयोग किए गए रेफरी भी शामिल थे ... यह स्पष्ट है कि प्राचीन डीएनए शिकारी के काफिले को राजमार्ग के लिए अधिक सतर्क सम्मान अपनाना चाहिए। ”

.....

आज, एम्बर में जीवाश्म निष्कर्ष अभी भी मजबूत हो रहे हैं। पिछले हफ्ते, फील्ड म्यूजियम के पेलियोन्टोलॉजिस्ट्स ने पंखों की बीटल की एक नई प्रजाति पर एक अध्ययन प्रकाशित किया था, जो 99 मिलियन साल पहले जीवित थी, और कठोर राल की सुनहरी गहराई में घिरा पाया गया था। क्राइस्टेड केकेवस जसन, बग एक वाक्य के अंत में मुश्किल से एक अवधि के आकार का है और आज जीवित बीटल के साथ रूपात्मक समानता साझा करता है।

विशेष रूप से, वैज्ञानिकों ने बीटल से डीएनए निकालने का कोई प्रयास नहीं किया। वास्तव में, आज तक, हमने कभी भी डिनो डीएनए नहीं निकाला है। उस क्षेत्र में बड़े पैमाने पर बदलाव का कारण यह है कि 2012 में शोधकर्ताओं ने गणना की थी कि डीएनए में 521 वर्षों का आधा जीवन है। इसका मतलब है कि सभी डीएनए 6.8 मिलियन वर्षों के भीतर नष्ट हो जाएंगे, अगर इससे पहले नहीं। "नवीनतम तकनीकों के साथ एम्बर में भी नमूनों से डीएनए को निकालना असंभव है, " शुही यामामोटो ने कहा, नए पेपर के लेखकों में से एक ईमेल द्वारा। "ज्यादातर लोग प्रजातियों का वर्णन करते हैं जैसे मैं करता हूं।"

लेकिन जोन्स जरूरी नहीं है कि जुरासिक पार्क के माध्यम से प्राचीन डीएनए के आसपास के प्रचार को विफलता की कहानी के रूप में देखें। "बहुत सारा विज्ञान परीक्षण और त्रुटि है और यह पता लगाना कि हम क्या नहीं जानते हैं, " जोन्स कहते हैं। “क्या प्राचीन डीएनए और जुरासिक पार्क की कहानी इतनी दिलचस्प है कि यह पता लगाना कि प्राचीन डीएनए क्या कर सकता था या नहीं कर सकता था। शोधकर्ता उनके सम्मेलनों और उनके सहकर्मी समीक्षा लेखों पर नहीं, बल्कि एक सार्वजनिक मंच पर जवाब दे रहे थे। "

दूसरे शब्दों में, जबकि विज्ञान शायद पहली बार सही नहीं था, फिर भी यह अन्वेषण प्रक्रिया का हिस्सा था। और एक बार के लिए, जनता को इस बात का स्वाद मिल गया कि यह बहस ऐसी लग रही थी जैसे कि वैज्ञानिक बारीक जानकारी पर काम कर रहे हों। तो शायद प्राचीन डीएनए डायनासोर वापस नहीं ला सकते। लेकिन यह अभी भी अधिक हाल के जानवरों को पुनर्जीवित करने का वादा करता है - जैसे, ऊनी मैमथ।