https://frosthead.com

उदारवादी और परंपरावादी विज्ञान के बारे में पूरी तरह से अलग किताबें पढ़ें

लगभग 50 साल पहले, पॉल बरन नाम के एक कंप्यूटर इंजीनियर ने अमेरिकी मीडिया के भविष्य की ओर इशारा किया था और उसे पसंद नहीं आया था।

संबंधित सामग्री

  • 2017 की दस सर्वश्रेष्ठ विज्ञान पुस्तकें
  • 2016 की विज्ञान के बारे में सर्वश्रेष्ठ पुस्तकें

", उपलब्ध सूचना चैनलों की विविधता के साथ, ओवरलैप के बिना वास्तविकता के विशिष्ट रूप से अलग-अलग मॉडल तक पहुंच बनाने वाले समूहों को बनाने में आसानी हो रही है, " बारान ने लिखा, भविष्य के लिए कैलिफोर्निया स्थित संस्थान के सह-संस्थापक और एक अग्रणी प्रारंभिक इंटरनेट। "क्या ऐसे समूहों के सदस्य कभी भी एक-दूसरे से सार्थक बात कर पाएंगे? क्या वे कभी-कभी कम से कम कुछ सूचनाओं को उन्हीं फिल्टर के माध्यम से प्राप्त करेंगे ताकि उनकी वास्तविकता की छवियां कुछ हद तक ओवरलैप हो जाएं?"

यह 1969 था। बारान विलाप कर रहा था कि कैसे टेलीविजन के उदय से राजनीतिक जनता भड़क जाएगी। लेकिन उनकी चेतावनियाँ आज पहले से कहीं अधिक प्रसांगिक हो सकती हैं: अमेरिकी पुस्तक-खरीदने की आदतों के व्यापक सर्वेक्षण के आधार पर नए निष्कर्षों से पता चलता है कि राजनीतिक गलियारे के विभिन्न पक्षों के पाठक न केवल वैज्ञानिक मुद्दों पर गहराई से ध्रुवीकृत हैं - वे पूरी तरह से अलग वैज्ञानिक पुस्तकों को भी पढ़ते हैं ।

शिकागो विश्वविद्यालय के एक समाजशास्त्री और अध्ययन के प्रमुख लेखक जेम्स इवांस कहते हैं, "यह वास्तव में एक खपत विभाजित है, जो अध्ययन के प्रमुख लेखक नेचर ह्यूमन बिहेवियर में इस सप्ताह प्रकाशित किया गया था। "इस वातावरण में विज्ञान के उपभोक्ताओं को दावों और तथ्यों और सिद्धांतों और तर्कों के एक साझा शरीर की अपील करना बहुत मुश्किल है क्योंकि वे वास्तव में विभिन्न चीजों को देख रहे हैं।"

इवांस ने लंबे समय से विज्ञान के इतिहास का अध्ययन किया है, और वैज्ञानिक उद्योग के साथ कैसे सहयोग करते हैं। लेकिन हाल ही में, कॉर्नेल विश्वविद्यालय के कम्प्यूटेशनल सामाजिक वैज्ञानिक माइकल मैसी के साथ एक बातचीत ने उन्हें आश्चर्यचकित कर दिया कि क्या अमेरिका की बढ़ती ध्रुवीकरण की राजनीति परिलक्षित होगी कि लोग विज्ञान के बारे में कैसे देखते हैं और पढ़ते हैं। इस जोड़ी ने अनोखे तरीके से इस ध्रुवीकरण को मापने के लिए टीम बनाने का फैसला किया: वे किताबों के माध्यम से जो वे खरीदते हैं।

इवांस कहते हैं, सर्वेक्षण के अधिक सामान्यतः उपयोग किए जाने वाले तरीकों के विपरीत, पुस्तक-खरीद डेटा संभावित रूप से अधिक उपयोगी है, क्योंकि यह बहुत बड़े नमूना आकारों की अनुमति देता है। इसके अलावा, यह एक सर्वेक्षण की तुलना में अधिक गुमनाम है: पुस्तकों को निजी तौर पर ऑनलाइन खरीदा जाता है और लोगों के घरों में नॉन्डिसस्क्रिप्ट बॉक्स में भेज दिया जाता है, जिसका अर्थ है कि एक पोलस्टर से निर्णय का कोई डर नहीं है (ऐसा कारक जिसने 2016 के अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव से पहले तिरछा चुनावों में मदद की होगी)।

अंत में, एक किताब खरीदने के लिए एक वित्तीय निवेश की आवश्यकता होती है जिससे यह अधिक संभावना होती है कि लोग वास्तव में उस पुस्तक के दृष्टिकोण के लिए प्रतिबद्ध हैं, इवांस कहते हैं। जैसा कि वह कहते हैं: "बात सस्ती है। लेकिन अगर वे अपना पैसा लाइन पर लगा रहे हैं ... तो यह कहता है कि उनके पास एक निश्चित स्तर का ब्याज है।"

इवांस और उनके सहयोगियों ने पुस्तक दिग्गज Amazon.com और बार्न्स और नोबल के डेटा पर आकर्षित किया, जिनकी एक साथ दुनिया के आधे से अधिक पुस्तक खरीदने वाले बाजार तक पहुंच है। उन्होंने किसी भी कंपनी के साथ सहयोग नहीं किया, जिसका अर्थ है कि उनके पास खरीददारों की पहुंच नहीं थी। हालाँकि, वे दोनों वेबसाइटों की पेशकश: पुस्तक के सुझावों पर एक सुविधा का लाभ उठाने में सक्षम थे।

जब कोई ग्राहक या तो साइट से एक किताब खरीदता है, तो उन किताबों की एक सूची जो उस पुस्तक को खरीदने वाले अन्य लोगों को खरीदेगी। इवांस कहते हैं, "इन सुझावों ने हमें उस पुस्तक खरीदने वाले स्थान के पूरे नेटवर्क प्रतिनिधित्व का निर्माण करने की अनुमति दी, " एक हजार से अधिक रूढ़िवादी और उदार पुस्तकों के साथ, सैकड़ों हजारों वैज्ञानिक पुस्तकों को वेब में एक-दूसरे से जोड़ते हैं। सभी ने बताया, टीम ने लगभग 1.3 मिलियन पुस्तकों के लिए मेटाडेटा के माध्यम से हल किया।

शोधकर्ताओं ने उस वेब पर यह देखने के लिए देखा कि विज्ञान के बारे में कौन सी किताबें सबसे अधिक बार उन लोगों द्वारा खरीदी जाती हैं, जो उदार या रूढ़िवादी राजनीतिक तिरछी किताबें खरीदते हैं (उदाहरण के लिए, राहेल मादावो बनाम एन कॉल्टर द्वारा एक पुस्तक)। उन्होंने जो पाया वह इन दो समूहों के बारे में पढ़ने के लिए विज्ञान के प्रकार में एक अलग विभाजन था। उदारवादी पाठकों ने बुनियादी विज्ञान विषयों के बारे में अधिक बार पुस्तकों को चुना, जैसे कि नृविज्ञान, जबकि रूढ़िवादी पुस्तक खरीदारों ने चिकित्सा विज्ञान की तरह लागू पुस्तकों की ओर रुझान किया।

इवांस कहते हैं, "यह सिर्फ इतना नहीं है कि उन्होंने अलग-अलग किताबें खरीदीं, बल्कि उन्होंने वैज्ञानिक क्षेत्र के विभिन्न क्षेत्रों से बहुत अलग किताबें खरीदीं।"

द्विदलीय एकता के कुछ उपाय के लिए अभी भी उम्मीद की जा सकती है। कुछ विषयों में राजनीतिक स्पेक्ट्रम के दोनों पक्षों से अपेक्षाकृत समान रुचि दिखाई दी- अर्थात्, पशु चिकित्सा, पुरातत्व और जीवाश्म विज्ञान। इवांस कहते हैं, "जाहिर तौर पर हम सभी सहमत हो सकते हैं कि डायनासोर भयानक हैं।"

सरकारी एजेंसियों पर विज्ञान के उपयोग पर हालिया प्रतिबंधों से विचलित विज्ञान प्रेमियों के लिए, परिणामों की एक और चांदी की परत है: कला या खेल जैसे विषयों की तुलना में विज्ञान के बारे में पुस्तकों की खरीद के लिए दोनों राजी के राजनीतिक पुस्तक खरीदारों की अधिक संभावना थी। इवांस कहते हैं, "उदारवादियों और रूढ़िवादियों द्वारा विज्ञान के मूल्य की वास्तव में व्यापक स्वीकृति है।"

वैज्ञानिक क्षेत्र जो उदार और रूढ़िवादी-झुकाव वाले पुस्तक खरीदारों के बीच सबसे अधिक ध्रुवीकृत दिखाई देते हैं, वे आपको आश्चर्यचकित नहीं कर सकते हैं: जलवायु विज्ञान, पर्यावरण विज्ञान, सामाजिक विज्ञान और अर्थशास्त्र, अन्य। ("ध्रुवीकृत" के अनुसार, लेखक का मतलब है कि जलवायु विज्ञान की पुस्तकों के उदारवादियों ने उन बनाम बनाम बहुत कम ओवरलैप को खरीदा है, जो परंपरावादियों ने खरीदे हैं।)

इवांस को चिंता है कि दीर्घावधि में, यह ध्रुवीकरण न केवल प्रभावित कर सकता है कि जनता विज्ञान को कैसे देखती है, बल्कि इससे भी बदतर के लिए विज्ञान को आकार दे सकता है। इवांस कहते हैं, "चिंता की बात यह है कि इस तरह के ध्रुवीकरण से उन क्षेत्रों में विज्ञान के उत्पादन को आकार मिल सकता है, " उदाहरण के लिए, अग्रणी वैज्ञानिकों ने संकरी अध्ययनों को डिजाइन करने के लिए कहा है जो अनजाने में अपने पूर्वाग्रहों के साथ संरेखित परिणामों की पुष्टि करना चाहते हैं।

अध्ययन के साथ प्रकाशित एक राय के अंश में, जॉर्जिया स्टेट यूनिवर्सिटी के राजनीतिक वैज्ञानिक टोबी बोलसेन लिखते हैं कि परिणाम अमेरिकियों के बारे में बढ़ती चिंता को खुद को लोगों और मीडिया के साथ जोड़ते हैं, जिनके साथ वे विज्ञान और राजनीति पर राय साझा करते हैं - जो अक्सर उन लोगों को दूर करते हैं मजबूत बनाया। "यह राजनीतिक बहस की गुणवत्ता बढ़ाने के लिए विज्ञान की क्षमता को बाधित कर सकता है, " बोलसेन लिखते हैं, जो शोध में शामिल नहीं थे।

हालांकि, वे सावधानी बरतते हैं कि यह अध्ययन रूढ़िवादी और उदार पुस्तकों का एक यादृच्छिक नमूना नहीं था - उन्हें शोधकर्ताओं द्वारा अमेज़ॅन के वर्गीकरण के आधार पर चुना गया था। न ही यह उन प्रेरणाओं को संबोधित करता है जो किसी व्यक्ति को एक निश्चित वैज्ञानिक पुस्तक खरीदने या पढ़ने के लिए प्रेरित करती हैं।

नॉर्थवेस्टर्न विश्वविद्यालय के एक राजनीतिक वैज्ञानिक जेम्स ड्रुकमैन जो अध्ययन करते हैं कि लोग राजनीतिक प्राथमिकताएं कैसे बनाते हैं, कहते हैं कि इवांस का शोध "स्पष्ट रूप से एक महत्वपूर्ण अग्रिम है जिसे हम जानते हैं।" ड्रुकमैन, जो इस अध्ययन में शामिल नहीं थे, का कहना है कि काम "पक्षपात और विज्ञान के बारे में बहुत अधिक बारीकियों और सटीक सटीक दृष्टिकोण देता है।" उसी समय, वह कहते हैं, "यह पक्षपातपूर्ण के सरलीकृत चित्रण से बचा जाता है।"

यह डेटा का उपयोग करके तथाकथित "सूचना साइलो" का विश्लेषण करने के पहले प्रयास से दूर है। 2014 में, जब हिंसा की लहरें इजरायल को हिला रही थीं, डेटा विश्लेषक गिलाद लोटन ने गाजा पट्टी के एक स्कूल में सोशल मीडिया और हमले के समाचार कवरेज का विश्लेषण प्रकाशित किया। आश्चर्यजनक नक्शों की एक श्रृंखला में, लोटन ने फेसबुक और ट्विटर पर "इजरायल समर्थक" और "समर्थक फिलीस्तीनी" माने जाने वाले लोगों द्वारा साझा किए गए समाचार आउटलेट, पोस्ट और लेखों के प्रकारों के बीच व्यापक अंतर को विस्तृत किया।

"एक स्वस्थ लोकतंत्र एक स्वस्थ मीडिया पारिस्थितिकी तंत्र होने पर आकस्मिक है, " लोटन ने लिखा है। हमें ऑनलाइन जानकारी सिलोस में पुलों को जोड़ने और बनाए रखने के बारे में अधिक विचारशील होने की आवश्यकता है। "

भविष्य में, इवांस खरीदारों और उनकी वरीयताओं के बारे में विशिष्ट डेटा एकत्र करने के लिए ऑनलाइन पुस्तक प्रकाशकों के साथ काम करने में सक्षम होने की उम्मीद करता है। इस बीच, हालांकि, वह इस वैज्ञानिक अंतर को पाटने के लिए और काम देखने की उम्मीद करता है। उदाहरण के लिए: यह सुनिश्चित करने के लिए पुस्तक-अनुशंसा एल्गोरिदम की छानबीन करना कि वे लोगों को कुछ दृष्टिकोणों में बॉक्स न करें, वैज्ञानिकों से बेहतर संवाद करने के लिए जब उनके क्षेत्रों में आम सहमति की राय हो, और विज्ञान पर चर्चा करने के लिए विभिन्न राजनीतिक विचारों के लोगों के लिए अधिक फ़ोरम बनाएं।

"ऐसा करना हमें विज्ञान को एक साझा संसाधन बनाने की अनुमति दे सकता है, " इवांस कहते हैं। "मुझे लगता है कि समाज हमारे साथ इस पर जूझ रहा है।"

उदारवादी और परंपरावादी विज्ञान के बारे में पूरी तरह से अलग किताबें पढ़ें