गैलेक्सी के लिए लिसा रान्डेल गाइड

लिसा रान्डेल बता रही हैं कि उन्हें कॉस्मोलॉजी में अगले महान रहस्य का सुराग मिल सकता है।

संबंधित सामग्री

• भौतिकी में ओपनिंग स्ट्रेंज पोर्टल्स

हम चार्ल्स होटल में एक रेस्तरां में दोपहर का भोजन कर रहे हैं, न कि हार्वर्ड से जहां वह सैद्धांतिक भौतिकी सिखाता है, कण भौतिकी, स्ट्रिंग सिद्धांत, गणित, खगोल भौतिकी और ब्रह्मांड विज्ञान में विशेषता है। रैंडल, एक पतला महिला, जो अब 50 वर्ष की है, एक युवा जोन डिडिएन की याद दिलाती है- उसकी आंखों के पीछे चेतना के हल्के-फुल्के साल।

वह सितारों की एक स्टार प्रोफेसर, एक कॉस्मोलॉजिकल सेलिब्रिटी, और केवल भाग में है क्योंकि वह हार्वर्ड में पहली महिला सैद्धांतिक भौतिक विज्ञानी है। यह स्ट्रिंग सिद्धांत के "अतिरिक्त आयाम" के बारे में 90 के दशक के उत्तरार्ध में वास्तव में उसका अनुमान था जिसने उसे क्षेत्र में प्रमुखता प्राप्त की थी। उसने हिग्स बोसोन खोज के अपने अन्वेषण के लिए और अधिक ध्यान आकर्षित किया, और उसके बाद के लेखन ने हम में से बाकी लोगों को यह समझाने का प्रयास किया कि वह क्या करती है और इसे करने के लिए कितना रोमांचक है, हाल ही में स्वर्ग के दरवाजे पर दस्तक दे रही है ।

और अब वह सोचती है कि वह और उसके हार्वर्ड भौतिकी के सहयोगियों ने कुछ नया पाया है। वह "डार्क मैटर" के बारे में उत्साहित है, जो "डार्क एनर्जी" के साथ-साथ ज्ञात ब्रह्मांड के विशाल हिस्से को बनाता है। वर्तमान अनुमान है कि ब्रह्मांड का 70 प्रतिशत भाग डार्क एनर्जी और 26 प्रतिशत डार्क मैटर है। जो 96 प्रतिशत तक बढ़ जाती है। मतलब यह है कि हम जो देखते हैं और जानते हैं वह औसत रूप से 4 प्रतिशत तक बढ़ जाता है।

चार प्रतिशत! अदृश्य 96 प्रतिशत स्पष्ट रूप से ब्रह्मांड को गुरुत्वाकर्षण संतुलन में रखता है, इसे अपने आप से टकराने या आभासी शून्य में नष्ट होने से रोकता है। लेकिन हम इसके बारे में और कुछ नहीं जानते हैं। समस्या यह है कि डार्क सामान 4 प्रतिशत के साथ बातचीत नहीं करता है जिसे हम इस तरह से जानते हैं जो हमें इसकी प्रकृति का संकेत देता है।

लेकिन रान्डेल का मानना ​​है कि उसे कोई सुराग मिल सकता है। वास्तव में, जिस दिन हम मिले थे उससे पहले उन्होंने बोस्टन में अमेरिकन एसोसिएशन फॉर द एडवांसमेंट ऑफ साइंस कॉन्फ्रेंस में एक बातचीत की, जिसमें उन्होंने घोषणा की कि उन्हें हमारे मामले के साथ काले पदार्थ की बातचीत का सबूत मिल सकता है। ब्रह्मांडविज्ञानी के लिए एक संभावित सनसनीखेज विकास अभी अंधेरे पदार्थ ब्रह्मांड की अज्ञात विशालता में स्थापित हो रहा है।

यह शुरू हुआ, उसने मुझे बताया, क्योंकि "एक संकेत था जिसे मैं समझना चाहता था।"

"बाहरी अंतरिक्ष से एक संकेत?" मैंने उससे पूछा।

"एक उपग्रह से एक संकेत जो एक आकाशगंगा के केंद्र में देख सकता था।" दूर, मिल्की वे के दिल के पास, दूर तक दो छोटे छोटे गहरे पदार्थ के कण टकरा सकते थे और "एक दूसरे का विनाश" कर सकते थे। लेकिन कोई निशान नहीं छोड़ने के बजाय, विनाश के संकेतों ने पृथ्वी की परिक्रमा करने वाले फर्मी उपग्रह द्वारा पता लगाए जाने वाले अंतरिक्ष की विशालता की यात्रा की। यदि उन संकेतों को मान्य किया जाता है, तो रान्डेल कहते हैं, वे डार्क मैटर इंटरैक्शन के सबूत हो सकते हैं - शायद हमारे विनम्र 4 प्रतिशत दायरे में उठाए जाने वाले डार्क मैटर के पहले सुपाठ्य अंगुलियों के निशान।

"मैं अच्छी तरह से जानती हूं कि संकेत सहज हो सकता है, " वह कहती हैं, लेकिन जो महत्वपूर्ण है वह "एक मॉडल बनाने की कोशिश करने की प्रक्रिया है जो इसे भविष्यवाणी करता है। मैं एक ऐसे मॉडल पर विचार कर रहा था, जहाँ डार्क मैटर के लिए बातचीत हो रही थी और तब एहसास हुआ कि वास्तव में यह एक पूरी तरह से एक अन्य परिदृश्य है जो अपने आप में दिलचस्प है, और वास्तव में बेहतर काम करता है और डार्क मैटर के एक घटक को ठंडा कर सकता है। जिससे यह डिस्क में गिर जाएगा जिस तरह से baryons करते हैं। ”

इस बिंदु पर, जहां "डिस्क में बैरीन्स टूट जाते हैं, " मैं पूरी तरह से खो गया हूं, लेकिन "महत्वपूर्ण बात, " वह जारी है, "यह सिर्फ एक ऐसा परिदृश्य है जो अजीब तरह से पर्याप्त है जिसे किसी ने भी नहीं माना है। लोग डार्क मैटर इंटरैक्टिंग के बारे में सोचते थे - लेकिन सभी डार्क मैटर इंटरैक्ट करते थे। और [इस मॉडल में] यह बहुत विवश है। "यह हमारे गरीब, दयनीय 4 प्रतिशत के साथ बातचीत करने के लिए विघटित 96 प्रतिशत का एक असीम टुकड़ा है।

मुझमें रिपोर्टर को अचानक लगता है कि यह एक बहुत बड़ा स्कूप हो सकता है, एक ब्रह्मांडीय स्कूप — कल ही पर्दा उठा दिया गया हो सकता है कि ब्रह्मांड के 96 प्रतिशत हिस्से में से अधिकांश पर हम क्लूलेस रहे हैं। लेकिन गणित कार्यक्रम मुझे वास्तव में समझने में निराशा करता है कि वह मुझे क्या बता रहा है।

सौभाग्य से, वह मुझे अपने AAAS टॉक के लिए "व्हाट इज़ डार्क मैटर?" शीर्षक से अपने नोट्स की एक प्रति दिखाती है, हालाँकि यह मुझे बहुत सी बातें याद दिलाती है, यह उसके साथियों से बात करते समय उसकी आवाज़ का एक बड़ा एहसास देता है - सावधान लेकिन कभी-कभार ।

यहाँ कुछ नमूने हैं:

- यह अंधेरा नहीं है - यह प्रभावी रूप से पारदर्शी है!
-होप्स यह देखने के लिए कि यह थोड़ा अपारदर्शी होने पर आधारित है।
-आज कल ... मानक WIMP प्रतिमान के विकल्प।

WIMP, Randall मुझे बताता है, इस बिंदु पर काले पदार्थ के बारे में प्रमुख प्रतिमान "कमजोर इंटरएक्टिव विशाल कण" के लिए खड़ा है।

—क्यों सब कुछ हमारे मामले की तरह होना चाहिए?
—जो रहस्यमय है वह यह है कि डार्क मैटर और साधारण पदार्थ में संग्रहित ऊर्जा समान होती है।
-एक्सपेरीमेंटल लैम्पपोस्ट: एलएचसी।

(एलएचसी लार्ज हैड्रॉन कोलाइडर है, स्विस सीमा पर मल्टीबिलियन-डॉलर के कण त्वरक जो कि हिग्स कण के प्रमाण पाए गए- या "कुछ अधिक विस्तृत, " जैसा कि वह स्वर्ग के दरवाजे के नए प्रस्तावना में कहती हैं, क्योंकि वह मानती हैं कि वे हैं सबूतों में कुछ अस्पष्टताएं कि बिग डिस्कवरी वास्तव में एक हिग्स कण था। एलएचसी अब दुकान में है, इसलिए बोलने के लिए, कणों के और भी अधिक आश्चर्यजनक रूप से सक्रिय टक्करों का उत्पादन करने के लिए रेट्रोफ़िट किया जा रहा है, जो कि, वह मुझे, अधिक विसंगतियों की खोज कर सकता है। डार्क मैटर के बारे में कुछ बताएं।

-उच्च ऊर्जा, अधिक तीव्रता के लिए प्रतीक्षा कर रहा है।
(हम सब नहीं हैं?)
-अगर पता नहीं है कि यह लैम्पपोस्ट सही क्षेत्र में है या नहीं।
(मतलब स्विटज़रलैंड नहीं बल्कि सुपर-सबटामिक इनफ़िनिटीसिटी।)
अब यहाँ उसका संकेत है:
-डार्क पदार्थ का कण एक और काले पदार्थ के कण से टकराता है और नष्ट हो जाता है।
-अन्नीकरण मानक मॉडल [पहले से ही खोजे गए 4 प्रतिशत प्रकार] कणों का उत्पादन करता है।
-अंधेरा नहीं!

उसके बाद लगभग एक इंच ऊंचे अक्षरों में एक पृष्ठ होता है:

—यह सब कुछ बदल देता है!

वह इन व्री लाइनों के साथ निष्कर्ष निकालती है:

-मुझे पता है कि हर कोई जानना चाहता है कि हम डार्क मैटर कब देखेंगे।
-अक्सर जल्दी हो सकता है - या बाद में-की तुलना में हम सोचते हैं!

यह काफी हद तक निश्चित है कि ऐसा कब होता है, यदि यह कभी भी होता है, तो लिसा रान्डेल सबसे पहले जानने वालों में से होंगी।
(हाल ही में अन्य संभावित डार्क मैटर अवलोकनों में हमारी बात के संकेत के बाद से उभरती हुई रिपोर्टें, लेकिन रान्डेल का मानना ​​है कि उनका आंशिक संपर्क परिदृश्य अभी भी नमकीन है।

***

यद्यपि रान्डेल का काम उनके विचारों को बाहरी स्थान में ले जाता है, यह एक और आयाम, आंतरिक स्थान के बारे में एक प्रश्न है, कि वह हमारे दोपहर के भोजन के दौरान सबसे विस्तृत जवाब देता है। विषय अंत के पास आता है, क्योंकि वह मेरे ब्लूबेरी मोची का कांटा चुभ रहा है। मैं उससे मानवीय चेतना के बारे में पूछता हूं - हमारे भीतर का गहरा मामला- अर्थात् उसने मन के बारे में सोचा है / मस्तिष्क का सवाल: क्या मस्तिष्क मस्तिष्क का उत्पाद है, हमारे सभी विचार neurochemically निर्धारित (जैसा कि "भौतिकवादी" कहते हैं), या है मन भौतिक मस्तिष्क का दास नहीं है, किसी भी तरह से स्वतंत्र इच्छा ("द्वैतवादी" विश्वास के रूप में) सक्षम है? या हम कभी उस सवाल का जवाब नहीं दे सकते? दार्शनिक कॉलिन मैकगिन ने खुद को "60 के दशक के एक-हिट आश्चर्य बैंड (" 96 आँसू ") को प्रश्न और मार्क के रहस्यवादी के रूप में" मिस्टीरियन "कहा है क्योंकि उन्हें लगता है कि हमारी चेतना अपने स्वभाव के रहस्य को समझने में सक्षम नहीं हो सकती है। ।

रान्डेल मैकगिन के तर्क को एक चुनौती के रूप में ले रहे हैं: “पहले, मुझे लगता है कि यह हमेशा, कभी नहीं’ कहने के लिए एक गलती है, क्योंकि हम शायद इसके बारे में बहुत अधिक समझ सकते हैं, भले ही हम अंततः इसे न समझें। दूसरा, हम इस प्रश्न का उत्तर बहुत लंबे समय से नहीं दे रहे हैं। हम अब बहुत सी चीजों को समझते हैं जो हम पहले नहीं समझते थे। और यह बहुत मुश्किल है, क्योंकि हम यह भी नहीं जानते कि चेतना से हमारा क्या मतलब है। ”

जब वह चेतना के बारे में बात करती है तो रान्डेल क्या बात करती है यह एक निरंतरता है।

"मुझे लगता है कि एक गलती जो हम अक्सर करते हैं, वह यह है कि हम इसे एक द्विआधारी चीज के रूप में सोचते हैं, जैसे हम सचेत हैं या सचेत नहीं हैं। मुझे लगता है कि चेतना का एक स्पेक्ट्रम है और मुझे लगता है कि यह अध्ययन दिलचस्प है कि - एक पौधे और एक कुत्ते के बीच का अंतर, एक कुत्ते और एक बच्चे के बीच का अंतर, एक बच्चे और थोड़े बड़े मानव के बीच ... मुझे लगता है कि यह एक प्रकार है एक सातत्य। "इस तरह से देखते हुए, वह कहती है, " एक अच्छी शुरुआत होगी। "

"मुझे लगता है कि तुम उस पर लेने के लिए प्यार करता हूँ, " मैं कहता हूँ।

"हाँ हो सकता है कि मैं इसे आगे ले जाऊँ, " वह जवाब देती है, हँसते हुए - ब्रह्मांड के 96 प्रतिशत के सवाल को हल करने के बाद जिसके बारे में हमें नहीं पता है।

चेतना की एक निरंतरता की उसकी धारणा मुझे महान शेक्सपियर निर्देशक पीटर ब्रुक द्वारा एक अवलोकन की याद दिलाती है। ब्रुक ने कहा, "किसी को जिंदा कहना काफी नहीं है।" “तुम एक प्रतिशत जीवित हो सकते हो, तुम बीस प्रतिशत जीवित हो सकते हो। शेक्सपियर के साथ कुछ बहुत ही असाधारण है - एक आदमी जो केवल सौ प्रतिशत जीवित नहीं है, लेकिन शायद एक हजार, यहां तक ​​कि दस हजार, एक लाख प्रतिशत जीवित है। ”

यह वही है जो हम इतने आकर्षक, ब्रह्मांड विज्ञानियों, खगोल भौतिकीविदों, गणितीय प्रतिभाओं के बारे में जानते हैं। अस्तित्व की प्रकृति के लिए कितना अधिक जीवित - अतिरिक्त आयामों के विशाल लोकों के लिए - वे प्रतीत होते हैं। ऐसा क्या होना चाहिए? रोमांचकारी, भयावह, शायद अलग-थलग क्योंकि पृथ्वी पर बहुत कम मनुष्य हैं जो इसे समझ सकते हैं, बहुत कम इसे साझा करते हैं।

मैं रान्डेल से इस सवाल के बारे में पूछता हूं कि उनके काम में कितनी प्रेरणा थी। उसने महान रूसी कवि पुश्किन के हवाले से कहा है: "प्रेरणा की आवश्यकता ज्यामिति में उतनी ही है जितनी कविता में।" अपने करियर की प्रेरणा "अतिरिक्त आयामों" के लिए प्रेरणा, वह फिर मुझसे कहती है, एक सैर पर वह आई। चार्ल्स नदी के ऊपर पुराने पत्थर से बने पुल।

"आपको उस पुल पर अतिरिक्त आयाम के लिए विचार मिला?" मैं उससे पूछता हूं।

वह उपाख्यान को जलाने का फैसला करता है - भौतिकी के इतिहास में पहले से ही बहुत प्रसिद्ध यूरेका-पल की कहानियां हैं - और कहते हैं, "ठीक है, यह एक अंतर्दृष्टि थी, " बाद के शब्द को आत्म-निंदात्मक तरीके से उच्चारण करना। एक अंतर्दृष्टि जरूरी नहीं कि एक नया सच है। कभी-कभी यह चीजों को देखने का एक नया तरीका है। "जब हम अपना काम कर रहे होते हैं, तो हम [घर के अंदर], बहुत से सूत्र एक साथ रखते हैं, और कभी-कभी आप इसके बारे में नहीं सोचते हैं कि आप जिस दुनिया में रह रहे हैं।", "यह सोचने का मज़ा ही कुछ और था कि शायद ये अतिरिक्त आयाम हैं।"

अतिरिक्त आयामों का अर्थ है गणितीय अहसासों से परे तीन (या चार अगर आप समय गिनते हैं — और आपको चाहिए) तो हम परिचित हैं। स्ट्रिंग सिद्धांत अब कम से कम 11 आयामों तक गिना जाता है। जिस तरह से, जैसा कि यह अधिक जटिल हो गया है, यह अधिक विवादास्पद हो गया है। वास्तव में, हमारे लंच के दौरान भावना के उनके दुर्लभ प्रदर्शनों में से एक में, रान्डेल ने मुझे बताया कि वह "लोगों से तंग आकर ली स्मोलिन के बारे में पूछ रही थी" स्ट्रिंग सिद्धांत के बारे में। स्मोलिन एक सम्मानित व्यक्ति है, जो कि विरोधी सैद्धांतिक भौतिक विज्ञानी जो तर्क देते हैं कि हवा में महल बनाने में बहुत दूर चले गए हैं। रान्डेल अपने अतिरिक्त आयामों के लिए सुरक्षात्मक है।

पुश्किन उद्धरण के लिए उसके स्नेह के बावजूद, वह मुझे बताती है कि वह अपने काम के बारे में सोचना पसंद नहीं करती है क्योंकि "प्रेरणा" द्वारा पूरी तरह से निकाल दिया जाता है। वह कहती है कि "टॉप-डाउन" सोच - पहले एक उच्च अवधारणा के साथ आ रही है और फिर कोशिश कर रही है। इसका समर्थन करने के लिए संरचनाओं को खोजने के लिए। वह नीचे-ऊपर की सोच को तरजीह देती है। वास्तव में वह कुछ विनम्रता के साथ, "पहेली को सुलझाने" के रूप में अपनी विधि का वर्णन करती है और अपने पसंदीदा खेल, रॉक क्लाइम्बिंग में इसके लिए सबसे अच्छा रूपक ढूंढती है।

“तुम समझ रहे हो। यह सुंदर है, "वह कहती है, " यह एक दिलचस्प समस्या पर केंद्रित है ... और आप कहीं उठ रहे हैं। "यह पता लगाना कि एक चट्टान की चट्टान का रास्ता कौन सा फलदायी होगा और इससे एक मृत, या खतरनाक अंत होगा- और फिर कर रहा हूँ। सभी जोखिमों और खतरों के साथ। (वह बहुत समय पहले ग्रीस में एक "बुरा पतन" चढ़ाई थी, वह कहती है।) वह अपने काम में उसी चरण-दर-चरण दृष्टिकोण लेती है। नतीजतन, वह "सौंदर्य" और "लालित्य" जैसे रोमांटिक विज्ञान-दुनिया के शब्दों से प्रभावित नहीं है। "मुझे नहीं लगता कि 'सुंदरता सौंदर्य है' या 'सुंदरता सच्चाई है, " वह कहती है। "मुझे यह पसंद है कि क्या काम करता है, इतना सुंदर नहीं जितना कि किफायती" - दो बिंदुओं के बीच सबसे छोटी दूरी नहीं है, वहां पहुंचने का सबसे सरल तरीका है।

यहां तक ​​कि एक बाहरी व्यक्ति के लिए, यह स्पष्ट है कि रान्डल न केवल महत्वपूर्ण विज्ञान कर रहा है, बल्कि वह विज्ञान की संस्कृति में भी बहुत बहादुर है। अपनी बात में, वह ब्रह्मांड के सबसे बड़े रहस्य को ले रही है और ज्यादातर पुरुष वैज्ञानिक समुदाय को बता रही है, जिन्होंने WIMP मॉडल का पक्ष लिया था, कि वे बंद हो सकते हैं। इसे नैन्सी ड्रू बनाम हार्डी बॉयज़ के रूप में सोचने की प्रवृत्ति से बचना होगा।

आपको पता था कि हमें किसी समय लिंग के बारे में बात करनी होगी, क्या आपने नहीं किया?

हार्वर्ड कई साल पहले लिंग और विज्ञान युद्धों के लिए ज़ीरो था, जब विश्वविद्यालय के तत्कालीन अध्यक्ष लैरी समर्स ने आगम का सुझाव दिया था कि इसका कारण यह है कि गणित और विज्ञान के व्यवसायों में शीर्ष पर कुछ ही महिलाएँ हैं, जो महिलाएँ हो सकती हैं सिर्फ विज्ञान और गणित के लिए अनुकूल नहीं है। इस निहितार्थ के साथ कि यह सांस्कृतिक कंडीशनिंग नहीं बल्कि आनुवंशिक मस्तिष्क वायरिंग था।

"मैं शायद इस सवाल का जवाब एक लाख बार दे चुका हूं, " मैं रान्डेल से कहता हूं, "लेकिन मैं आपको एक अलग तरीके से पूछता हूं: यह नहीं कि क्या महिलाएं बेहतर हैं या बदतर हैं, लेकिन क्या महिलाओं के वैज्ञानिक सवालों को समझने के तरीके में कोई अंतर है। "

"मैं कहूंगी कि शायद सांस्कृतिक रूप से, महिलाओं के साथ अलग व्यवहार किया जाता है, " वह कहती हैं, "इसका मतलब है कि मुझे लगता है कि आपकी अधिक आलोचना की गई है, आपको थोड़ा और सुनना होगा, आपको अपने आप को सही ठहराना होगा। इसलिए मुझे लगता है कि ऐसे तरीके हैं जिनसे आपको शायद अधिक मेहनत करनी होगी। मैं एक अच्छा श्रोता हो सकता हूं। मैं सही सवाल बहुत समय से पूछ सकता हूं। अक्सर घर पर काफी नहीं होने के कारण, आप चीजों को थोड़ा अलग तरीके से देखते हैं।

“यह एक अच्छी बात और बुरी बात हो सकती है, है ना? जब आप किसी नए देश में आते हैं तो आप चीजों को इस तरह से देखते हैं, चीजों को थोड़ा अलग तरीके से देखते हैं। ”

सुनिए संकेत देने वाले बच्चे ...

"और, आप जानते हैं, मैं एक ही दुनिया में बहुत बड़ा हुआ, बहुत ज्यादा एक ही वर्ग [पुरुष साथियों के रूप में] गया, लेकिन आपको थोड़ा अलग अनुभव है ..."

वे कहती हैं कि विज्ञान पर ध्यान केंद्रित किया जाता है, जो लैंगिक चर्चा में है। "यह समाज में महिलाओं के बारे में एक बड़े मुद्दे का हिस्सा है और मुझे लगता है कि [विज्ञान पर ध्यान केंद्रित] कहीं न कहीं एक छोटे से जड़ को देखकर एक मरते हुए पेड़ की समस्या को हल करने की कोशिश कर रहा है।"

***

ब्रह्मांड के अंत से लेकर ब्रह्मांड के अंत तक: रान्डेल से बात करते हुए मैंने स्टर्डीस्ट यादों में वुडी एलन को याद किया कि एक रिपोर्ट के अनुसार ब्रह्मांड तब खत्म हो जाएगा जब सभी खरबों वर्षों के बाद "पदार्थ" खत्म हो जाएगा। भौतिकवादियों और दार्शनिकों के बीच बहस का एक समकालीन विषय बना हुआ है, लेकिन यह था कि ब्रह्मांड का कोई अंतिम उद्देश्य नहीं है, न ही "टेलीोलॉजी", और इसलिए जब स्थायी रहता है तो स्थायी अर्थ बनाने के लिए हमारे सभी प्रयास करने का क्या मतलब है। जयकार, नहीं?

मुझे खुशी थी कि मुझे दुनिया के प्रमुख ब्रह्मांड विज्ञानियों में से एक से यह पूछने का अवसर मिला: "आपको क्या लगता है कि ब्रह्मांड खत्म हो जाएगा?" मैंने उससे पूछा।

वह बताती हैं कि हम जिस ऊर्जा को जानते हैं, और जिस वस्तु के बारे में हम जानते हैं, वह यह कहती है, "यह सिर्फ विस्तार करना है और जो सामान आसपास है वह अंततः ब्लैक होल बनाएगा और यह अंततः विकीर्ण हो जाएगा और अंततः पतलेपन में विस्तार करेगा। यह एक अनुमान है। यह दिलचस्प है, "वह कहती है, " यही वह जगह है जहाँ ऐसा लगता है कि यह अभी चल रहा है। "

वुडी के डर से पूरी तरह से अलग नहीं - हालांकि वुडी एलेन के संकेत के बिना भी। बल्कि एक प्रकार की ब्रह्मांडीय समानता। लेकिन यह कहना नहीं है कि रान्डेल खुशी के लिए असमर्थ हैं, यह व्यक्त करने के लिए कि यह ब्रह्मांडीय जागरूकता के रोमांच को महसूस करना कैसा है। जब मैं कहता हूं कि मैं ब्रह्मांड के 96 प्रतिशत के बारे में हमारी अज्ञानता से निराश हूं, तो इस समय का अध्ययन करने के बाद, वह एक और कदम उठाती है: "मुझे लगता है कि मैं इसे अलग तरह से सोचता हूं, " वह कहती हैं। "मुझे लगता है कि मुझे लगता है कि यह आश्चर्यजनक है कि हम जितना जानते हैं उतना ही जानते हैं। हम सिर्फ सौर मंडल के बीच में इस ग्रह पर फंस गए हैं। यह अविश्वसनीय है कि हमने कितना पता लगाया है। और सब कुछ हमारे जैसा क्यों होना चाहिए ताकि हम इसका पता लगा सकें? यहां तक ​​कि कुछ सरल है जैसे कि अफ्रीका में पौधे का जीवन कैसा होगा, यह जानना तब तक मुश्किल है जब तक आप वास्तव में वहां नहीं पहुंच जाते हैं, इसलिए हम इस एक स्थान पर हैं और यह आश्चर्यजनक है कि हमने स्थानों के बारे में कितना सोचा है - गहरे स्थान -हम नहीं गया है और कभी नहीं जा सकता।

यह विभिन्न आयामों का परिप्रेक्ष्य है - जो रान्डेल जैसे किसी व्यक्ति के साथ इतना प्रभावशाली है। तो आप उस (निरर्थक) खोज के रोमांच की कल्पना कर सकते हैं जो मैंने महसूस किया था जब मैंने उसके लिए एक नया आयाम ढूंढा था - एक ओपेरा के लिबेट्टो में जो उसने लिखा था। जी हां, लीजा रान्डेल ने हायपरम्यूजिक: प्रोलॉग नामक एक ओपेरा, हेक्टर पारा के निमंत्रण पर लिखा है, फिर स्पेन में कंजरवेटरी ऑफ़ म्यूज़िक के कंज़र्वेटरी में इलेक्ट्रोकॉस्टिक रचना के प्रोफेसर हैं। ओपेरा को पहले पेरिस में पोम्पीडौ केंद्र और बाद में बार्सिलोना और न्यूयॉर्क शहर के गुगेनहाइम में अंश में प्रदर्शित किया गया था।

इसमें उनकी किताबों के साथ-साथ मूल गीतों के अंश शामिल हैं और यह बहुत ही आकर्षक है, लेकिन, साथ ही, बहुत ही पुराने ढंग से लगभग हैरान कर देने वाला भी है।

यहाँ कुछ क्षण हैं:

सोप्रानो, लिसा रान्डेल का आंकड़ा "ग्रह 1" में प्रवेश करता है, सोच रहा है:

-यह परिदृश्य ...?
हमारे होने के लिए यह अवस्था?
कहाँ है?
यह कहाँ समाप्त होता है?
संरचनाएं अस्तित्व का समर्थन करती हैं
क्या मैं उन्हें पा सकता हूँ?
[या क्या वे]
पहेलियां मैं यहां से कभी नहीं हटूंगा।
जिसके बाद नग्न अभिव्यक्ति होती है:
-Anguish
विरूपण।
पीड़ा।

(आपको इन शब्दों की कल्पना एक ऑपरेटिव सोप्रानो द्वारा की गई है।)

लेकिन "प्लान III: FEAR AND HOPE" में अतिरिक्त आयामों के बारे में अनुमान चीजों को बदल देता है:

यह कदम - एक नया आयाम-
मुझे उत्तेजित करता है
कुछ भी परे मैंने कभी महसूस किया है।

फिर अचानक "प्लेन आईवीए" के रूप में चीजें थोड़ी तल्ख हो जाती हैं ...

—मैंने पांचवां आयाम दर्ज किया है ...
-अंतरिक्ष
और समय
जीवित हैं!
मैं और अधिक देखें
हमारे ब्रह्मांड की पूर्ण सीमा ... !!

अधिक है, लेकिन मैं ओपेरा पाठ को उसके दो विस्मयादिबोधक बिंदुओं के साथ छोड़ दूँगा।

वह PLANE V को समाप्त करती है:

-मैं आपसे यह कैसे साझा करूं?

और एक तरह से, ऑपरेटिव रूप में, उसे ऑपरेटिव भावनाओं को साझा करने का एक साधन मिला, उसे आश्चर्य की अनुभूति हुई और ब्रह्मांड का अनुभव करने पर विस्मय हुआ। उसके मन के भीतर अतिरिक्त आयाम। रान्डल हमें अपने दूरदर्शी स्तर पर नहीं ला सकते हैं, लेकिन वह हमें इस बात का एहसास दिला सकते हैं कि कितना रोमांचक और भयावह है और आखिरकार इसे पूरा करना इस तरह के सपने हैं। होने के लिए, कहते हैं, एक हजार प्रतिशत जीवित है।