डेविड ईगलमैन एक न्यूरोसाइंटिस्ट, लेखक और उद्यमी हैं। उन्होंने बेयर कॉलेज ऑफ़ मेडिसिन में प्रयोगशाला के लिए धारणा और कार्य के लिए प्रयोगशाला का नेतृत्व किया, जो समय-समय पर धारणा के लिए संवेदी प्रतिस्थापन से लेकर विषयों तक की पड़ताल करता है। ईगलमैन भी एक विपुल लेखक हैं, जिन्होंने कथा और गैर-कथा साहित्य के समान कार्य किए हैं। एसयूएम: फोर्टी टेल्स फ्रॉम द ऑलिव्स नामक उनकी लघु कहानियों की उनकी पुस्तक को न्यू साइंटिस्ट द्वारा बेस्ट साइंस बुक, और मस्तिष्क में अंतर्निहित प्रक्रियाओं पर उनकी पुस्तक, इनकॉग्निटो, न्यूयॉर्क टाइम्स बेस्टसेलर थी।
संबंधित सामग्री
- क्यों सैद्धांतिक भौतिक विज्ञानी सिलवेस्टर जेम्स गेट्स विज्ञान और धर्म के बीच कोई संघर्ष नहीं देखता है
2009 में, उन्होंने कॉस्मोस में पूर्ण संभावना स्थान के बारे में हमारी अज्ञानता के रूप में जो देखा, उसकी प्रतिक्रिया के रूप में उन्होंने पॉस्बिलियन आंदोलन की स्थापना की। ईगलमैन द लॉन्ग नाउ फाउंडेशन का एक बोर्ड सदस्य है जो हमारे समाज में दीर्घकालिक सोच को अधिक महत्वपूर्ण बनाने के लिए काम कर रहा है। वह टेड स्पीकर और एक गुगेनहेम फेलो, साथ ही साथ लेखक, निर्माता और पीबीएस की एमी नामांकित वृत्तचित्र, द ब्रेन विद डेविड ईगलमैन के होस्ट भी हैं।
मैंने हाल ही में ईगलमैन के साथ विज्ञान के बारे में बात की थी और इस बारे में कि क्या हम ब्रह्मांड के बारे में सीखते हैं, एक न्यूरोसाइंटिस्ट के रूप में अपने शोध को कैसे प्रभावित करता है। [पूर्ण प्रकटीकरण: मैंने ईगलमैन को 2008 से एक मित्र और सहयोगी के रूप में जाना है।]
आप वैज्ञानिक कैसे बने? क्या आप इसे पहली जगह में आकर्षित किया?
मैंने कुछ दर्शन वर्गों को एक अंडरग्रेजुएट के रूप में लिया और मुझे ऐसा लगने लगा कि मैं इस धारणा से नहीं बच सकता कि अगर हम अवधारणात्मक मशीनरी को समझ सकते हैं जिसके द्वारा हम दुनिया को देख रहे हैं, तो हमारे द्वारा पूछे जाने वाले बहुत सारे प्रश्न बदले जाएंगे या अलग होंगे सभी एक साथ सवाल। दूसरे शब्दों में, हम जो प्रश्न पूछते हैं, वे इस तरह से आधारित होते हैं कि हम दुनिया को देखते हैं और हम वास्तविकता को देखते हैं, लेकिन यह वास्तव में इतना अर्थ नहीं रखता है।
यह वह जगह है जहां तंत्रिका विज्ञान वास्तव में एक शांत तरीके से दर्शन के लिए कहने के लिए बहुत कुछ है जो दशकों पहले भी सराहना या सच नहीं था ... मुझे लगता है कि जब तक आप हमारे होने के लिए बाधाओं को नहीं समझते, तब तक आपके पास पूरी तरह से दार्शनिक चर्चा नहीं हो सकती है। वास्तविकता और हम समय-समय पर कितने अलग हो सकते हैं।
ब्रह्मांड विज्ञान दुनिया के बारे में आपके दृष्टिकोण को कैसे बताता है?
मैं कहूंगा कि ब्रह्मांड विज्ञान का मुझ पर बड़ा प्रभाव रहा है। वर्षों पहले मैं एक पोसिबिलियन बन गया। यही वह तरीका है जो मुझे प्रभावित करता है। एक ब्रह्मांड के साथ इतना बड़ा और हमारे पास "क्या है ..." के संदर्भ में अभी तक एक भी जवाब नहीं है। हम भौतिक विज्ञान से जो कुछ भी जानते हैं वह सब कुछ है जो हमें पता चलता है, वास्तव में एक सदी से अब तक, यह सब कुछ है जो हम कर सकते हैं ' टी वास्तव में हमारे सिर के चारों ओर लपेटो। मैं नई भौतिकी खोजों पर एक उंगली रखने की कोशिश करता हूं और डार्क मैटर और डार्क एनर्जी और हिग्स बोसोन और गुरुत्वाकर्षण तरंगों के साथ क्या चल रहा है, लेकिन यह सब हमारे लिए पूरी तरह से विदेशी है क्योंकि हम अंतरिक्ष के विशेष पैमानों पर काम करने के लिए विकसित हुए हैं और समय। और यही हम पर अच्छा है: उस पैमाने पर देखना और सुनना और उस पैमाने पर सोचना। लेकिन अनिवार्य रूप से जैसे ही हम वास्तविकता की सीमाओं को खरोंचते हैं, हमें एहसास होता है कि यह कुछ ऐसा है जिसे हम बस समझ नहीं सकते हैं या समझ नहीं सकते हैं। ऐसा नहीं है कि हम सिर्फ इतना कहते हैं कि “ओह, यह बात है यह है कि टुकड़े एक साथ कैसे फिट होते हैं। "इसके बजाय, हर बार जब हम कुछ ऐसा खोजते हैं, तो इसका मतलब क्या होता है?"
आप तंत्रिका विज्ञान और खगोल विज्ञान के बीच के अंतर के रूप में क्या देखते हैं?
एक जीवविज्ञानी के रूप में खगोल विज्ञान में मेरी सबसे बड़ी दिलचस्पी अन्य ग्रहों पर जीवन पा रही है। हमारे पास अनिवार्य रूप से एक n = 1 उदाहरण है और इसलिए हमारे पास यह तरीका है कि पृथ्वी आधारित जीव कार्य करते हैं और हमें लगता है कि ठीक है हम इसे प्राप्त कर लेंगे - निर्देश डीएनए द्वारा दिए गए हैं, और यह अमीनो एसिड, और प्रोटीन, आदि में बदल जाता है। लेकिन वहाँ शायद सैकड़ों तरीके हैं जो आप कर सकते हैं। हो सकता है कि यह एक "अविवेकीकरण" भी है जो सिर्फ मेरी कल्पना की सीमा दिखाता है, हजारों तरीके हो सकते हैं।
वास्तविकता के बारे में हमारी पूरी धारणा और हम जो देखते हैं, वास्तविकता को समझने के लिए हम अपनी जीव विज्ञान से पूरी तरह से विवश हैं; जिस तरह से हम अपने आस-पास की दुनिया में देखते हैं और व्याख्या करते हैं, हमारे पास मेज के साथ आने वाले रिसेप्टर्स के साथ सब कुछ करने के लिए है। इसलिए जब ब्रह्माण्ड जैसी किसी चीज़ को समझने की कोशिश की जाती है, तो हम उस पर अपनी धारणाएँ लागू करते हैं, जो ठीक है, सिवाय इसके कि हमारी अपनी धारणाएँ अविश्वसनीय रूप से छोटी हैं और हम जिस प्रकार के जीव हैं, उससे विवश हैं।
मैं इस बारे में बहुत सोचता हूं और पिछले साल मेरी टेड टॉक यही थी। जब हम ब्रह्मांड के बारे में सोचते हैं, तो हम अविश्वसनीय रूप से विवश होते हैं - हमारे सबसे बड़े विचार बहुत ही हास्यास्पद हैं। वे एक टिड्डे के विचारों के बारे में सोचते हैं जैसे पृथ्वी क्या है या कुछ और है। हम इस बारे में सोचने के लिए वास्तव में स्वाभाविक रूप से सीमित हैं।
मुझे लगता है कि आप जो कह रहे हैं वह वास्तव में इस बात से बंधा है कि हम चीजों के बारे में कैसे बात करते हैं, भाषा-वार - हमें हमेशा उपमाओं का उपयोग करना होगा। तो हम कहते हैं कि मंगल ग्रह पर यह विशाल घाटी ग्रांड कैन्यन की तुलना में "x" है और माउंट एवरेस्ट की तुलना में मंगल पर यह पर्वत "x" है। हमें हमेशा इसे किसी ऐसी चीज से संबंधित करना होता है जिसे हम जानते हैं। शायद एक सुरक्षा या कुछ के रूप में?
खैर यह सिर्फ इतना ही नहीं है। जो कुछ भी हम सीखते हैं वह अन्य चीजों के संबंध में है। यह वह है जिसे एक सहयोगी तंत्रिका नेटवर्क कहा जाता है। यह वास्तव में किसी ऐसी चीज के बारे में बात करना असंभव है जो उस चीज से संबंधित नहीं है जिसे हम जानते हैं। जैसे अगर मैं कहता हूं कि 'ओह' में एक नया रंग है, जिसे "स्किमी" कहा जाता है और आप कहते हैं कि 'ओह यह कैसा दिखता है?' और आपने इसे कभी नहीं देखा है, फिर वह बातचीत का अंत है। आपके लिए इसका वर्णन करने के लिए मेरे पास कोई रास्ता नहीं है। जो कुछ हम पहले से ही जानते हैं उसके संबंध में सब कुछ मौजूद है। कुछ अर्थों में जो हमें दुनिया को रीमिक्स करने और नए सामान के साथ आने की क्षमता देता है, लेकिन साथ ही साथ यह हमें सीमित करता है।
क्या आप ब्रह्मांड के बारे में जो कुछ सीखते हैं, उससे प्रभावित होता है कि आपका "खुद के बारे में" कैसा लगता है?
मुझे लगता है कि उस बिंदु से मुख्य बात यह है कि एक्सोप्लैनेट का विस्फोट हुआ है। हम एलियंस के बारे में कल्पना करने में बहुत अच्छे नहीं हैं, क्योंकि हम जो हैं, उसके अलावा कुछ हो सकता है कि यहां कुछ मोड़ हैं ... शायद एक अलग रंग है ... लेकिन बहुत कुछ अलग नहीं है। फिर भी, यह सोचने का कोई वास्तविक कारण नहीं है कि अन्य जीव डीएनए का उपयोग उस तरह से करेंगे जैसे हम करते हैं। वे इसे सिद्धांत में करने का एक अलग तरीका होगा। बस सब कुछ अलग होगा। संभवत: वे नेत्रगोलक और नाक और कान और इतने पर नहीं होंगे, लेकिन उनके पास उन संकेतों को चुनने के अलग-अलग तरीके होंगे जो उनके ग्रह और उनके स्टार सिस्टम के लिए महत्वपूर्ण हैं - मान लेना कि विकास भी उसी तरह से काम करता है, और चलो उस धारणा को बनाते हैं एक दूसरे के लिए - तो वे यकीन है कि एक पूरी तरह से अलग पर्यावरण आला फिट करने के लिए तैयार की जाएगी। उन चीजों में से एक जो मुझे हमेशा दिलचस्प लगीं, क्या हमारे पास उनके साथ बात करने का कोई मौका होगा। हम डॉल्फ़िन या कंगारुओं के साथ भी बात नहीं कर सकते हैं; हमारा उनके साथ कोई वास्तविक संबंध नहीं है और वे हमारे पड़ोसी हैं। संभावना है कि हम एलियंस के साथ बात करने में सक्षम होंगे वास्तव में कम है।
यही कारण है कि मैं अल्फा न्यूटन को पाने के लिए इस नए नैनोक्राफ्ट विचार के यूरी मिलनर और स्टीफन हॉकिंग की हालिया घोषणा से बहुत उत्साहित हूं। मेरा मतलब है कि वहां पहुंचने में कई, कई साल लग जाएंगे, लेकिन यह हमारे जीवनकाल में हो सकता है। और अगर वे तस्वीरें वापस भेज सकते हैं, तो यह सोचने के लिए बहुत अविश्वसनीय है कि इसका क्या मतलब होगा। मुझे लगता है कि यह सब कुछ बदल देगा। मुझे लगता है कि यह मेरे तंत्रिका विज्ञान के क्षेत्र सहित हर क्षेत्र में क्रांति लाएगा, जब हम अन्य ग्रहों पर जीवन की खोज करेंगे, क्योंकि जीवन का स्वरूप चाहे जो भी हो, यह विकास के बारे में कुछ नया और डीएनए के बारे में पूरी तरह से चुनौती देगा।
स्टार्सशॉट के पीछे का पूरा आइडिया कमाल का है। यह उम्मीद करता है कि हमारे जीवनकाल में हम कम से कम किसी अन्य ग्रह को देखेंगे, देखें कि वहां क्या चल रहा है। यह एक तरह से आशा देता है जो कि चला गया था। अगर हमें वहां कुछ जीवित लगता है (हालांकि हम जीवित को परिभाषित करते हैं) यह जीव विज्ञान में क्रांति ला रहा है और हमें इस तरह के चक्कर में फेंक देता है। यह अद्भुत होने जा रहा है।
आपके दैनिक जीवन में विज्ञान कैसे भूमिका निभाता है? क्या यह आपके बच्चों के साथ बातचीत करने के तरीके को प्रभावित करता है?
अच्छा सवाल! मैं कहूंगा कि मैं वास्तव में अपने बेटे को परिकल्पना परीक्षण करने के लिए प्रोत्साहित करता हूं, लेकिन मैं परिकल्पना शब्द का उपयोग नहीं करता हूं क्योंकि यह एक बड़ा भारी शब्द है। लेकिन अगर वह कहता है "ओह यह कैसे काम करता है?" मैं उसे यह पता लगाने के लिए अलग-अलग चीजों की कोशिश करने के लिए मिलता हूं, खुद से कहने के लिए: "अगर मुझे लगता है कि यह इस तरह से काम करता है, तो मैं क्या कोशिश करूंगा और मुझे कैसे पता चलेगा?" मुझे लगता है कि माता-पिता के बजाय हमारे आसपास की दुनिया को जानने के लिए यह एक बहुत ही उपयोगी तरीका है, बस आपको बताता है कि यह कैसे काम करता है।
क्या वह इसके लिए सभी में जाता है? क्या वह इस तरह से सगाई करता है?
हाँ, वह पूरी तरह से करता है। बहुत सारी चीजें हैं जो वह संलग्न नहीं करता है, उसे प्राप्त करना कठिन है जो आप ज्यादातर चीजों के लिए चाहते हैं लेकिन जब यह परिकल्पना परीक्षण की बात आती है, तो यह वास्तव में उसके लिए सुखद है।
वह कितना जागरूक है कि आप मस्तिष्क का अध्ययन करते हैं?
वह पूरी तरह से पंजीकृत है कि मैं मस्तिष्क का अध्ययन करता हूं। वह इसके बारे में कई सवाल नहीं पूछते, लेकिन यह हमेशा बातचीत में आता है। यदि आप उससे पूछते हैं कि बड़े होने पर वह क्या बनना चाहता है, तो वह कहेगा "एक न्यूरोसाइंटिस्ट" जैसे मम्मी और डैडी। यह उनकी शब्दावली का हिस्सा है।
SPONSOR CONTENT <इस कहानी के लिए बनाया गया था, जिसने इस साइट पर इसके निर्माण और समावेश के लिए भुगतान किया था। Smithsonian.com के संपादकीय दिशानिर्देशों के बारे में अधिक जानकारी के लिए यहां क्लिक करें।
