एक सोडा कंपनी पोषण अनुसंधान को प्रायोजित करती है। एक तेल समूह एक जलवायु से संबंधित अनुसंधान बैठक में मदद करता है। क्या जनता का ध्यान है जो विज्ञान के लिए भुगतान कर रहा है?
एक शब्द में, हाँ। जब उद्योग विज्ञान को निधि देता है, तो विश्वसनीयता को नुकसान पहुंचता है। और यह सार्वजनिक-निजी अनुसंधान साझेदारी के प्रकारों के लिए अच्छी तरह से नहीं है जो अनुसंधान और विकास के लिए सरकारी धन के रूप में अधिक प्रचलित हो रहे हैं।
हितों के टकराव के आवर्ती विषय ने हाल के हफ्तों में सुर्खियां बटोरीं। नेशनल एकेडेमी ऑफ साइंस, इंजीनियरिंग एंड मेडिसिन ने इस सवाल के बाद ब्याज दिशानिर्देशों के अपने संघर्ष को संशोधित किया है कि क्या जीएमओ पर हाल ही में विशेषज्ञ पैनल के सदस्यों के उद्योग संबंध या अन्य वित्तीय संघर्ष थे जिनका पैनल की अंतिम रिपोर्ट में खुलासा नहीं किया गया था।
हमारा अपना हालिया शोध बोलता है कि जनता के लिए उद्योग भागीदार के साथ अनुसंधान को उपयोगी बनाने के लिए कितना कठिन हो सकता है, भले ही वह कंपनी कई सहयोगियों में से एक हो।
लोग फंडिंग सोर्स के बारे में क्या सोचते हैं
हमने अपने अध्ययन स्वयंसेवकों से पूछा कि वे आनुवंशिक रूप से संशोधित खाद्य पदार्थों या ट्रांस वसा से संबंधित संभावित जोखिमों का अध्ययन करने के लिए प्रस्तावित अनुसंधान साझेदारी के बारे में क्या सोचते हैं।
हमने प्रत्येक प्रतिभागियों को 15 अलग-अलग अनुसंधान साझेदारी व्यवस्थाओं में से एक का मूल्यांकन करने के लिए यादृच्छिक रूप से असाइन किया है - एक विश्वविद्यालय, एक सरकारी एजेंसी, एक गैर सरकारी संगठन और एक बड़ी खाद्य कंपनी के वैज्ञानिकों के विभिन्न संयोजन।
उदाहरण के लिए, 1/15 वें प्रतिभागियों को एक शोध सहयोग पर विचार करने के लिए कहा गया था जिसमें केवल विश्वविद्यालय के शोधकर्ता शामिल थे। अन्य 1/15 वें प्रतिभागियों ने एक शोध साझेदारी पर विचार किया जिसमें विश्वविद्यालय और सरकारी वैज्ञानिक दोनों शामिल थे, और इसी तरह। कुल मिलाकर हमने चार शर्तें प्रस्तुत कीं, जहां एक ही प्रकार का शोधकर्ता था, दो सहयोगियों के साथ एक और छह सहयोग, तीन भागीदारों के साथ चार और सभी चार भागीदारों के साथ एक।
निगम = केलॉगविश्वविद्यालय = उद्देश्य
सरकार = रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्र (सीडीसी)
गैर सरकारी संगठन = चिंतित वैज्ञानिकों का संघ (UCS)
वार्तालाप, CC-BY-ND स्रोत: PLOS एक डेटा प्राप्त करें
जब एक शोध दल में एक उद्योग भागीदार शामिल होता है, तो हमारे प्रतिभागियों को आमतौर पर यह सोचने की संभावना कम थी कि वैज्ञानिक सबूतों की एक पूरी श्रृंखला पर विचार करेंगे और विभिन्न आवाज़ों को सुनेंगे। एक उद्योग भागीदार ने यह भी कम कर दिया कि प्रतिभागियों का मानना था कि कोई भी परिणामी डेटा निर्णय लेने के लिए सार्थक मार्गदर्शन प्रदान करेगा।
हमारे काम की शुरुआत में, हमने सोचा था कि एक शोध सहयोग में भागीदारों की एक विविध सरणी उद्योग की भागीदारी के साथ आने वाली नकारात्मक धारणाओं को कम कर सकती है। लेकिन, जबकि एक गैर-उद्योग संगठन (विशेष रूप से एक गैर-सरकारी संगठन) के वैज्ञानिकों ने कुछ अंतर किया, प्रभाव छोटा था। एक सरकारी भागीदार को जोड़ने से कोई अतिरिक्त अतिरिक्त लाभ नहीं मिला।
जब हमने प्रतिभागियों से यह वर्णन करने के लिए कहा कि वे अपने स्वयं के शब्दों में शोध साझेदारी के बारे में क्या सोचते हैं, तो उन्हें संदेह हुआ कि क्या एक उद्योग साझेदार को कभी भी ऐसी जानकारी जारी करने पर भरोसा किया जा सकता है जो उसके लाभ को चोट पहुंचा सकती है।
हमारे परिणाम और भी परेशान करने वाले हो सकते हैं क्योंकि हमने एक अच्छी प्रतिष्ठा वाली कंपनी को चुना। हमने एक निगम के साथ-साथ एक विश्वविद्यालय, सरकारी एजेंसी और गैर-सरकारी संगठन के विशेष उदाहरणों का चयन करने के बहाने का इस्तेमाल किया- जिनमें परीक्षण के नमूने में अपेक्षाकृत उच्च सकारात्मक रेटिंग और अपेक्षाकृत कम नकारात्मक रेटिंग थी।
क्या उद्योग मान्य विज्ञान कर सकता है?
आपको खराब तरीके से संचालित या जानबूझकर भ्रामक उद्योग अनुसंधान के वास्तविक जीवन के उदाहरणों के लिए दूर तक देखने की जरूरत नहीं है।
फार्मास्युटिकल, केमिकल, न्यूट्रिशन और पेट्रोलियम इंडस्ट्रीज ने अपनी शोध अखंडता की आलोचना की है, और अच्छे कारणों से। ये नैतिक रूप से संदेहास्पद एपिसोड उद्योग अनुसंधान के सार्वजनिक संदेह पर संदेह करते हैं।
दवा कंपनियों की कहानियां उनके विपणन विभागों के लाभ के लिए कठोर नैदानिक परीक्षणों से कम का संचालन करती हैं, या तम्बाकू उद्योग लगातार बढ़ते सबूतों के कारण धूम्रपान और कैंसर के बीच संबंध से इनकार करते हैं, उद्योग-वित्त पोषित विज्ञान के बारे में सार्वजनिक चिंता को स्पष्ट करने में मदद करते हैं।
लेकिन उद्योग में आमतौर पर वैज्ञानिक अनुसंधान और तकनीकी विकास का समर्थन करने का एक लंबा और प्रभावशाली इतिहास है। उद्योग समर्थित अनुसंधान ने व्यापक रूप से अपनाई गई तकनीकों को उत्पन्न किया है, पूरे आर्थिक क्षेत्रों के विकास को प्रेरित किया है, सुधार प्रक्रियाएं जो सार्वजनिक स्वास्थ्य और पर्यावरण के लिए हानिकारक थीं और नोबेल पुरस्कार जीते।
और जैसा कि वर्तमान में वैज्ञानिक तंग बजट के युग में अपने शोध को वित्तपोषित करने के लिए उद्योग के साथ जुड़े नहीं हैं, बड़ी कंपनियों के पास विज्ञान को रेखांकित करने के लिए पैसा है।
क्या यह मायने रखता है कि एक शोधकर्ता किस तरह के संस्थान में अपना लैब कोट टांगता है? कई अमेरिकियों के लिए, हाँ। (विवियन रॉल्फ, सीसी बाय-एसए) क्या भरोसे की इस कमी को दूर किया जा सकता है? आगे बढ़ते हुए, प्रोत्साहन को अल्पकालिक लाभ या व्यक्तिगत मान्यता के रूप में संबोधित करना आवश्यक होगा जो किसी भी संस्थागत संदर्भ में खराब अनुसंधान को प्रोत्साहित कर सकता है। यह दिखाते हुए कि लोग उद्योग-वित्त पोषित अनुसंधान का कितनी जल्दी न्याय कर सकते हैं, हमारा काम इंगित करता है कि यह सोचना महत्वपूर्ण है कि उस शोध के परिणामों को प्रभावी ढंग से कैसे संवाद किया जा सकता है।
हमारे परिणामों को उन लोगों की चिंता करनी चाहिए, जो चाहते हैं कि शोध में शामिल होने वाले लोगों की संबद्धता के आधार पर इसके वैज्ञानिक गुणों पर बड़े पैमाने पर मूल्यांकन किया जाए।
हालांकि अपेक्षाकृत कम पिछली छात्रवृत्ति ने इस विषय की जांच की है, लेकिन हमें उम्मीद है कि एक वैज्ञानिक साझेदारी में कई, गैर-औद्योगिक संगठनों सहित, कम से कम आंशिक रूप से, उद्योग की भागीदारी के बारे में प्रतिभागियों की चिंताओं को समझ सकते हैं। यह हमारे प्रारंभिक अस्थायी विश्वास को दर्शाता है कि, उद्योग के भीतर संसाधनों और विशेषज्ञता को देखते हुए, सार्वजनिक-निजी भागीदारी बनाने के लिए कोई रास्ता होना चाहिए जो उच्च गुणवत्ता वाले अनुसंधान का उत्पादन करता है जो व्यापक रूप से माना जाता है।
हमारी अंतःविषय टीम - एक जोखिम संचार विद्वान, एक समाजशास्त्री, विज्ञान का एक दार्शनिक, विज्ञान का एक इतिहासकार और एक विषविज्ञानी — इन मुद्दों पर मार्गदर्शन के लिए दार्शनिक तर्कों और ऐतिहासिक मिसालों की भी जांच कर रहा है।
दर्शनशास्त्र हमें बहुत कुछ बता सकता है कि जांचकर्ताओं के मूल्य उनके परिणामों को कैसे प्रभावित कर सकते हैं। और इतिहास से पता चलता है कि बहुत पहले नहीं, द्वितीय विश्व युद्ध के कुछ दशकों बाद तक, कई उद्योग इस बात का समर्थन करते थे कि यह सरकार की गोपनीयता व्यवस्था से रक्षा करके अनुसंधान अखंडता को बनाए रखने का एक तरीका है।
आगे देखते हुए, हम यह जांचने के लिए अतिरिक्त सामाजिक वैज्ञानिक प्रयोगों की योजना बना रहे हैं कि कभी-कभी अनुसंधान साझेदारियाँ जो विशिष्ट प्रक्रियाओं का उपयोग करती हैं, वे उद्योग भागीदारों के साथ सहयोग के बारे में सार्वजनिक विचारों को प्रभावित कर सकती हैं। उदाहरण के लिए, शायद खुली-डेटा नीतियां, पारदर्शिता पहल या बाहरी समीक्षक प्रक्रियाएं पूर्वाग्रह की चिंताओं को कम कर सकती हैं।
वैज्ञानिक अनुसंधान और विकास में उद्योग की भूमिका निभाने वाली केंद्रीय भूमिका को देखते हुए, बहु-क्षेत्र अनुसंधान सहयोगों को डिजाइन करने के लिए रणनीतियों का पता लगाना महत्वपूर्ण है जो जनता द्वारा वैध के रूप में वैध, उच्च गुणवत्ता वाले परिणाम उत्पन्न कर सकते हैं।
यह आलेख मूल रूप से वार्तालाप पर प्रकाशित हुआ था।
जॉन सी। बेस्ले, विज्ञापन और सार्वजनिक संबंध के एसोसिएट प्रोफेसर, मिशिगन स्टेट यूनिवर्सिटी
आरोन एम। मैककाइट, समाजशास्त्र, मिशिगन स्टेट यूनिवर्सिटी के एसोसिएट प्रोफेसर
जोसेफ डी। मार्टिन, विज्ञान और प्रौद्योगिकी के इतिहास के लिए कंसोर्टियम में फेलो-इन-रेजिडेंस, सेंटर फॉर हिस्ट्री एंड फिलॉसफी ऑफ साइंस, लीड्स विश्वविद्यालय के लिए सेंटर फॉर हिस्ट्री एंड फिलॉसफी
केविन इलियट, मत्स्य और वन्यजीव और दर्शनशास्त्र, मिशिगन स्टेट यूनिवर्सिटी के एसोसिएट प्रोफेसर
नागवन ज़ाहरी, पीएचडी छात्र मीडिया और सूचना अध्ययन, मिशिगन स्टेट यूनिवर्सिटी
