चित्र: कैनेडियन ब्लड सर्विसेज
सुप्रीम कोर्ट ने फैसला दिया है कि पुलिस किसी भी अपराध के लिए गिरफ्तारी के लिए किसी से भी डीएनए सैंपल ले सकती है, फिर चाहे डीएनए उनकी गिरफ्तारी के लिए ही क्यों न हो। यह विचार है कि डीएनए का उपयोग कर अन्य अनसुलझे अपराधों के साथ लोगों को गिरफ्तारी से जोड़ा जा सकता है, लेकिन सत्तारूढ़ को गोपनीयता और झूठे आरोपों के बारे में कुछ चिंतित है।
5-टू -4 सत्तारूढ़ ने रूढ़िवादी एंटोनिन स्कालिया के साथ-साथ सामान्य रूढ़िवादी और उदारवादी ब्लॉक में एक विभाजन को देखा, उनकी असंतोषजनक राय को पढ़ते हुए — केवल एक उपाय जब असंतोष विशेष रूप से तीव्र होता है (हालांकि यह पिछले कुछ वर्षों में अधिक आम हो गया है )।
सत्तारूढ़ अलोंजो किंग के मामले को देखा गया, जिसे 2009 में बंदूक के साथ भीड़ के लिए गिरफ्तार किया गया था। गिरफ्तारी के कुछ दिनों बाद, पुलिस ने बिना वारंट के उसके गाल से एक स्वैब निकाला और उसे छह साल पहले हुए बलात्कार से जोड़ा। राजा को उस बलात्कार के लिए दोषी ठहराया गया था, लेकिन यह कहते हुए अपील की गई थी कि डीएनए की अदला-बदली अनुचित खोज के रूप में हुई थी, क्योंकि जिस चीज के लिए उसे वास्तव में गिरफ्तार किया गया था, उसके आधार पर कोई वारंट और कोई आवश्यकता नहीं थी। सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने उनकी दोषसिद्धि को बहाल करते हुए कहा कि डीएनए स्वैब फ़िंगरप्रिंटिंग और फ़ोटोग्राफ़िंग की तुलना में अधिक थे, जैसे खोज - यह कहना कि गाल का "कोमल" स्वाब एक खोज माने जाने के लिए पर्याप्त आक्रामक नहीं था।
मैरीलैंड स्टेट पुलिस के अधीक्षक मार्कस एल ब्राउन ने एनपीआर को बताया कि वह परिणाम से काफी खुश हैं। "हम आधुनिक फिंगरप्रिंट की तरह देखते हैं, " उन्होंने कहा। जैसा कि डीएनए उपकरण सस्ता और अधिक विश्वसनीय हो गए हैं, कई लोग कहते हैं कि इस जानकारी को इकट्ठा करने से अलमारियों पर बैठे ठंडे मामलों को हल करने में मदद मिल सकती है।
लेकिन हर कोई सत्ताधारी से खुश नहीं है। स्कैलिया ने अपने असंतोष में कहा, "आज के फैसले के कारण, आपका डीएनए लिया जा सकता है और एक राष्ट्रीय डेटाबेस में प्रवेश किया जा सकता है यदि आप कभी भी, सही या गलत तरीके से, और किसी भी कारण से गिरफ्तार किए जाते हैं।" और एसीएलयू उसके साथ सहमत हुए, कहा:
“आज का निर्णय चौथा संशोधन के लिए एक नया अंतर पैदा करता है। जैसा कि जस्टिस स्कालिया के असंतोष को स्पष्ट रूप से प्रदर्शित करता है, गिरफ़्तारियों के डीएनए परीक्षण की पहचान और छोटे अपराधों को सुलझाने के साथ सब कुछ करना है। जबकि कोई भी उस हित के महत्व पर विवाद नहीं करता है, चौथा संशोधन लंबे समय से समझा जाता है कि पुलिस किसी अपराध के सबूत की तलाश नहीं कर सकती है - और सभी नौ न्यायाधीशों ने सहमति व्यक्त की कि डीएनए परीक्षण एक खोज है - व्यक्तिगत संदेह के बिना। आज का निर्णय उस महत्वपूर्ण सुरक्षा को समाप्त करता है। उसी समय, यह पहचानना महत्वपूर्ण है कि डीएनए परीक्षण पर अन्य राज्य कानून मैरीलैंड की तुलना में अधिक व्यापक हैं और उन मुद्दों को प्रस्तुत कर सकते हैं जो आज के शासन द्वारा हल नहीं किए गए थे। ”
बोस्टन विश्वविद्यालय के कानून के प्रोफेसर ट्रेसी मैकलिन ने एनपीआर को बताया कि एक डीएनए स्वैब निश्चित रूप से फिंगरप्रिंटिंग से अलग लगा। मैकलिन ने कहा, "यह सिर्फ किसी के पर्स या नैकपैक की खोज नहीं है, जिन्हें गिरफ्तारी के तहत रखा गया है या उनकी कार की तलाशी भी ली जा रही है।" "हम उनके व्यक्ति को उस स्थिति में खोज रहे हैं, जहां हमारे पास इस तथ्य के अलावा खोज का कोई आधार नहीं है कि आदमी को गिरफ्तार किया गया है।"
बेशक, गिरफ्तार किए गए कई लोगों ने कुछ भी गलत नहीं किया है। यह उन्हें swabbed होने से नहीं रखता है। यहाँ लोकप्रिय विज्ञान है:
एक नस्लवादी पुलिस वाला जो एरिजोना में एक कार चला रहा है, क्योंकि वह लातीनी दिखता है? उस आदमी के पास अब अपना डीएनए लिया जा सकता है और फाइल पर बुक किया जा सकता है, यहां तक कि जब वह एक घंटे में जारी किया जाता है तो कोई शुल्क नहीं लिया जाता है।
और कुछ का तर्क है कि डीएनए साक्ष्य उतना महत्वपूर्ण या उपयोगी नहीं है जितना कि आप टेलीविजन पर देख सकते हैं। इनोसेंस प्रोजेक्ट — एक ऐसा संगठन जो गलत तरीके से दोषी ठहराए गए लोगों का प्रतिनिधित्व करता है — कुछ आँकड़े हैं:
जबकि डीएनए एक्सोर्नेशन एक खिड़की है जो बिना सोचे समझे या गलत फोरेंसिक विज्ञान के प्रभाव में गलत आक्षेप लगाती है, डीएनए समस्या का समाधान नहीं करता है। वास्तव में, विशेषज्ञों का अनुमान है कि सभी आपराधिक मामलों में से केवल 5-10% में जैविक सबूत शामिल हैं जो डीएनए परीक्षण के अधीन हो सकते हैं। अन्य 90-95% अपराधों में, डीएनए परीक्षण एक विकल्प नहीं है - इसलिए आपराधिक न्याय प्रणाली अन्य प्रकार के साक्ष्य पर निर्भर करती है, जिसमें फोरेंसिक विषयों शामिल हैं जो वैज्ञानिक रूप से ध्वनि या ठीक से संचालित नहीं हो सकते हैं।
मैरीलैंड में कानून में कुछ सुरक्षा उपाय हैं, जहां राजा को दोषी ठहराया गया था। जब तक वे निरस्त्र नहीं हो जाते, तब तक किसी संदिग्ध की सहमति के बिना नमूनों को संसाधित नहीं किया जा सकता है। यदि आरोप हटा दिए जाते हैं या व्यक्ति को बरी कर दिया जाता है तो नमूनों को नष्ट कर दिया जाना चाहिए। और उन्हें केवल हिंसक अपराधों या चोरी के संदिग्ध लोगों से लिया जा सकता है। लेकिन सभी राज्यों में ये सुरक्षा उपाय नहीं हैं। और कोर्ट की राय लिखने वाले जस्टिस कैनेडी मानते हैं कि उनके बिना यह बहुत अलग मामला हो सकता है। यहाँ वॉल स्ट्रीट जर्नल है :
जस्टिस कैनेडी ने मैरीलैंड क़ानून को बरकरार रखने में उन सुरक्षाओं पर ज़ोर दिया। लेकिन, अगर भविष्य में पुलिस नमूनों को निर्धारित करने के लिए विश्लेषण करती है, उदाहरण के लिए, किसी विशेष बीमारी के लिए एक गिरफ्तारी की संभावना, "अतिरिक्त अदालत की समीक्षा आवश्यक हो सकती है, उन्होंने लिखा।
अभी, 28 राज्यों में ऐसी प्रथाएं हैं जो कानून प्रवर्तन एजेंटों को गिरफ्तारी पर रोक लगाने की अनुमति देती हैं, इसलिए यह निश्चित रूप से आखिरी बार नहीं होगा जब अदालत डीएनए पर मामलों की सुनवाई करती है, और शायद पिछली बार भी इस तरह की खोजों के बारे में नहीं सोचती है।
Smithsonian.com से अधिक:
यह बंदूक डीएनए के साथ अपराधियों को गोली मारता है
भविष्य की किताबें डीएनए में लिखी जा सकती हैं
