क्या हमें कविता से नफरत करनी चाहिए?

कवि और उपन्यासकार बेन लर्नर की छोटी पुस्तक द हैट्रेड ऑफ़ पोएट्री, वर्तमान में पद्य की दुनिया से परे कुछ महत्वपूर्ण नोटिस प्राप्त कर रही है, एक मनोरंजक सांस्कृतिक बहुरूपता है जो प्रमाणन में शुरू होती है- हेट्रेड- और भ्रम में समाप्त होती है। लर्नर का भ्रम कविता के डी-केंद्रित दुनिया से ही निकलता है, जो कि बहुत अधिक कैपेसिटिव और फिसल जाता है जब तक कि विश्लेषक बेरहमी से अभिजात्य नहीं है, जो कि लर्नर, धन्यवाद, नहीं है।

द हेट ऑफ़ पोएट्री

जितनी बार कविता की गई उतनी बार किसी भी कला का निरूपण नहीं किया गया। मैरिएन मूर ने लिखा, "कवियों ने भी इसे नापसंद किया:" मैं भी इसे नापसंद करता हूं। "कई और लोग सहमत हैं कि वे कविता से नफरत करते हैं, " बेन लर्नर लिखते हैं, "इस बात से सहमत हो सकते हैं कि कविता क्या है। मैं भी, इसे नापसंद करता हूं और बड़े पैमाने पर इसके चारों ओर अपने जीवन को व्यवस्थित किया है और एक विरोधाभास के रूप में अनुभव नहीं करता है क्योंकि कविता और घृणा। कविता उन तरीकों से अनुप्राणित है, जिन्हें तलाशना मेरा उद्देश्य है। ”

खरीदें

लर्नर का इरादा "कविता की स्थिति" पर एक हस्तक्षेप या एक टिप्पणी है, एक व्यापक या विस्तारित आलोचनात्मक अवलोकन नहीं। यह एक निबंध है, एक किताब से अधिक है, और 19 वीं शताब्दी में सार्वजनिक और राजनीतिक जीवन में अच्छी तरह से हावी होने वाले पैम्फलेट साहित्य के समान है, क्योंकि छपाई सस्ती हो गई थी और संस्कृति लोकतांत्रिक हो रही थी - टॉम पाइन की राजनीतिक पैम्फलेट कॉमन सेंस एक उत्कृष्ट उदाहरण है।

हेट्रेड ऑफ़ पोएट्री का आकर्षण इसके आकर्षक अंतर से आता है, यह कठिन-और-तेज डिक्टेट का एक खंडन है जो सांस्कृतिक आलोचक के व्यापार में सामान्य स्टॉक है। मोटे तौर पर, द हैट्रेड ऑफ़ पोएट्री, जेरीमिड की परंपरा का हिस्सा है - कविता के बारे में व्यंग की एक लंबी सूची जो प्लेटो और सुकरात को वापस जाती है और जो एंग्लो-अमेरिकन साहित्यिक दुनिया में नियमित रूप से सतहों पर होती है।

इन जेरेमियाड्स के स्टेपल दो गुना हैं। सबसे पहले, तर्क जाता है, ज्यादातर कविता बस किसी भी अच्छा नहीं है। अधिकांश कवियों को लिखना बंद कर देना चाहिए और अधिकांश पत्रिकाओं और प्रकाशन घरों को प्रकाशन बंद कर देना चाहिए। यह उच्च सांस्कृतिक है, कविता का आलोचक नहीं कहना: जब तक आप कीट्स नहीं हैं, आपको बस कुछ भी नहीं लिखना चाहिए। जो इस सवाल का जवाब देता है कि आप कैसे जानते हैं कि आप तब तक केट्स हैं जब तक आपने अपने लेखन को सार्वजनिक जांच के लिए नहीं लिखा और उजागर नहीं किया।

यह तर्क एक बारहमासी है, और आमतौर पर साहित्यिक मध्यस्थों के रूप में कुछ हद तक लोगों द्वारा प्रस्तावित किया जाता है और जो महसूस करते हैं कि उनकी जगह भीड़ से खतरे में है। यह एक तर्क है जिसे बहुत गंभीरता से लेने की आवश्यकता नहीं है क्योंकि यह होने वाला नहीं है। लोकप्रिय राजनीतिक और सांस्कृतिक लोकतंत्रों में, लोग वे कर सकते हैं जो वे अच्छी तरह से लानत करते हैं, जिसमें कविता लिखना भी शामिल है, इसके बावजूद कि कोई भी उन्हें क्या नहीं करने के लिए कहता है।

इसके अलावा, वहाँ अच्छा कविता ड्राइविंग के ग्रेशम के नियम नहीं है; Keats के रूप में एक ही समय में बहुत सारे बुरे कवि लिख रहे थे, उनका काम सिर्फ जीवित नहीं है।

रॉबर्ट लोवेल (1917-1977) (जूडिथ अरोनसन 1977, मुद्रित सी। 1993, एनपीजी)

दूसरा तर्क, पहले के समान लेकिन थोड़ा अलग जोर के साथ, यह है कि कविता बहुत व्यक्तिगत है, कि कवि केवल अपनी आवाज से चिंतित हैं, और अपर्याप्त रूप से समाज और मानव जाति की व्यापक स्थिति के साथ अपने व्यक्तिगत कथन को जोड़ते हैं; कविता, दूसरे शब्दों में, या, डब्ल्यूएच ऑडेन के शब्दों में "यह कुछ नहीं होता है, " केवल अपने कहने की घाटी में विद्यमान है।

ये समकालीन आलोचनाएँ मूल के विपरीत हैं, और अभी भी सबसे शक्तिशाली हैं, कविता पर हमला, जो प्लेटो का था।

प्लेटो के लिए, कविता बहुत ज्यादा बनती थी। इसने सार्वजनिक अग्रणी नागरिकों की कल्पनाओं में लिप्त होने और वास्तविक रूप से कामना को पूरा करने की कामना की। कविता खतरनाक थी। यह ठीक था क्योंकि कविता को इस बात से नफरत नहीं थी कि प्लेटो को इससे डर था।

मैरिएन मूर के पास लौटने के लिए, वह चाहती थी कि हम आत्म-जागरूक पाठक बनें, न कि चाटुकारिता करने वाले, जो हमारी भावनाओं और विचारों पर कविता के निहित दावे को स्वीकार करते हैं। यह आत्मचेतना का सवाल है जो लर्नर की किताब का सबसे दिलचस्प हिस्सा है। सैमुअल कोलेरिज ने लिखा है कि प्रतिभा एक ही समय में आपके सिर में दो विरोधाभासी विचारों को रखने की क्षमता है और यह समस्या है कि लर्नर को परेशान करती है। क्या कविता बिल्कुल संभव है, वह पूछता है?

विशेष रूप से, लर्नर पूछते हैं, क्या कवि की कविता की अवधारणा और कविता के बीच हमेशा एक अपरिहार्य अंतर होगा जैसा कि वह लिखते हैं? और जैसा कि जनता इसे प्राप्त करती है?

सिल्विया प्लाथ (1932-1963) (रोली मैककेना, 1959, बाद में छपी, NPG)

कविता हमारी अपेक्षाओं से इतनी अधिक भरी हुई है कि कोई कविता संभवतः उन तक नहीं रह सकती है; प्रत्येक कविता अधिक या कम सीमा तक, एक विफलता है क्योंकि यह कविता के प्लेटोनिक आदर्श को प्राप्त नहीं कर सकती है। कर्न और एमिली डिकिंसन ने नए रूपों का निर्माण कैसे किया, इस बारे में लर्नर ने कुछ तीखी टिप्पणी की क्योंकि वे अपने समय में कविता के बारे में इतने असंगत थे: "कविता की नफरत कला के लिए आंतरिक है, क्योंकि यह कवि का काम है और कोहरे की तरह आभासी से जलने के लिए उस नफरत की गर्मी का उपयोग करने के लिए कविता पाठक। "

घृणा लर्नर का शब्द है और वह इसके हकदार हैं। मुझे संदेह है कि वह इसका उपयोग करता है क्योंकि वह जो वास्तव में है उसका मतलब है लव, एक ऐसा शब्द जो उसके लिए पर्याप्त रूप से कसैला और साफ नहीं है; वह लिखता है:

इस प्रकार कविता से नफरत करना या तो कविता को एक आदर्श के रूप में नकारात्मक रूप से व्यक्त करने का एक तरीका हो सकता है - ऐसी कल्पनाशील क्षमताओं का प्रयोग करने की हमारी इच्छा व्यक्त करने का एक तरीका, सामाजिक दुनिया को फिर से संगठित करना- या यह मात्र सुझाव के खिलाफ एक रक्षात्मक क्रोध हो सकता है कि एक और दुनिया, दूसरी दुनिया मूल्य की माप, संभव है।

लर्नर का असली दुश्मन उन लोगों की शालीनता है जो ऐसा नहीं सोचते और महसूस करते हैं जितना वह करते हैं, जो अपनी खुद की "कठोर, मणि की लौ" के साथ नहीं जलाते हैं, विक्टोरियन एस्टे वाल्टर पैटर के वाक्यांश का उपयोग करते हैं, एक लौ जो सभी को जलाती है सकल।

मैं संस्कृति की सामान्यता की वकालत नहीं कर रहा हूं या यह कि जब हम यह कहते हैं कि मैं छायादार को बर्दाश्त करता हूं, तो लर्नर का निष्कर्ष, हालांकि सार में सराहनीय है, बस अस्थिर और अव्यवहारिक है। पहले स्थान पर, जीवन का अधिकांश हिस्सा औसत दर्जे का और घटिया है, इसलिए इसमें कारक है। दूसरी बात यह है कि वह जिस कविता पर प्रकाश डालता है, वह कविता में खुद को समझने में असमर्थता को उजागर करती है - महत्वपूर्ण या दार्शनिक रूप से लेकिन पूरी तरह से महत्वहीन है कि जीवन कैसे जिया जाता है, खासकर उस काम में जो हम करते हैं।

Preview thumbnail for video 'Call Waiting

फोन का इंतज़ार

कला इतिहासकार डेविड सी। वार्ड का यह पूर्ण-काव्य संग्रह 21 वीं सदी के जीवन, काम, और परिवार को अमेरिका की टिप्पणियों के साथ-साथ इसके परिदृश्य, इसके इतिहास, इसकी सामाजिक और विदेश नीति पर ध्यान आकर्षित करता है।

खरीदें

बहुत आत्म-चेतना के रूप में ऐसी चीज है, और लर्नर के पास है। दो विरोधाभासी चीजों के लिए कॉलरिज की स्थिति तक पहुँचने का बिंदु है। भौतिकी में, क्वांटम दुनिया की अनभिज्ञता के साथ उपस्थिति सह-अस्तित्व के न्यूटनियन दुनिया-एक विरोधाभास जो वास्तविक जीवन में चारों ओर पाने की हमारी क्षमता को प्रभावित नहीं करता है। इसलिए कविता में हमें कविताएँ लिखकर कविता की असंभवता को स्वीकार करना चाहिए।

यदि हम Coleridge के ज़ेन जैसे संतुलन को प्राप्त नहीं कर सकते हैं, तो जो कुछ हम कहना चाहते हैं उसके बीच की खाई को खत्म करने के लिए Emerson ने सुझाव दिया और ड्रग्स या अल्कोहल लें, जिसे हम फ़ॉर्म, इतिहास, भाषा, विशेषाधिकार और सभी की सीमाएँ बता सकते हैं। अन्य प्रतिबंध जो लेखन को असंभव बनाते हैं। व्हिटमैन को लर्नर बार-बार वापस आता है क्योंकि वह मूल रूप से यह नहीं समझ सकता है कि व्हिटमैन उन विरोधाभासों को कैसे मूर्त रूप दे सकता है जो उसने अपने व्यक्ति में और अमेरिकी समाज के साथ अमेरिकी व्यक्ति की अपूरणीयता में दोनों को मनाया। मेरा सुझाव यह है कि व्हिटमैन ने इन चीजों के बारे में कभी नहीं सोचा: "तो मैं खुद का विरोध करता हूं।"

वह मूढ़ "तो" इतना बर्खास्त है। । । इसलिए व्हिटमैनसेक। वह बहुत व्यस्त कविता लिखने में व्यस्त थे जो लर्नर को परेशान करता था: विरोधों की अपूरणीयता।

मुझे लगता है कि द हेट्रेड ऑफ़ पोएट्री सलामत होगी अगर लर्नर की उपाधि का दंभ लोगों को अपनी ओर खींचता है और लोगों को उन मांगों के बारे में सोचने देता है जो हम कविता पर रखते हैं। मिसाल के तौर पर, लर्नर कविता और राजनीति के बीच के रिश्तों पर पैनी नजर रखते हैं क्योंकि कुछ आलोचक रॉबर्ट लोवेल जैसे "महान श्वेत पुरुष कवियों" को विशेषाधिकार देते हैं, जबकि उनका तर्क है कि सिल्विया प्लाथ केवल महिलाओं के एक संकीर्ण वर्ग के लिए बोलती हैं। आम तौर पर, हमें यह सोचने की ज़रूरत है कि हम दुनिया के साथ वास्तविक मानवीय भावना और वास्तविक जुड़ाव के विकल्प के रूप में कविता (एक राजधानी "पी" के साथ) कैसे स्पष्ट रूप से उपयोग करते हैं।

ऐसा नहीं है कि लोग कविता से नफरत करते हैं। यह है कि लोग उम्मीद करते हैं और इससे बहुत अधिक मांग करते हैं।

यह हमारे समाज में उच्चारण का सर्वोच्च रूप है, और इसमें जो हमने निवेश किया है, उसका वजन सहन नहीं कर सकता है। जब शब्द हमें असफल करते हैं तो हम कविता का उपयोग करते हैं।

लेकिन स्वयं कवियों के लिए, कार्य सरल है। बस कविताएँ लिखो। इसके आसपास कोई रास्ता नहीं है। जिस पतित दुनिया में हम रहते हैं, वहाँ उन कार्यों से कोई रास्ता नहीं है जो दुनिया हमसे माँगती है। यदि हम उन कार्यों के लिए अपर्याप्त हैं, तो आप कुछ और क्यों उम्मीद करेंगे? हम किसी अन्य कारण से नहीं, बल्कि साधारण से कुछ बनाने के आंतरिक आनंद के लिए, निश्चित रूप से, बेहतर की उम्मीद कर सकते हैं, शायद नहीं, लेकिन बस। । ।कुछ बेहतर।