"वे अफवाहें नहीं हैं"

जब टॉम फिडलर के फोन की 27 अप्रैल, 1987 की शाम हुई, तो उन्होंने सोचा कि यह एक और क्रैंक कॉल हो सकता है, जिस तरह के राजनीतिक पत्रकारों को हर समय मिलता है। लेकिन फिडलर, मियामी हेराल्ड के लिए एक अनुभवी अभियान क्रॉलर, कॉलर के संदेश को नजरअंदाज नहीं कर सकता है: "गैरी हार्ट का मेरे एक दोस्त के साथ चक्कर चल रहा है।"

संबंधित सामग्री

• न्यूज़रूम रश ऑफ ओल्ड
• एक रिकॉर्ड ढूँढें

उस समय, कोलोराडो के एक विवाहित अमेरिकी सीनेटर हार्ट, 1988 के डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति पद के नामांकन के लिए सबसे आगे थे। दो हफ़्ते पहले अपनी उम्मीदवारी की घोषणा करते हुए, उन्होंने "अखंडता और नैतिकता के बहुत उच्चतम मानकों" की कसम खाई थी, लेकिन वह तब से अफवाहों से घिरे रहे थे - सभी असंतुष्ट - कि वह एक दार्शनिक थे। मुख्यधारा की मीडिया द्वारा कवरेज में कुछ मासूमों को दिखाई दिया था। फिडलर ने उस अभ्यास को प्रिंट में समाप्त कर दिया था, जिसका समापन उस सुबह के हेराल्ड में हुआ था : "एक कठोर प्रकाश में, मीडिया खुद को अफवाह-भड़काने वाली, शुद्ध और सरल बताती है।"

"वे अफवाहें नहीं हैं, " फिडलर के कॉलर ने उससे कहा कि अप्रैल की शाम।

फिडलर ने जांच शुरू की। कुछ दिनों के भीतर उन्होंने खुद को वाशिंगटन, डीसी में हार्ट के टाउन हाउस से बाहर निकलते हुए पाया और सोचता है कि आज वह याद करता है, "यह पागल है। मैं क्या कर रहा हूं? यह एक राजनीतिक पत्रकार नहीं करता है।"

तब तक, यह नहीं था। लेकिन हार्ट गाथा खेल के नियमों को बदल देती।

1988 के राष्ट्रपति अभियान से पहले, अमेरिकी राजनीतिक पत्रकारों ने आमतौर पर एक अलिखित नियम का पालन किया था: एक राजनेता का निजी जीवन निजी था, अनुपस्थित साक्ष्य कि व्यक्तिगत आचरण सार्वजनिक प्रदर्शन को प्रभावित कर रहा था। यह तब माना जाता था जब प्रेस कॉर्प्स ने राष्ट्रपति जॉन एफ। कैनेडी के विवाहेतर कारनामों पर आंखें मूंद लीं और सीनेट के जांचकर्ताओं को उसकी मृत्यु के 12 साल बाद खोज करने के लिए छोड़ दिया, कि 35 वें राष्ट्रपति ने अपनी एक मालकिन के साथ साझा किया था एक भीड़ मालिक।

यह सब रविवार, 3 मई, 1987 को बदल गया, जब फिडलर और उनके सहयोगी जिम मैकगी ने हेराल्ड पाठकों को बताया: "गैरी हार्ट, डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार जिन्होंने महिलाओं पर आरोप लगाने को खारिज कर दिया है, शुक्रवार की रात और शनिवार को अपने कैपिटल हिल टाउन हाउस में बिताया। एक युवती के साथ, जिसने मियामी से उड़ान भरी थी और उससे मिली थी। " तीन दिन बाद, 6 मई को, वाशिंगटन पोस्ट रिपोर्टर पॉल टेलर ने न्यू हैम्पशायर समाचार सम्मेलन में उम्मीदवार से पूछा कि क्या आपने कभी व्यभिचार किया है? "मुझे नहीं लगता कि यह एक उचित सवाल है, " हार्ट ने उत्तर दिया। लेकिन दो दिन बाद, समाचार कवरेज की सुनामी के बाद, उन्होंने दौड़ छोड़ दी, एक प्रक्रिया को उजागर किया जो "शिकार करने के लिए शिकारियों और राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों के लिए इस राष्ट्र के प्रेस को कम करता है।" तब तक उम्मीदवारों के व्यक्तिगत जीवन पर रिपोर्टिंग की स्वामित्व पर एक कर्कश बहस शुरू हो चुकी थी।

उम्मीदवार के व्यक्तिगत इलाके पर आक्रमण करने के लिए फिडलर को उसके कई सहयोगियों द्वारा गोली मार दी गई थी, लेकिन उसका कहना है कि उसे कोई पछतावा नहीं है। हार्वर्ड यूनिवर्सिटी के जॉन एफ। कैनेडी स्कूल ऑफ गवर्नमेंट के एक साथी, फिडलर कहते हैं, "यह बिल्कुल वैसा ही था जैसा कि यह था।" "हम एक स्थिति में थे, मीडिया में, सत्य-परीक्षकों की भूमिका निभाने के लिए।" हर्ट के शब्दों और उनके कार्यों के बीच, एक महत्वपूर्ण अंतर था, "और हमने सोचा कि हमारे पास इसके लिए कुछ करने का दायित्व था।"

वाशिंगटन स्थित थिंक टैंक प्यू रिसर्च सेंटर के कार्यकारी उपाध्यक्ष टेलर कहते हैं कि हार्ट स्टोरी "हमारे सांस्कृतिक मानदंडों और हमारे प्रेस मानदंडों के विकास में एक मील का पत्थर है। आज, बेहतर या बदतर के लिए, अधिक है। [अभ्यर्थियों के निजी जीवन की छानबीन] वहाँ पहले हुआ करता था। "

वाशिंगटन पोस्ट के टेलर ने भी दो दशक पहले एक सीमा पार करने के लिए काफी गर्मी ली थी। स्तंभकार एडविन योडर ने "अधिनायकवादी पत्रकारिता" के खिलाफ जो कहा था, उसके खिलाफ; अन्य टिप्पणीकारों ने चेतावनी दी कि उम्मीदवारों के निजी जीवन की दिनचर्या के मामले में जांच करने के लिए राजनीतिक पत्रकारों की भावी पीढ़ियों को अपनाया जाएगा। टेलर ने यह भी कहा कि उनके पास तब कोई योग्यता नहीं थी और आज भी नहीं है।

वे कहते हैं, "जिस तरह से मैंने इस क्षण में अभिनय किया, और उसके बाद मेरे प्रतिबिंबों में खुश हूं।" वह कहते हैं कि उन्हें लगा कि उनके पास कोई विकल्प नहीं था; कई स्रोतों ने उन्हें बताया था कि हार्ट अपने निजी जीवन में लापरवाह थे, और हेराल्ड द्वारा फिडलर और मैक्गी की कहानी प्रकाशित करने के बाद भी, उम्मीदवार ने घोषणा की कि उन्होंने हमेशा "सार्वजनिक और निजी आचरण के उच्च स्तर के लिए" खुद को रखा था।

हार्ट, जिन्होंने इस लेख के लिए टिप्पणी करने से इनकार कर दिया, निश्चित रूप से इस पत्रकारिता के जलक्षेत्र को उनकी विरासत नहीं माना। एक अकेला अकेला जो अपनी भावनाओं को खुद पर रखता था, उसने 1987 में मुद्दों पर राष्ट्रपति पद की तलाश के लिए दृढ़ संकल्प किया था। लेकिन इससे पहले कि उन्होंने अपनी उम्मीदवारी की घोषणा की, पत्रकारों ने अपने स्रोतों का दोहन शुरू कर दिया था - जिसमें कुछ पूर्व-हार्ट सलाहकार भी शामिल थे, जिन्होंने 1984 के राष्ट्रपति पद की असफल बोली पर काम किया था - ऑफ-द-रिकॉर्ड उपाख्यानों के बारे में कि उन्होंने अपना खाली समय कैसे बिताया। दरअसल, टेलर और उनके वाशिंगटन पोस्ट के सहयोगियों ने इस बात पर बहस की थी कि हेराल्ड ने अपनी टाउन हाउस कहानी प्रकाशित करने से एक महीने पहले उम्मीदवार को कैसे कवर किया जाए।

"हम स्पष्ट सवालों के घेरे में आ गए, " टेलर ने अपनी 1990 की किताब, सी हाउ हाउ वे रन में याद किया। "यदि राष्ट्रपति पद के लिए एक उम्मीदवार को एक महिला के रूप में माना जाता है, लेकिन ऐसा कोई सुझाव नहीं है कि उनकी यौन गतिविधियों ने कभी उनके सार्वजनिक कर्तव्यों में हस्तक्षेप किया है, तो क्या यह जांच के लायक भी है, बहुत कम प्रकाशन? क्या सीमाओं का कोई क़ानून है, या चारों ओर पेंच है? भूतकाल में भूतकाल के समान ही वर्तमान में भी? क्या एक रात की एक श्रृंखला लंबी अवधि के विवाहेतर संबंध की तुलना में अधिक रिपोर्टेबल है? " और, शायद सबसे महत्वपूर्ण है, "हार्ट एक विशेष मामला है, या अगर हम उसकी संभोग की आदतों को देखना शुरू करते हैं, तो क्या हमें राष्ट्रपति के लिए चल रहे सभी लोगों के साथ भी ऐसा ही करना चाहिए?"

उस न्यूज़रूम डिबेट का मात्र तथ्य एक संकेत था कि समय बदल रहा था। कुछ महिलाओं सहित, पत्रकारों की एक नई पीढ़ी आरोही थी। और कई पुरुषों, जो महिलाओं के आंदोलन के बीच उम्र के आ गए थे, इस विचार के प्रति संवेदनशील थे कि महिलाओं को शादी के अंदर और बाहर सम्मान करना चाहिए और यह विश्वास कि "व्यक्तिगत राजनीतिक है।"

इसी समय, 1969 में तैयार किए गए पार्टी सुधारों के लिए धन्यवाद, उम्मीदवारों को अब धुएं से भरे कमरों में मालिकों द्वारा अभिषेक नहीं किया जा रहा था। प्राथमिक अभियान - और उन की प्रेस कवरेज - क्षेत्र बन गए थे जिसमें उम्मीदवारों को वीटो कर दिया गया था। और वाटरगेट और राष्ट्रपति रिचर्ड निक्सन के इस्तीफे का सबक यह था कि व्यक्तिगत लक्षण मायने रखते थे - मुद्दों पर उम्मीदवार के पदों से अधिक।

1979 की शुरुआत में, पत्रकार सुजानह लेवर्ड ने वाशिंगटन मंथली के लिए एक लेख में नई सोच को स्पष्ट किया था: "एक राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार नागरिकता से बहुत अधिक जनादेश मांग रहे हैं, और इसलिए उन्हें गोपनीयता के बहुत अधिक बलिदान को सहन करना चाहिए, " वह लिखा था। सम्मान के साथ, "एक राजनेता की इस मामले में धोखा देने की इच्छा दूसरों में उसकी ईमानदारी के बारे में प्रोत्साहित नहीं करती है।"

हार्ट इम्ब्रॉलीगियो को याद करने वालों में से कई ने न्यूयॉर्क टाइम्स मैगज़ीन के 3 मई के अंक में उम्मीदवार के बारे में एक प्रोफाइल में छपे एक उद्धरण के रूप में प्रेस को जारी की गई चुनौती को भी याद किया। उन्होंने ध्यान दिया, "उन्होंने रिपोर्टर ईजे डियोन जूनियर से कहा था, " मैं गंभीर हूं। अगर कोई मुझ पर पूंछ डालना चाहता है, तो आगे बढ़े। वे बहुत ऊब जाएंगे। "

लेकिन जब तक फिडलर ने पढ़ा कि, वह पहले से ही मियामी से बाहर एक विमान पर था, कैपिटल हिल पर हार्ट के शहर के घर के लिए जा रहा था।

फिडलर के टिपस्टर ने उन्हें बताया था कि हार्ट शुक्रवार (1 मई, शुक्रवार की रात को अपने शहर के घर में एक महिला का मनोरंजन करेगा) (ली हार्ट, उम्मीदवार की पत्नी और फिर कोलोराडो में युगल के घर पर होगा।) बाद के कॉल में। टिपस्टर ने विवरण प्रदान किया। इरादा मेहमान उसका दोस्त था, जो 20 के दशक के उत्तरार्ध में एक आकर्षक महिला थी जिसने दक्षिणी उच्चारण के साथ बात की थी। फोन करने वाले ने अपने दोस्त को नाम से पहचानने या उसे स्वयं प्रदान करने से इनकार कर दिया, लेकिन कहा कि दोस्त को उस शुक्रवार मियामी से बाहर उड़ना था।

उसने फ्लाइट नंबर नहीं दिया, और फिडलर को वाशिंगटन में हार्ट का पता नहीं था। मैकगी, फाइडलर के सहयोगी, हवाई अड्डे के लिए रवाना हुए, यह अनुमान लगाते हुए कि मिस्ट्री महिला राजधानी के लिए 5:30 बजे पूर्वी एयरलाइंस की उड़ान लेगी। फोन काम करने के लिए पीछे रहने वाले फिडलर ने आखिरकार हार्ट के वाशिंगटन पते को सीनेट के सहयोगी से सीखा।

टिकट काउंटर पर मैकगी ने एक महिला की जासूसी की, जो टिप्स्टर के विवरण के अनुकूल थी। उसने एक टिकट खरीदा, उसे विमान पर छाया दिया और देखा कि वह वाशिंगटन में किसी अन्य महिला से मिली थी। उसे लगा कि उसने गलत उड़ान पकड़ ली है।

मैक्गी ने तब वाशिंगटन में एक सहयोगी को फोन किया, हार्ट का पता मिला, पड़ोस के लिए एक टैक्सी ली और खुद को सड़क पर तैनात कर दिया। रात 9:30 बजे, उन्होंने दरवाजे को खुला देखा और हार्ट उभरा - पूर्वी उड़ान में महिला के साथ। मैकगी ने फिडलर को फोन किया, जिन्होंने अगली सुबह ( न्यूयॉर्क टाइम्स मैगज़ीन प्रोफाइल एन मार्ग को पढ़ते हुए), एक फोटोग्राफर और एक संपादक के साथ उड़ान भरी, और निगरानी जारी रही।

शनिवार की रात महिला को शहर के घर से निकलते और फिर से देखने के बाद, हेराल्ड संवाददाताओं ने हार्ट को बाहर से सामना किया। बाद में उन्होंने हार्ट के इंकार की सूचना दी: "कोई भी मेरे घर में नहीं रहता है .... आपके द्वारा अनुसरण किए जा रहे व्यक्ति के साथ मेरा कोई व्यक्तिगत संबंध नहीं है।" जब पत्रकारों ने महिला से बात करने के लिए कहा, तो हार्ट ने जवाब दिया, "मुझे किसी को पैदा करने की ज़रूरत नहीं है।"

हेराल्ड कहानी, जो अगली सुबह चलती थी, व्यापक रूप से पढ़ी गई थी और इसकी आलोचना की गई थी। कैपिटल हिल की निगरानी विशेष रूप से शनिवार के घने घंटों के दौरान, वायुरोधी नहीं थी; महिला, जिसे बाद में मियामी मॉडल-अभिनेत्री डोना राइस के रूप में पहचाना गया, उसने शायद शहर के घर में रात नहीं गुजारी। उसी समय, हेराल्ड पत्रकारों को पंडितों और पाठकों ने एक जैसे ताम झांक के साथ मार डाला।

लेकिन कहानी को वाशिंगटन पोस्ट में पूरे शहर में गंभीरता से लिया गया था, जहां पॉल टेलर और उनके संपादकों ने पहले ही निष्कर्ष निकाला था कि क्योंकि हार्ट के निजी व्यवहार ने उनके फैसले और ईमानदारी के बारे में व्यापक सवाल उठाए थे, यह उचित खेल था। यह निष्कर्ष, और हार्ट की घोषणा कि वह खुद को एक उच्च नैतिक स्तर पर रखता है, न्यू हैमरशायर में व्यभिचार के बारे में टेलर के सवाल के पीछे है।

हार्ट ने इसका जवाब देने से इंकार कर दिया ("जो व्यभिचार का गठन करता है, उसकी सैद्धान्तिक परिभाषा में मैं नहीं जाऊँगा, " उसने कहा) इसे दूर करने के लिए कुछ नहीं किया। तब तक, वह एक महीने पहले बिमिनी में राइस के साथ छुट्टी पर जाने के लिए आग में आ गया था, जिसका नाम नाव पर रखा गया था, क्या आप नहीं जानते होंगे, बंदर व्यवसाय । राइस ने स्वयं 4 मई को पत्रकारों को यह जानकारी दी थी। हेराल्ड की कहानी के बाद हफ़्ते के दौरान किसी भी बिंदु पर हार्ट ने मतदाताओं से कोई माफी नहीं मांगी या कोई व्यक्तिगत खामियां स्वीकार नहीं कीं; अंत में, उन्होंने जोर देकर कहा कि वह एक सेंसर प्रेस के निर्दोष शिकार थे।

हार्ट ने 8 मई को दौड़ छोड़ दी ( राष्ट्रीय Enquirer ने "उसकी गोद में चावल के साथ" मंकी बिजनेस क्रू "टी-शर्ट पहने हुए एक तस्वीर प्रकाशित की)। उनके जाने से समाचार व्यवसाय के भीतर भी काफी खतरे की स्थिति पैदा हो गई, कि भविष्य के राजनैतिक पत्रकार उप जासूसों की तरह व्यवहार करेंगे, उम्मीदवारों के व्यक्तिगत जीवन को चौपट कर देंगे और केवल सबसे त्रुटिहीन रूप से या अनुचित रूप से पुण्य के लिए क्षेत्र को साफ कर देंगे।

इतना कठोर कुछ नहीं हुआ है। अधिकांश पत्रकार आमतौर पर उस कार्य से हट जाते हैं।

इसी समय, उम्मीदवारों को बढ़ी हुई जांच के अधीन किया जाता है। यह आंशिक रूप से है क्योंकि पिछले 20 वर्षों में राजनीति अधिक पक्षपातपूर्ण हो गई है और आंशिक रूप से इसलिए कि निरंकुश मीडिया राजनीतिक क्षेत्र में चले गए हैं। लॉस एंजिल्स टाइम्स के एक पूर्व रिपोर्टर, टॉम रोसेन्स्टिएल कहते हैं, "1990 के दशक में ब्लॉगर्स और टॉक रेडियो और फुल फ्लावर में और अधिक पक्षपातपूर्ण मीडिया के साथ, एक कहानी और क्या एक कहानी नहीं है के मानदंडों को व्यापक बनाया गया है।" और जो अब पत्रकारिता में प्यू प्रोजेक्ट फॉर एक्सीलेंस का निर्देशन करता है। "... यह अब दिया गया है कि सब कुछ उचित खेल है।"

1992 में, अरकंसास में बिल क्लिंटन के विरोधियों की मदद से सुपरमार्केट की झांकी - ने आरोप लगाया कि डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार का गेनिफर फूल नाम के एक लाउंज गायक के साथ लंबा संबंध था। 1998 में, जैसा कि सदन ने बहस की कि क्या क्लिंटन को उनके अविवेक के बारे में झूठ बोलने के लिए, हाउस स्पीकर-चुनाव रॉबर्ट एल। लिविंगस्टन ने हसलर पत्रिका के प्रकाशक लैरी फ्लायंट के इस्तीफा देने के बाद इस्तीफा दे दिया, लिविंगस्टन ने विवाहेतर संबंधों का संचालन किया था। 2004 में, drudgereport.com चलाने वाले स्वयंभू मुकरर मैट ड्रुड ने एक अफवाह को हवा दी कि राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार जॉन केरी ने सीनेट इंटर्न के साथ "एक कथित बेवफाई" की थी।

और हां, मुख्यधारा की प्रेस निजी जीवन की जांच करती है, जब उसे लगता है कि वे प्रासंगिक हैं। एक हफ्ते के मीडिया उन्माद के बाद ड्रूड के माना जाता है किरी स्कूप; कोई भी इसे ठीक करने के लिए कुछ भी नहीं मिला। वर्तमान अभियान की शुरुआत में, GOP उम्मीदवार रूडी गिउलिआनी की वैवाहिक कठिनाइयों का प्रचुर कवरेज था। फरवरी में न्यूयॉर्क टाइम्स की रिपोर्ट में प्रकल्पित रिपब्लिकन उम्मीदवार जॉन मैककेन और एक महिला लॉबिस्ट के बीच संबंधों पर व्यापक रूप से आलोचना की गई थी - लेकिन अनाम मैककेन कर्मचारियों के बिना सोचे-समझे आरोपों को पेश करने के लिए अनुचित होने से कम।

उम्मीदवारों के लिए, यह मुश्किल इलाक़ा है। कुछ बस अपने कार्यों को सबसे अनुकूल प्रकाश में रखने की कोशिश करते हैं। क्लिंटन ने सीबीएस के "60 मिनट" पर यह कहने के लिए कहा कि उन्हें और उनकी पत्नी को "हमारी शादी में समस्याएं" थीं, लेकिन यह कि उनका बंधन मजबूत था। गिउलिआनी ने केवल इतना कहा कि वह और उसकी तीसरी पत्नी, जूडिथ, "एक दूसरे से बहुत प्यार करते हैं।"

लेकिन अभियान अंततः, उम्मीदवारों और प्रेस के बारे में नहीं हैं; मतदाताओं के पास अंतिम शब्द है। और उनके लिए, अनावश्यक व्यवहार के खुलासे जरूरी नहीं कि घातक हैं। अपने महाभियोग के बावजूद, क्लिंटन ने 2001 में अपने नौकरी के प्रदर्शन के लिए 60 प्रतिशत से अधिक की सार्वजनिक स्वीकृति रेटिंग के साथ पद छोड़ दिया; Giuliani के वैवाहिक इतिहास ने उन्हें प्राइमरी की पूर्व संध्या पर रिपब्लिकन के बीच दृढ़ता से मतदान करने से नहीं रोका। पॉल टेलर ने इस घटना को "स्वीकार्यता के चक्र का चौड़ीकरण" कहा।

टॉम रोसेनस्टियल कहते हैं, "अब मतदाता इन घोटालों को मामले के आधार पर देखने के लिए तैयार हैं।" "हम इस तरह की जानकारी को कैसे संसाधित करते हैं, इस संदर्भ में, हम सभी थोड़े बड़े हो गए हैं।"

डिक पोलमैन फिलाडेल्फिया इन्क्वायरर में राष्ट्रीय राजनीतिक स्तंभकार हैं।