एफबीआई की अजीब कहानी और 'इट्स ए वंडरफुल लाइफ'

इट्स ए वंडरफुल लाइफ ने क्रिसमस क्लासिक बनने से पहले बॉक्स ऑफिस पर धमाका किया। साथ ही, इसने संघीय जांच ब्यूरो का ध्यान भी आकर्षित किया।

संबंधित सामग्री

• रॉबर्ट फ्रॉस्ट के चीयरी, ड्रेरी, डार्क क्रिसमस कार्ड्स को देखने के दुर्लभ रूप से देखें
• क्रेजी ट्रिक्स शुरुआती फिल्म निर्माता नकली बर्फ का इस्तेमाल करते थे
• नाजियों ने क्रिसमस पर मूल युद्ध लड़ा

न्यू यॉर्क के ग्लोब थिएटर में फिल्म का पूर्वावलोकन इस दिन 1946 में हुआ, एक दिन पहले फिल्म को लोगों के लिए खोला गया। "हालांकि यह एक सर्वोत्कृष्ट अमेरिकी क्लासिक बन गया है, इट्स ए वंडरफुल लाइफ दर्शकों के साथ एक तत्काल हिट नहीं थी, " जेनिफर एम। वुड फॉर मेंटल फ्लॉस लिखती है। फिल्म के निर्माता और निर्देशक, फ्रैंक कैप्रा, ने $ 25, 000 का ऋण समाप्त किया। इसके बावजूद, कैप्रा ने कहा कि उन्होंने सोचा कि एक आत्मघाती आदमी की कहानी और उसका अभिभावक देवदूत था "मैं अब तक का सबसे महान व्यक्ति हूं।"

एक अनाम एफबीआई एजेंट जिसने हॉलीवुड में कॉमी प्रभावों का पता लगाने और उन्हें बेअसर करने के उद्देश्य से एक बड़े एफबीआई कार्यक्रम के हिस्से के रूप में फिल्म को देखा (पिता, हाँ, जे। एडगर हूवर ने कहा) यह बहुत मनोरंजक था। हालांकि, लिखने वाले जॉन ए। नोक, एजेंट "ने यह भी पहचान लिया कि वे फिल्म में एक अशिष्ट विचारक के रूप में क्या मानते हैं।" इस रिपोर्ट के परिणामस्वरूप, फिल्म ने आगे के उद्योग की जांच की, जिसमें कहा गया है कि " यह एक अद्भुत जीवन बनाने के लिए जिम्मेदार लोगों द्वारा उपयोग किए गए दो नए चालों को नियोजित किया था।" कम्युनिस्टों को फिल्म में प्रचार करने के लिए।

ब्यूरो के लॉस एंजिल्स शाखा द्वारा लागू किए गए ये दो सामान्य "उपकरण" या चालें, "विशेष रूप से अमेरिकी होने का मान" या संस्थानों को धब्बा लगा रहे थे-इस मामले में, पूंजीपति बैंकर, श्री पॉटर, को स्क्रूज के रूप में चित्रित किया गया है गलतफहमी - और गौरवशाली "मूल्यों या संस्थानों ने विशेष रूप से अमेरिकी विरोधी या कम्युनिस्ट विरोधी होने का फैसला किया" -इस मामले में, अवसाद और अस्तित्व के संकट, एक मुद्दा जो एफबीआई की रिपोर्ट "के रूप में सूक्ष्म समस्याओं को बढ़ाने के लिए एक सूक्ष्म प्रयास" जिसे समाज में 'आम आदमी' कहा जाता है। ”

जॉर्ज बैली, फिल्म के नायक, एक छोटे पैमाने के सामुदायिक बैंक प्रबंधक भी हैं, और एक नजरिए से उनकी प्रतिस्पर्धा को आक्रामक टाइकून (और स्क्रूज स्टैंड-इन) हेनरी एफ पॉटर के साथ देखा जाता है, जो प्रतिस्पर्धी बैंक चलाता है, के बारे में एक बड़ी कहानी बताता है अमेरिकी व्यापार और उद्योग। युद्ध के बाद के व्यामोह के क्षण में, यहां तक ​​कि एक सामुदायिक बैंक के विचार को भी कम्युनिस्ट के रूप में पढ़ा जा सकता है। और जॉर्ज बेली की एक अनपेक्षित रूप से अमेरिकी छोटे शहर के जीवन में गहरी नाखुशी को विफलता के रूप में माना जा सकता है, जिसे व्यापक रूप से कम्युनिस्ट के रूप में भी चित्रित किया गया था। लेकिन फिल्म की कहानी इससे कहीं अधिक सूक्ष्म है, नोक लिखती है: " यह एक अद्भुत जीवन है जो दो बैंकरों के बीच संघर्ष को दर्शाता है, प्रत्येक पूंजीवाद और लोकतंत्र की एक अलग दृष्टि का प्रतिनिधित्व करता है।"

हालांकि, हूवर का जवाब देने के लिए एफबीआई का तंत्र स्थापित किया गया था, जो वह सुनना चाहता था। या तो एक फिल्म विध्वंसक थी या यह नहीं थी, और ब्यूरो के व्यापक फ्रेमिंग में, यह निश्चित रूप से था। संगठन ने अपनी जांच के परिणामों को एचएसीएसी को सौंप दिया, जो संगठनात्मक सहयोग को देखते हुए मैककार्थीवादी हॉलीवुड चुड़ैल के शिकार की पहचान थी। हालांकि, इस मामले में, HUAC ने फिल्म के लेखकों और निर्देशक को नहीं बुलाना चुना। फिल्म को बेखौफ दिखाया जाता रहा।

विडंबना यह है कि यह फिल्म का वह पहलू है, जिसने इसे संदेह के घेरे में ला दिया है, जिसने इसे क्रिसमस का पसंदीदा बनाने में मदद की है (एक कॉपीराइट चूक जिसकी वजह से 1974 और 1994 के बीच टीवी विज्ञापन की नौटंकी पर फिल्म की रॉयल्टी-फ्री पुनरावृत्ति हुई। या तो चोट लगी है, वुड लिखते हैं।) जॉर्ज बेली का केंद्रीय प्रश्न है कि उनका जीवन, अच्छा या बुरा, सार्थक रहा है, इस तरह का एक व्यक्ति वर्ष के अंधेरे में आश्चर्यचकित हो सकता है। यह एक ऐसा सवाल है जिसने एफबीआई की चिंताओं को प्रसारित किया है।