एक बड़े मस्तिष्क के लाभ हमें स्पष्ट लग सकते हैं। लेकिन मनुष्यों के अलावा कई जीव भी उनके बिना संपन्न हुए हैं और ठीक काम करना जारी रखते हैं, बहुत-बहुत धन्यवाद। आखिरकार, न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय में मानव विज्ञान में स्नातक छात्र एलेक्स डेकासियन के रूप में, "मस्तिष्क बढ़ने और बनाए रखने के लिए सुपर महंगा है।" मानवविज्ञानी के लिए, यह एक विकासवादी रहस्य बन गया है: एक प्राणी को इतनी ऊर्जा का निवेश करने के लिए क्या करना होगा। अंग जो किसी भी तत्काल शिकार, संभोग या रक्षा लाभ प्रदान नहीं करता है?
संबंधित सामग्री
- वास्तव में बंदरों को उनके मन की बात कहने से क्या है? उनकी समझ
दो दशक से अधिक समय पहले, मानवविज्ञानी संभावित उत्तर के रूप में "सामाजिक मस्तिष्क सिद्धांत" को अपनाने लगे थे। यह विचार बताता है कि यह तेजी से जटिल सामाजिक रिश्तों और बातचीत के प्रबंधन की चुनौतियां थीं, जो मुख्य रूप से भोजन को खोजने की चुनौती के विपरीत, बड़े दिमाग के विकास को रोकते थे। आखिरकार, सामाजिक प्राणी होना बहुत काम है। लेकिन DeCasien का एक नया अध्ययन मस्तिष्क के विकास के लिए एक अलग उत्प्रेरक का सुझाव देकर इस प्रमुख सिद्धांत को लेता है: फल।
अपने शोध में, डेकासियन मुख्य रूप से प्राइमेट्स में लिंगों के बीच अंतर पर केंद्रित है। कुछ साल पहले, वह अंतरंग लिंगों के बीच मस्तिष्क के आकार के मतभेदों पर अध्ययन कर रही थी, और जिसे वह "एक बड़ा विरोधाभास" कहती है। उसने विभिन्न हालिया अध्ययनों में यह पाया है कि या तो बहुविवाहित प्राइमेट (जो कई सहयोगियों के साथ संभोग करते हैं) या मोनोगैमस प्राइमेट्स (जो एक साथी के साथ लंबे समय तक संभोग संबंध बनाए रखते हैं) में दूसरे की तुलना में बड़ा दिमाग था। अजीब बात है, "वे दोनों सामाजिक मस्तिष्क की परिकल्पना के समर्थन का दावा करते हैं, " देकासियन कहते हैं।
इनमें से कुछ वैज्ञानिकों ने तर्क दिया कि कई साझेदारों के प्रबंधन से दिमाग पर अधिक कर लगेगा और बड़े दिमाग के विकास को बढ़ावा मिलेगा, जबकि अन्य लोगों ने सुझाव दिया कि एक साथी के साथ स्थायी संभोग बंधन बनाने के लिए अधिक मानसिक क्षमता की आवश्यकता होगी। "इस स्पष्ट विरोधाभास का पुनर्मूल्यांकन करते हुए, मैं उन पुराने विचारों को ध्यान में रखना चाहता था, " देकासियन कहते हैं। आधुनिक तकनीकों और विस्तारित आंकड़ों का उपयोग करते हुए, डेकासिएन और उनकी टीम ने नेचर इकोलॉजी एंड इवोल्यूशन नामक जर्नल में इस सप्ताह प्रकाशित एक अध्ययन में किया।
उसका निष्कर्ष: वे पुराने विचार सही थे - ज्यादातर।
DeCasien कहते हैं, प्राचीन मस्तिष्क के विकास पर पुराने अध्ययनों ने 43 प्राइमेट प्रजातियों को आकर्षित किया। आधुनिक डेटासेट ने उनकी टीम को 140 से अधिक प्रजातियों के मस्तिष्क के आकार के डेटा पर आकर्षित करने की अनुमति दी। उन्होंने इन मस्तिष्क आकारों की तुलना प्रजातियों के आहार और सामाजिक विकास से संबंधित कारकों, जैसे समूह आकार और संभोग प्रणाली से की। वे पिछले दशक में विकसित या परिष्कृत उन्नत सांख्यिकीय विश्लेषण तकनीकों के साथ उन नंबरों को क्रंच करने में सक्षम थे।
"हम सभी नए तरीके उपलब्ध हैं जो उपलब्ध हैं, " DeCasien कहते हैं। (यह कारण है "अध्ययन में हमारे पास पूरक तालिकाओं की एक हास्यास्पद संख्या है", वह कहती हैं)
उन विश्लेषणों को चलाने के बाद, डेकासियन की टीम ने निष्कर्ष निकाला कि आहार, सामाजिक जटिलता नहीं, प्राइमेट्स के बीच मस्तिष्क के बड़े आकार के साथ सबसे अधिक सहसंबद्ध दिखाई दिया। विशेष रूप से, प्राइमेट्स जो ज्यादातर फलों पर खिलाते थे - जैसे कि चिंपांज़ी या मकड़ी बंदर - सबसे बड़े मस्तिष्क के आकार के लिए दिखाई दिए। (विशेष रूप से, मनुष्यों को डेटा से बाहर रखा गया था, क्योंकि "हम मस्तिष्क के आकार के संबंध में एक बाहरी हैं, " अध्ययन के अनुसार, तुलनात्मक मस्तिष्क आकार के शोध में एक सामान्य अभ्यास है।)
यह समझ में आता है, क्योंकि फल भोजन की तुलना में भोजन के अधिक पोषक तत्व-घने स्रोत हैं, बर्कले में कैलिफ़ोर्निया विश्वविद्यालय के एक भौतिक मानवविज्ञानी कैथरीन मिल्टन कहते हैं, जो कि प्राइमेट डाइटरी पारिस्थितिकी का शोध करते हैं, और इस अध्ययन में शामिल नहीं थे। मिल्टन ने ईमेल के माध्यम से कहा, "अत्यधिक घातक [पत्ती खाने वाले] प्राइमेट्स आम तौर पर अत्यधिक मितव्ययी [फल खाने] प्राइमेट्स की तुलना में प्रति यूनिट कम समय में तैयार ऊर्जा ले रहे हैं, उन्हें लगता है कि उनके मस्तिष्क का आकार इस आहार अंतर से सहसंबद्ध होगा।"
हालांकि, बस उन पोषक तत्वों का उपयोग अकेले नहीं समझाता है कि फलों पर भोजन करने वाले प्राइमेट बड़े दिमागों को क्यों विकसित करेंगे, डीकासियन कहते हैं। "अपने आहार की गुणवत्ता में वृद्धि ... आप अपने मस्तिष्क के आकार को बढ़ाने की संभावना की अनुमति देता है, लेकिन यह अभी भी यह नहीं समझाता है कि यह लाभप्रद क्यों होगा, " डेकासिएन कहते हैं - अपने दिमाग के अन्य हिस्सों की तुलना में अपने मस्तिष्क पर अधिक संसाधनों को खर्च करने का औचित्य साबित करने के लिए पर्याप्त लाभकारी होने दें तन।
DeCasien कहते हैं कि अच्छा फल खोजने के लिए आवश्यक कठिनाई में लाभ आता है। जैसा कि मिल्टन ने 1981 के एक अध्ययन में लिखा है कि मितव्ययी मकड़ी बंदरों की तुलना में फावड़े के बवंडर वाले बंदरों की तुलना में, "फल पत्तों की तुलना में उष्णकटिबंधीय जंगलों में अधिक पैचली वितरित खाद्य संसाधन है [...] इस प्रकार मकड़ी बंदरों का सामना सम्मान के साथ हावर्स की तुलना में कहीं अधिक जटिल समस्या से होता है। तब से, अपने भोजन स्रोतों का पता लगाना, वे 25 से अधिक बार एक आपूर्ति क्षेत्र के साथ काम कर रहे हैं। ”अध्ययन में कहा गया है कि मकड़ी बंदरों का मस्तिष्क औसत से दोगुना है, जो कि औसतन बॉलर बन्दर है और सीखने की कठिनाइयों का अनुमान लगाया है। खोजें और याद रखें कि जहां फल स्थित हैं, वह विकास को आगे बढ़ा सकता है।
DeCasien कहते हैं, "संज्ञानात्मक जटिलता उन चीज़ों के लिए फोर्जिंग पर अधिक कुशल बनने के लिए आवश्यक है जो चयनात्मक दबाव भी प्रदान करेगी।"
फिर भी ऑक्सफ़ोर्ड विश्वविद्यालय के एक मानवविज्ञानी और विकासवादी मनोवैज्ञानिक रॉबिन डनबर, जिन्होंने सामाजिक मस्तिष्क की परिकल्पना विकसित की है, का कहना है कि डेकेसियन के अध्ययन में [इसकी] पूरी संरचना में गंभीर दोष है। डनबर कहते हैं कि आहार मस्तिष्क के आकार पर एक बाधा है, जबकि सामाजिकता मस्तिष्क के विकास के लिए एक कारण के रूप में कार्य करती है। डनबर कहते हैं, इनकी तुलना एक दूसरे से करने पर जैसे कि वे बराबर हैं, गलत है; उनकी राय में, वे पूरक हैं, वैकल्पिक स्पष्टीकरण नहीं।
डनबर कहते हैं, "वे अनिवार्य रूप से दावा करते हैं कि आहार में सुधार से बड़े दिमाग का विकास होता है ताकि आहार में सुधार हो सके।" वे कहते हैं कि शोधकर्ता मस्तिष्क के कुल आकार को देखने में गलत थे, जब उन्हें नियोकोर्टेक्स के आकार पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए था - मस्तिष्क का वह भाग जो अनुभूति, स्थानिक तर्क और भाषा में शामिल है - जिसे डनबर ने 1992 के पेपर में सामाजिक मस्तिष्क का विश्लेषण किया था परिकल्पना।
डनबर ने डेकासिएन और उनकी टीम द्वारा इस्तेमाल किए गए आंकड़ों के साथ भी मुद्दा उठाया, जिसमें फल-खाने वालों को पत्ता खाने वालों से बड़ा दिमाग दिखाते हुए कहा गया कि उन्होंने 1992 से इस दावे को खारिज करने के बाद से अनुसंधान की अनदेखी की।
अन्य शोधकर्ता जो प्रायोगिक विकास का अध्ययन करते हैं, वे कम महत्वपूर्ण नहीं थे। "लेखक के परिणाम बहुत आश्वस्त हैं, " टोरंटो विश्वविद्यालय में एक विकासवादी मानवविज्ञानी माइकल शिलासी कहते हैं, और अध्ययन में शामिल नहीं थे। DeCasien का काम "प्राइमेट्स में मस्तिष्क के आकार के विकास के लिए एक पारिस्थितिक स्पष्टीकरण के लिए बहुत मजबूत समर्थन प्रदान करता है, जो हमारे आदेश की एक बानगी है, " वह कहते हैं। फिर भी, वह कहते हैं कि वह अनिश्चित है कि क्या फल खाने ने विशेष रूप से मस्तिष्क के आकार के विकास को चलाने में मदद की है। मनुष्यों, प्राइमेट्स के वंशज, साथ ही।
डरहम विश्वविद्यालय के विकासवादी मानवविज्ञानी रॉबर्ट बार्टन डेकासियन के कुछ निष्कर्षों से सहमत हैं, विशेष रूप से यह कि सामाजिक मस्तिष्क की परिकल्पना संभवतः मस्तिष्क के विकास का मुख्य चालक नहीं है। हालांकि, बार्टन, जो इस अध्ययन में शामिल नहीं थे और वर्तमान में एक ही विषय के बड़े अध्ययन पर काम कर रहे हैं, का कहना है कि वह मस्तिष्क के विकास के रूप में किसी भी विशिष्ट प्रकार के भोजन को इंगित करने में संकोच करेंगे।
बार्टन ने ईमेल के माध्यम से कहा, "जहां हम सहमत हैं कि इन बड़े डेटा सेटों में 'सामाजिक मस्तिष्क' के प्रभाव का बहुत कम या कोई सबूत नहीं है, और यह कि अधिक मजबूत सहसंबंध हैं।"
अपने हिस्से के लिए, डेकासियन ने चेतावनी दी कि फल और आहार प्राइमेट्स के बीच मस्तिष्क के आकार के विकास के एकमात्र चालक नहीं हैं, बस उनके विश्लेषण से प्रमुख है। बढ़ती जटिल सामाजिक मांगों ने निश्चित रूप से अभी भी मस्तिष्क के आकार के विकास को प्रोत्साहित करने में एक प्रमुख भूमिका निभाई है, वह कहती हैं। "ऐसा नहीं है कि यह एक है और दूसरे नहीं है, " वह कहती हैं। "हम निश्चित रूप से सोचते हैं कि ये सभी चीजें एक साथ मिलकर काम कर रही हैं।"
