बहुत पहले, अर्थशास्त्रियों ने महसूस किया कि लोग काफी हद तक आत्म-रुचि से प्रेरित हैं। उन्होंने सामान्य स्वभाव की ओर स्वार्थी को अलग करने के तरीकों का आविष्कार करके मानव प्रकृति के इस निराशाजनक तथ्य पर सबसे अच्छा सामना किया। आज, वैश्विक बाज़ार एक केंद्रीय सिद्धांत के रूप में स्वार्थ लेता है, और जिस तरह से यह संपन्न हो रहा है, ऐसा लगता है कि वे सही थे।
लेकिन हमेशा नहीं, विज्ञान के मौजूदा मुद्दे में अर्थशास्त्री सैमुअल बाउल्स के अनुसार। जाहिर है, हम सभी में कुछ अच्छा है जो अभी भी खरीदने के लिए बहुत कठिन है - सही काम करने के लिए कुछ जिद्दी आकर्षण, बोल्स का तर्क है, नीति निर्माताओं ने ध्यान देने के लिए अच्छा किया होगा।
उनके उदाहरणों में माता-पिता का एक समूह है जो अपने बच्चों को हाइफा, इज़राइल में डेकेयर में ले जा रहा है। डेकेयर सेंटर ने उन अभिभावकों के लिए एक शुल्क की स्थापना की जो अपने बच्चों को लेने के लिए दोपहर में देर से दिखाई देते थे।
क्या हुआ? तारबंदी बाहर नहीं गिरा - यह दोगुना हो गया । शोधकर्ताओं के मूल्यांकन में, माता-पिता ने देर से पिकअप को एक सेवा के रूप में देखना शुरू किया, जिसे वे खरीदने के हकदार थे। जब तक विलंबता में कुछ भी खर्च नहीं होता, तब तक माता-पिता इसे गरीब अतिप्रवाहित डेकेयर स्टाफ पर अधिरोपण के रूप में देख सकते थे। लेकिन शुल्क ने उसे बदल दिया।
जैसा कि बाउल ने वर्णन किया है, एक बाज़ार में स्कीमर और हड़पने वालों द्वारा आबादी:
"कीमतें नैतिकता का काम करती हैं, ऊंचे सिरों पर जर्जर उद्देश्यों की भर्ती करती हैं।"
लेकिन यह जर्जर मकसद नहीं है जो लोगों को खून बेचने के बजाय नेतृत्व दे, बोल्स ने इशारा किया। एक अन्य अध्ययन में, छात्रों को सरकारों को अनुकरण करने, पैसे देने की अनुमति दी गई थी लेकिन "कानून" बनाने के बारे में क्या प्रतिशत वापस करना होगा। सबसे उदार रिटर्न तब आया जब लोग किसी भी पैसे को वापस करने के लिए बाध्य नहीं थे।
यह परिदृश्य आपको उस छोटे से लेट-डाउन की याद दिलाता है जब आप सार्वजनिक प्रसारण के लिए दान करते हैं और एक थैला बैग या कॉफी मग धन्यवाद के रूप में आता है। रुको, मैं खुद से कहता हूं, मैंने दान दिया क्योंकि मैं एक अच्छा व्यक्ति हूं और मुझे उत्साही कार-मरम्मत सलाह का आनंद मिलता है। क्या मैं सिर्फ एक ग्राहक बन गया हूं?
बाउल्स के तर्क से मैं हतप्रभ हूं। अगला, मैं अर्थशास्त्रियों को ब्लॉग जगत से निपटना देखना चाहता हूं। क्या किसी के विचारों को फाइबरोपॉजिक ब्रह्मांड में बदलना - चाहे पोस्ट या टिप्पणी के माध्यम से - स्वार्थी या महान के रूप में गिना जाए? क्या यह आपके खुद के लिए अच्छा है, या किसी और के लिए?
(डेविड ह्यूम के एलन रामसे (1766) द्वारा छवि - जो बाउल्स के अनुसार, "इस बात की वकालत करते हैं कि सार्वजनिक नीतियों को '' दासों 'के लिए डिज़ाइन किया जाना चाहिए)
