छात्रवृत्ति की एक नई पीढ़ी - 12 साल की एक दास और लिंकन जैसी हाई-प्रोफाइल फिल्मों का उल्लेख नहीं करने के लिए - इस तरह से बदलाव आया है कि जनता अमेरिकी इतिहास, विशेष रूप से दासता, पूंजीवाद और नागरिक युद्ध को समझती है। हमारी भाषा भी बदलनी चाहिए। पुराने लेबल और शर्तें 20 वीं सदी के पूर्वार्ध के रूढ़िवादी विद्वानों से हमें सौंपे गए थे, जो अब सबसे अच्छा सबूत और तर्क नहीं दर्शाते हैं। "समझौता" या "वृक्षारोपण" जैसे शब्द या तो शीत युद्ध की दुनिया में चिंतित अमेरिकियों को आश्वस्त करने के लिए सेवा करते हैं, या अतीत के एक सफेद वर्चस्ववादी, सेक्सिस्ट व्याख्या को बनाए रखते हैं।
लेकिन शीत युद्ध खत्म हो गया है, और इतिहासकारों, और बदले में आम जनता को दोषपूर्ण रूपरेखा और वाक्यांशों को खारिज करने पर विचार करना चाहिए। अब हम नागरिक युद्ध को "राज्यों के बीच युद्ध" नहीं कहते हैं, और न ही हम महिला अधिकार कार्यकर्ताओं को "मताधिकार" के रूप में संदर्भित करते हैं, न ही हम अफ्रीकी-अमेरिकियों को "नीग्रो" कहते हैं, भाषा पहले बदल गई है, और मैं प्रस्ताव करता हूं कि यह। फिर से बदलो।
कानूनी इतिहासकार पॉल फिंकेलमैन ने विधायी पैकेजों का वर्णन करने के लिए लेबल "समझौता" के खिलाफ एक सम्मोहक मामला बनाया है जो कि अंटबेलम युग में विघटन से बचा था। 1 विशेष रूप से, फिंकेलमैन ने 1850 में हुए सौदों का विघटन और विश्लेषण किया है। "1850 के समझौता" के बजाय, जिसका तात्पर्य यह है कि उत्तर और दक्षिण दोनों ने गुलामी के ऊपर मोलभाव किया और समान रूप से प्राप्त किया, कानून को "तुष्टिकरण" कहा जाना चाहिए। 1850. “तुष्टिकरण समझौते के असमान स्वरूप का अधिक सटीक वर्णन करता है।
1849 और 1850 में, कांग्रेस में श्वेत स्मारकों ने मांग की और गुलामी के प्रसार और संरक्षण के संबंध में धमकियां दीं, और 1820 और 1833 में, नॉरथरर्स ने बरी किया: दास राज्यों ने लगभग सभी मांगें प्राप्त कीं, जिनमें एक अप्रिय भगोड़ा दास कानून शामिल था, बढ़े हुए टेक्सास सीमा, टेक्सास ऋण का भुगतान, नए पश्चिमी क्षेत्रों में दासता के संभावित प्रसार, वाशिंगटन, डीसी में दास व्यापार की सुरक्षा और दासता पर कांग्रेस के अधिकार का त्याग। मुक्त राज्यों, बदले में, लगभग कुछ भी नहीं मिला (कैलिफोर्निया को एक स्वतंत्र राज्य के रूप में प्रवेश करने की अनुमति दी गई थी, लेकिन निवासियों ने पहले ही दासता के खिलाफ मतदान किया था)। मुश्किल से एक समझौता!
इसी तरह, विद्वान एडवर्ड बैपटिस्ट ने नई शर्तें प्रदान की हैं, जिनसे दासता के बारे में बात की जाती है। अपनी 2014 की किताब द हाफ हैज़ नेवर टोल्ड: स्लेवरी एंड द मेकिंग ऑफ़ अमेरिकन कैपिटलिज्म (बेसिक बुक्स) में, उन्होंने "लेबर कैंपस" के पक्ष में "वृक्षारोपण" (झूठी स्मृति और रोमांटिक मिथकों के साथ गर्भवती) को खारिज कर दिया; "गुलाम-मालिकों" (जो मनुष्य के स्वामित्व को वैध और तर्कसंगत बनाने के लिए लगता है) के बजाय, वह अपने दासों का उपयोग करता है। "बड़े निहितार्थ के साथ छोटे परिवर्तन।
ये अधिक सटीक और उपयुक्त शब्द उसके तर्क की अच्छी तरह से सेवा करते हैं, क्योंकि वह संयुक्त राज्य अमेरिका के उदय में एक आर्थिक महाशक्ति के रूप में और वैश्विक अर्थव्यवस्था में इसके स्थान पर अपरिवर्तनीय श्रम की भूमिका की फिर से जांच करता है। पुराने मिथकों को फाड़ने के लिए, वह पुरानी भाषा से बच जाता है।
नागरिक युद्ध के लिए हम जिस भाषा का उपयोग करते हैं, उसी तरह के बदलाव और निर्माण किए जाने चाहिए। मेरा सुझाव है कि हम "संघ" शब्द को संघ के पक्ष का वर्णन करते समय "संघ" शब्द को गिराते हैं, जैसा कि "संघ के सैनिकों" बनाम "संघिध सैनिकों" में है। "संघ" के बजाय हमें "संयुक्त राज्य" कहना चाहिए। संघ "के बजाय" संयुक्त राज्य अमेरिका, "स्पष्ट रूप से एकांत के परिसंघीय दृष्टिकोण का समर्थन करता है, जिसमें संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्र का पतन हुआ, एक" रेतीली नींव ", सिकंदर स्टीफेंस, कन्फेडरसी के उपाध्यक्ष के रूप में बनाया गया था, इसे अपने में डाल दिया। "आधारशिला भाषण"
वास्तव में, हालांकि, संयुक्त राज्य अमेरिका का अस्तित्व कभी समाप्त नहीं हुआ। संविधान सामान्य रूप से काम करता रहा; चुनाव हुए; कांग्रेस, प्रेसीडेंसी और अदालतों ने कार्य किया; कूटनीति का संचालन किया गया; कर एकत्र किए गए; अपराधों की सजा दी गई। हां, कम से कम एक दर्जन राज्यों में बड़े पैमाने पर, विद्रोही, घातक विद्रोह हुआ, लेकिन इसका मतलब यह नहीं था कि संयुक्त राज्य अमेरिका गायब हो गया। "यूनियन बनाम। कॉन्फेडेरसी" की द्विचक्रिती कॉन्फेडरेट प्रयोग के लिए विश्वसनीयता प्रदान करती है और एक राजनीतिक इकाई के रूप में संयुक्त राज्य की वैधता को कम करती है। संयुक्त राज्य अमेरिका ने एक उच्च संगठित और उग्र रूप से निर्धारित विद्रोह के खिलाफ एक क्रूर युद्ध लड़ा - इसने कुछ अलग करने के लिए कार्य करना या मॉर्फ करना बंद नहीं किया। हम कॉन्फेडरेट "राष्ट्रवाद" की प्रकृति और अस्तित्व पर बहस जारी रख सकते हैं, लेकिन उस चर्चा को प्रभावित नहीं करना चाहिए कि हम युद्ध के दौरान संयुक्त राज्य अमेरिका को कैसे लेबल करते हैं।
समझौता, वृक्षारोपण, गुलाम-मालिक, संघ बनाम। परिसंघ, आदि। ये वाक्यांश और कई अन्य लोग रोशन के बजाय अस्पष्ट हैं; वे परंपरावादियों के हितों की सेवा करते हैं; वे घटना की हमारी वर्तमान समझ को सही ढंग से नहीं दर्शाते हैं, इस प्रकार उन्हें छोड़ दिया जाना चाहिए और प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए। आइए हम अपने शब्दों के साथ सावधान और जानबूझकर रहें; हालांकि हम अतीत का अध्ययन करते हैं, आइए हम इसकी जंजीर न बनें।
यह लेख पहली बार हिस्ट्री न्यूज नेटवर्क पर प्रकाशित हुआ था।
माइकल टॉड लैंडिस, टारटन स्टेट यूनिवर्सिटी में इतिहास के सहायक प्रोफेसर, दक्षिणी पुरुषों के साथ उत्तरी पुरुषों के लेखक हैं : डेमोक्रेटिक पार्टी और अनुभागीय संकट
