नाज़ियों के ख़िलाफ़ अपनी वीरतापूर्ण लड़ाई के बारे में अंग्रेज़ों के कहने और उनके नज़रिए से खुद को देखने के तौर पर कुछ भी केंद्रीय नहीं है। शायद विंस्टन चर्चिल का विशाल आंकड़ा अब लिया जाता है, उनके उबाऊ अंतिम वर्षों को एक भद्दा चकली, उनके संभ्रांत विचारों और साम्राज्य के लिए उदासीनता के साथ याद किया जाता है। लेकिन अंतर्निहित कहानी पर कोई भी मज़ाक नहीं करता है: हिटलर के इरादे के बारे में उसकी प्रारंभिक चेतावनी को अनदेखा करने की बैल की आंखों की सटीकता, एक बार जब वह प्रधान मंत्री बन गया तो उसकी वक्तृत्व क्षमता का प्रभाव, ब्लिट्ज के दौरान देश की एक साथ बैंडिंग, की बहादुरी। ब्रिटेन की लड़ाई लड़ने वाले पायलट और इस विश्वास के साथ कि ब्रिटेन का कट्टर दिल आने वाले दशकों तक फासीवाद के खिलाफ रहा।
इसलिए यह एक झटका था जब पिछले दशक में मुट्ठी भर पुस्तकों ने चर्चिल की सरकार को एसएस के प्रमुख, हेनरिक हिमलर के ठंडे खून वाले खून में फंसा दिया था - जो लंबे समय से खुद को छिपे हुए साइनाइड कैप्सूल के साथ मारने के लिए माना जाता था। अंग्रेजों ने उस पर कब्जा कर लिया - और दिखाया कि चर्चिल की सरकार ने अमेरिकियों और रूसियों के साथ अपने गठबंधन के विश्वासघात में नाजियों के साथ गुप्त शांति वार्ता की थी।
द्वितीय विश्व युद्ध के इतिहास में विशेषज्ञता प्राप्त इतिहासकार सर मैक्स हेस्टिंग्स कहते हैं, "यह युद्ध के दौरान मित्र राष्ट्रों के बीच प्रमुख मुद्दों में से एक था।" "सभी पक्षों पर गहरा संदेह था कि हिटलर के साथ शांति स्थापित करने के लिए एक पार्टी या कोई अन्य एकतरफा कोशिश कर सकता है। 1942 में, ब्रिटिश और अमेरिकी बेहद घबराए हुए थे कि रूस एक सौदा करने की कोशिश कर सकता है, और रूस के बारे में बिल्कुल पागल था। इस युद्ध के दौरान। "
हिमलर के खिलाफ साजिश की रिपोर्टिंग में, किताबें ब्रिटेन के राष्ट्रीय अभिलेखागार में नए खुला दस्तावेजों पर भरोसा करती हैं; दस्तावेजों ने सुझाव दिया कि हिमलर को अमेरिकी पूछताछकर्ताओं के हाथों से बाहर रखने और किसी भी युद्ध अपराधों के मुकदमों में गवाह के पक्ष से बाहर रखने के लिए मारना पड़ा। यदि यह सत्य है, तो युद्ध के इतिहास को फिर से लिखना होगा।
लेकिन कोई भी संशोधन आवश्यक नहीं है; दस्तावेज़ forgeries हैं।
हालांकि, इतिहासकारों के बीच किसी भी तरह की राहत इस बात को लेकर नाराजगी है कि इस प्रकरण ने कैसे प्रगति की: ब्रिटिश जांचकर्ताओं ने एक संभावित फोर्गर की पहचान की - फिर उसके खिलाफ मुकदमा चलाने से मना कर दिया। क्राउन प्रॉसिक्यूशन सर्विस ने मई 2008 में कहा था कि संदिग्ध स्वास्थ्य के कारण यह "जनता के हित में नहीं" था, लेकिन इतिहासकार और अन्य अभी भी पूछ रहे हैं: जनता का हित कहाँ है?
अग्रजों को एक ब्रिटिश पत्रकार बेन फेंटन द्वारा उजागर किया गया था, जो उस युग के मूल दस्तावेजों के साथ काम करने के लंबे अनुभव के साथ थे। उनका मानना था कि उनके आधार पर संशोधनवादी किताबें इतिहास को बदल रही थीं। उनके पास वह भी था जिसे उन्होंने "देशभक्त, लगभग जिंगोस्टिक" कहा था, उम्मीद है कि ब्रिटिश अधिकारियों ने संदिग्ध दस्तावेजों में वर्णित कार्यों को नहीं किया था।
"एक विदेशी शासन के वरिष्ठ सदस्यों की हत्या करना युद्ध में उस स्तर पर आपसे अपेक्षित नहीं था, " वे सरकार द्वारा अनुमोदित हत्या के विचार के बारे में कहते हैं। "यह मेरी आशा थी कि अंग्रेजों ने ऐसा बर्ताव नहीं किया होगा। इसका मतलब होगा कि ब्रिटेन नाज़ियों से बेहतर नहीं था।"
जून 2005 में फाइलों का अध्ययन करने के लिए जब तक फेंटन ने रॉयल बोटैनिकल गार्डन ऑफ केव के पास सुंदर भूभाग वाले राष्ट्रीय अभिलेखागार परिसर में गए, तब तक वह पहले ही एक सहयोगी से ई-मेल प्राप्त कर चुका था, जो दस्तावेजों की प्रामाणिकता पर सवाल उठा रहा था। जैसे ही उसने उन्हें अपने लिए देखा, फेंटन ने अपनी आंत में महसूस किया कि वे नकली थे।
ग्रेट ब्रिटेन के प्रधान मंत्री विंस्टन चर्चिल। (कांग्रेस के पुस्तकालय) 
हेनरिक हिमलर ने रूस में युद्ध शिविर के एक कैदी का निरीक्षण किया, 1940-1941 (राष्ट्रीय अभिलेखागार) 
केव में रॉयल बॉटनिकल गार्डन। (विकिपीडिया) यह कोई एक बात नहीं थी। कुछ हस्ताक्षरों के नीचे पेंसिल की लाइनें थीं, जो दर्शाती हैं कि कोई व्यक्ति मूल से हस्ताक्षर का पता लगाने की कोशिश कर रहा होगा।
कुछ शब्द विकल्प- "विनाशकारी, " उदाहरण के लिए- अवधि उपयोग के साथ असंगत थे। कुछ कूटनीतिक शीर्षक गलत थे - ब्रिटिश आधिकारिक भाषा की सटीक दुनिया में अत्यधिक असामान्य। और कुछ कथनों में उल्लेखनीय है कि सरकार ने हिमलर को मार दिया था - इतने संवेदनशील थे कि उन्हें नीचे नहीं लिखा गया होगा।
"मुझे नहीं लगता था कि यह एक स्लैम डंक था, " फेंटन कहते हैं। लेकिन वह डेविड थॉमस, फिर राष्ट्रीय अभिलेखागार के निदेशक और प्रौद्योगिकियों के लिए अपनी चिंताओं को लेने के लिए पर्याप्त रूप से संदिग्ध थे।
फेंटन के बारे में जाने-अनजाने, एक जर्मन विद्वान ने पहले ही थॉमस को इस संभावना के प्रति सचेत कर दिया था कि दस्तावेज़ फ़ॉनी थे, लेकिन विद्वान ने थॉमस को उस समय बहुत कम साक्ष्य उपलब्ध कराए थे, ताकि जांच शुरू करना ज़रूरी लगे। फ़ेंटन ने थॉमस से संपर्क करने के बाद, हालांकि, निदेशक ने एक बाहरी फोरेंसिक विशेषज्ञ को मूल की जांच करने देने पर सहमति व्यक्त की। जैसे ही विशेषज्ञ ने निष्कर्ष निकाला कि दस्तावेज नकली थे, स्कॉटलैंड यार्ड को बुलाया गया था।
अंततः विशेषज्ञ 29 जाली दस्तावेजों की पहचान करेंगे जो इतिहासकार मार्टिन एलन द्वारा तीन पुस्तकों में उद्धृत किए गए हैं। इस बीच, स्कॉटलैंड यार्ड धीरे-धीरे आगे बढ़ा, अपने मामले को अच्छी तरह से जनता की नज़र से बाहर करते हुए, इस साल के मई तक, जब फेंटन ने फाइनेंशियल टाइम्स वीकेंड पत्रिका में बताया कि पुलिस ने एक संदिग्ध की पहचान की थी।
लेकिन हालांकि क्राउन प्रॉसिक्यूशन सर्विस ने कहा कि "जालसाजी और आपराधिक क्षति के लिए अभियोजन लाने के लिए पर्याप्त सबूत थे, " क्राउन ने "मेडिकल रिपोर्ट और सभी प्रासंगिक सार्वजनिक हित कारकों पर विचार करने वाले वकील की समीक्षा करने के बाद आरोपों को नहीं दबाने का फैसला किया था।"
यह मामला वहाँ समाप्त होने वाला था, लेकिन आठ प्रमुख विद्वानों ने फाइनेंशियल टाइम्स के संपादक को एक पत्र भेजकर मांग की कि घोटाले पर एक आधिकारिक रिपोर्ट संकलित की जाए और उसे सार्वजनिक किया जाए।
सर मैक्स हेस्टिंग्स ने इस आरोप का नेतृत्व करने में मदद की। वह कहता है कि वह एक आपराधिक मुकदमा चाहता है - या कम से कम एक सार्वजनिक लेखा - अपराधी के खिलाफ प्रतिशोध के लिए नहीं, बल्कि किसी और को अभिलेखागार में नकली पौधे लगाने की कोशिश करने से रोकने के लिए, उन्हें "खोज", और फिर एक किताब के आधार पर नकद लिखकर उन्हें।
"यह भयावह होगा यदि लेखकों ने सोचा कि वे सामग्री के निर्माण से इस तरह एक स्टंट के साथ दूर हो सकते हैं, " उन्होंने कहा। "एक नई किताब के प्रत्येक लेखक के लिए पवित्र कंघी बनानेवाले की मशीन नई जानकारी के कुछ महत्वपूर्ण टुकड़े की खोज करने के लिए है। लेखक हमेशा इस जादुई कुंजी की खोज करने की कोशिश कर रहे हैं कि उन्हें कुछ नया खोजने के साथ आने वाली भयानक बिक्री को बढ़ावा मिले। अगर लोग सोचते हैं। सामग्री बनाकर एक बंडल बना सकते हैं, वे ऐसा करेंगे। ”
हिटलर एंड चर्चिल (जो कि अग्रदूतों पर भरोसा नहीं करता है) के लेखक एंड्रयू रॉबर्ट्स का कहना है कि दस्तावेजों का रोपण एक अशुभ नई रणनीति का प्रतिनिधित्व करता है।
"हम उस चीज़ के बारे में कभी नहीं आते हैं जो पूरी तरह से अवधि के बाद ही आविष्कार किया गया था, " वे कहते हैं। "बहुत समय का आविष्कार किया गया है, और हम उम्र के लिए forgeries के साथ काम कर रहे हैं, लेकिन अभी 21 वीं सदी में आप लोगों से चीजों को बनाने और उन्हें राष्ट्रीय अभिलेखागार में बेचने के तरीके के रूप में रखने की उम्मीद नहीं करते हैं। एक किताब। यह हमारी राष्ट्रीय कहानी के एक बहुत महत्वपूर्ण हिस्से के बारे में गलत मेमोरी सिंड्रेम्स बना रही है। "
एंटनी बीवर, बर्लिन के लेखक, डाउनफॉल 1945 और युग के अन्य सबसे अधिक बिकने वाले खातों, चिंता करते हैं कि जिसने भी दस्तावेज लगाए हैं वह षड्यंत्र के सिद्धांतकारों और अन्य ऐतिहासिक संशोधनवादियों को हवा दे रहा है।
"सत्य को कम आंका जा रहा है, " वे कहते हैं। "कोई भी होलोकॉस्ट इनकार समूहों की संभावना को इधर-उधर कर सकता है, यह कहते हुए कि अगर राष्ट्रीय अभिलेखागार में फर्जी दस्तावेज हैं, तो होलोकास्ट के साथ क्या करने के लिए नकली दस्तावेज हो सकते हैं। एक दूसरे से दूर। "
जबकि अभियोजकों की प्रेस विज्ञप्ति में संदिग्ध का नाम नहीं था, ब्रिटेन के सॉलिसिटर-जनरल वेरा बेयर्ड ने संसद के एक सदस्य के एक सवाल का जवाब देते हुए कहा कि क्राउन अभियोजन सेवा ने "श्री के खिलाफ सजा की यथार्थवादी संभावना प्रदान करने के लिए पर्याप्त सबूत पाए थे" [[मार्टिन] कई आपराधिक अपराधों के लिए एलन, लेकिन। एक अभियोजन पक्ष के खिलाफ कई सार्वजनिक हित कारक थे, जिन्होंने पक्ष में उन लोगों को पछाड़ दिया। "
एलन पर किसी भी तरह का गलत आरोप नहीं लगाया गया है। उनके वकील, पैट्रिक बटलर का कहना है कि एलन के पास फोर्सेस को तैयार करने या रोपण में कोई हिस्सा नहीं था और उनका मानना था कि जब वे उन्हें अपनी किताबों में उद्धृत करते हैं तो वे पूरी तरह से वास्तविक थे।
बटलर का कहना है, "अगर वे फोर्जरी हैं, तो उन्हें यह जानकर अच्छा लगेगा कि यह किसने और कब और क्यों किया।" वकील बाहर के विशेषज्ञों द्वारा जांच के लिए दस्तावेजों को हटा देने के लिए राष्ट्रीय अभिलेखागार प्रबंधन की भी आलोचना करता है। इसने हिरासत की श्रृंखला से समझौता किया, उन्होंने कहा, और इस संभावना को उठाया कि बाहरी लोगों ने कागजात के साथ छेड़छाड़ की हो सकती है।
मुकदमा न चलाने का फैसला एलन को लिम्बो में छोड़ देता है, उनकी प्रतिष्ठा पर हमले के तहत लेकिन एक मंच के बिना जिसमें खुद का बचाव करना है।
नेशनल आर्काइव्स के मुख्य सूचना अधिकारी डेविड थॉमस कहते हैं, "मैं क्राउन प्रॉसिक्यूशन सर्विस के फैसले पर टिप्पणी नहीं कर सकता क्योंकि वे अभियोजन अधिकारी हैं।" लेकिन मुझे लगता है कि एलन के दृष्टिकोण से और हमारे दृष्टिकोण से, यह बात है एक शर्म की बात है कि कभी कोई परीक्षण नहीं किया गया था।
"तो कम से कम इसके बारे में कुछ निश्चितता तो होती।"
