पिघलते ग्लेशियर का दौरा गहरा हो सकता है। लेकिन क्या यह नैतिक रूप से गलत है?

अगस्त में, क्रिस्टल क्रूज़ ने नॉर्थवेस्ट पैसेज के माध्यम से पहले वाणिज्यिक क्रूज पर चढ़ा। $ 21, 855 के लिए, क्रूज़ लाइन ने "राजसी जलमार्ग, शानदार ग्लेशियरों, और विशाल fjords ... के माध्यम से एक अनूठी यात्रा का वादा किया ... जहां प्रकृति वास्तव में जंगली है और परिदृश्य बिल्कुल लुभावनी हैं।" इस जीत को आर्कटिक क्षेत्र में तेजी से घटती बर्फ के हिस्से में संभव बनाया गया था।

संबंधित सामग्री

• ध्रुवीय भालू को देखने की राजनीति

पर्यावरणविदों को जलवायु परिवर्तन द्वारा खोले गए राजसी क्षेत्र में एक विशाल कार्बन पदचिह्न के साथ एक लक्जरी क्रूज लाइनर पर एक यात्रा लेने में अंतर्निहित विडंबना को इंगित करने के लिए तेज किया गया था। विडंबना से परे, उन्होंने एक बड़ी चिंता व्यक्त की: कि इस पहले से बेरोज़गार क्षेत्र में व्यावसायिक यात्रा के लिए एक बाजार बनाने से आर्कटिक के परिदृश्य और वन्य जीवन पर हानिकारक प्रभाव पड़ सकता है, जिनमें से कई मानवता के पदचिह्न के लिए कभी भी उजागर नहीं हुए थे।

जैसा कि जलवायु परिवर्तन ग्रह को फिर से आकार देता है और एक बार अप्राप्य स्थानों को खोलता है, यह केवल प्राकृतिक है जो पर्यटन का पालन करेगा। ये क्षेत्र यात्रियों के लिए केवल दिलचस्प नहीं हैं, क्योंकि वे साहसिक और दर्शनीय स्थल प्रदान करते हैं; वे एक प्रकार का अनुभव भी देते हैं जो हमेशा के लिए गायब हो सकता है अगर जलवायु परिवर्तन बेरोकटोक जारी रहे। अब ये अवसर यात्रियों के साथ-साथ नैतिकतावादियों के लिए भी गहन नैतिक दुविधा पैदा कर रहे हैं।

आज, इच्छुक यात्री नौ दिनों की यात्रा बुक कर सकते हैं जो उन्हें हाथी, जानवरों की तलाश में अफ्रीका के माध्यम से ले जाती है जो जलवायु परिवर्तन और अवैध शिकार से गंभीर रूप से खतरे में हैं। वे ग्रेट बैरियर रीफ का एक साहसिक दौरा भी बुक कर सकते हैं, जिसे वैज्ञानिकों ने जलवायु परिवर्तन से "तबाह" होने की चेतावनी दी है। इस तरह के एक बार के जीवनकाल के अनुभवों ने एक नई तरह की यात्रा को "विलुप्त होने वाले पर्यटन" करार दिया।

जब इस तरह की यात्रा की बात आती है, तो नैतिकतावादियों को व्यक्तिगत व्यवहार पर प्रभाव के साथ वास्तविक जलवायु प्रभावों का वजन करना पड़ता है। वे पूछते हैं: क्या दुनिया के किसी दूरस्थ या खतरे वाले हिस्से की यात्रा करने के लिए जीवाश्म ईंधन को जलाने के लायक है, और उस क्षेत्र को अधिक यात्रा और मानव गतिविधि तक खोलना है, बस जलवायु परिवर्तन के प्रभावों को पहले हाथ से देखना है? क्या एक यात्रा करने वाले ग्लेशियर को एक यात्री के रूप में, आपकी यात्रा के परिणामों के लायक बनाने के लिए आप पर एक व्यक्तिगत प्रभाव पड़ेगा?

जूडिथ स्टार्क, सेटन हॉल विश्वविद्यालय में एक प्रोफेसर, जो लागू नैतिकता में माहिर हैं, हर समय इन सवालों के बारे में सोचते हैं। वह कहती हैं, '' वास्तव में इन दुर्गम स्थानों पर जाने से पारिस्थितिक अखंडता को क्या होता है? “यह वास्तव में प्रकृति और प्रजातियों के निहित मूल्य के साथ उस अनुभव के मूल्य और उस अनुभव के शैक्षिक अवसर को संतुलित करने का मामला है जो हमारे उपयोग और हमारे मनोरंजन के लिए बस वहां नहीं हैं। कोशिश करना और उन दोनों को संतुलित करना मुश्किल है। ”

विकसित देशों में रहने वाले लोगों के लिए - विशेष रूप से ऐसे लोग जो तट से दूर रहते हैं और तटीय बाढ़ या समुद्र के स्तर में वृद्धि से परिचित नहीं हैं - जलवायु परिवर्तन के परिणाम दूर और अवैयक्तिक रूप से महसूस कर सकते हैं। जलवायु परिवर्तन से प्रभावित स्थान पर यात्रा करने से इसे घर लाया जा सकता है। अगर किसी यात्रा का इतना प्रभाव होता है कि यह किसी को अपने दैनिक जीवन में बदलाव करने का कारण बनता है, या जलवायु परिवर्तन के खतरों के बारे में दोस्तों और परिवार से बात करता है, तो स्टार्क कहते हैं, तो उस यात्रा को "नैतिक रूप से स्वीकार्य" माना जा सकता है।

ब्रायन ग्रीन, मार्क्युला सेंटर फॉर एप्लाइड एथिक्स के कैंपस एथिक्स प्रोग्राम्स के सहायक निदेशक और सांता क्लारा यूनिवर्सिटी के प्रोफेसर, इससे सहमत हैं। ग्रीन मार्शल द्वीपसमूह में वर्षों तक रहा, कम-से-कम ज्वालामुखी द्वीपों की एक श्रृंखला और प्रशांत महासागर में स्थित एटोल, जो वैश्विक जलवायु परिवर्तन से सबसे सीधे खतरे वाले स्थानों में से हैं। 2015 में, यूनाइटेड स्टेट्स जियोलॉजिकल सर्वे के अध्ययन में पाया गया कि समुद्री द्वीपों के बढ़ने और उष्णकटिबंधीय तूफान से बाढ़ के कारण मार्शल आइलैंड्स और द्वीप राष्ट्र जैसे दशकों के भीतर निर्जन हो सकते हैं।

जब ग्रीन अपने छात्रों को मार्शल द्वीप के निवासियों के अनिश्चित भविष्य का सामना करने के बारे में सिखाता है, तो वे जलवायु परिवर्तन और इसके परिणामों के बारे में अमूर्त कहानियों की तुलना में अधिक व्यक्तिगत रूप से इसका संबंध रखते हैं। उनका कहना है कि ऐसा लगता है कि जलवायु परिवर्तन के प्रभाव को पहली बार देखने वाले यात्रियों को हो सकता है। लेकिन इन प्रकार के लुप्तप्राय क्षेत्रों का दौरा करने का एक गहरा कारण भी है।

ग्रीन ने कहा, "केवल एक ही चीज है जो [मार्शल आइलैंड्स] की याद बन रही है, " ग्रीन कहते हैं, "और इसलिए मुझे लगता है कि लोगों के लिए इसका अनुभव करना महत्वपूर्ण है, और लोगों के लिए यह देखना है कि इसका मानव प्रभाव पड़ रहा है। यह सिर्फ एक सैद्धांतिक बात नहीं है। यह ऐसा कुछ है जो हमारे बीच है। ”

ग्रीन और स्टार्क दोनों का कहना है कि मार्शल द्वीप या अंटार्कटिका जैसी जगह पाने के लिए आवश्यक जीवाश्म ईंधन ऐसी यात्रा को नैतिक रूप से जटिल बनाते हैं। पहले स्थान को खतरे में देखकर यात्री पर स्थायी प्रभाव पड़ सकता है- लेकिन हम वायुमंडल में हानिकारक उत्सर्जन को जोड़ने के ठोस परिणामों के साथ यात्रा के लाभों को कैसे तौलते हैं?

स्टार्क का तर्क है कि नवीकरणीय ऊर्जा पर चलने वाले कार्बन ऑफ़सेट्स या पर्यटन जैसी चीजें यात्राएं अधिक पर्यावरण और नैतिक रूप से अनुकूल बना सकती हैं। वह कहती हैं कि अगर किसी विश्वसनीय स्रोत के माध्यम से खरीदारी की जाती है, तो कार्बन ऑफ़सेट, यात्रियों को उनकी यात्रा द्वारा बनाए गए कुछ ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन को कम करने का एक प्रभावी तरीका पेश कर सकता है। और कुछ पर्यटन इसे बनाने के लिए काम कर रहे हैं ताकि यात्रियों को ऑफसेट करने के लिए कोई कार्बन उत्सर्जन न हो: अलास्का कोच टूर्स, जो पर्यटकों को मेंडेनहॉल ग्लेशियर की यात्रा पर ले जाता है, ने अपने पर्यटन को और अधिक टिकाऊ बनाने के प्रयास में इलेक्ट्रिक बसों का परीक्षण शुरू कर दिया है। (यह अभी भी अलास्का को पहली जगह में लाने के लिए जिम्मेदार नहीं है।

सभी टूर ऑपरेटर समान नहीं बनाए जाते हैं। ऑडबोन सोसाइटी जैसे समूह पर्यटन की पेशकश करते हैं जो यात्रियों को संरक्षण और पर्यावरणीय महत्व के बारे में पढ़ाने पर ध्यान केंद्रित करते हैं। अपने इकोटूरिज्म कार्यक्रमों के माध्यम से, वे संरक्षण कार्यक्रमों की एक निधि देने में सक्षम रहे हैं, जिसमें बहामा में पक्षियों के लिए महत्वपूर्ण सर्दियों के निवास स्थान को राष्ट्रीय पार्क में बदलने में मदद करना या स्थानीय पर्यटन अर्थव्यवस्था में योगदान करने के लिए बेलीज़ में प्रशिक्षण पक्षी गाइड शामिल हैं। बेसकैंप फाउंडेशन संवेदनशील क्षेत्रों में स्थायी पर्यटन को बढ़ावा देने में माहिर है, जैसे कि केन्याई मारा नाबोइशो कंजर्वेंसी में, जो हाथियों के झुंड और दुनिया में शेरों की सबसे अधिक घनत्व वाली आबादी का घर है।

स्टार्क कहते हैं, "उस प्रत्यक्ष, तात्कालिक अनुभव में कुछ मूल्यवान है।" "अगर यह शैक्षिक है, अगर यह पर्यावरण की दृष्टि से अच्छा है, अगर यह टिकाऊ है, मुझे लगता है कि यह मुझे नैतिक रूप से स्वीकार्य लगता है।"

हालांकि, नैतिक रूप से अपमानजनक से स्वीकार्य रेखा के पार एक यात्रा को धक्का देता है, जैसे अधिकांश नैतिक प्रश्न, व्याख्या के लिए खुले हैं। ग्रीन की राय में, एक यात्रा नैतिक रूप से अस्थिर हो जाती है यदि यात्री द्वारा बनाई गई क्षति, या स्वयं यात्रा, जलवायु परिवर्तन से होने वाले नुकसान से भी बदतर है। स्टार्क के लिए, रेखा तब आती है जब जलवायु परिवर्तन से किसी स्थान पर इतना समझौता किया गया हो कि क्षति अपरिवर्तनीय हो। उस मामले में, वह तर्क देती है, अनुभव का मूल्य विनाश की अनिवार्यता से आगे निकल जाता है।

चीजों की अधिक से अधिक योजना में, उद्योग और ऊर्जा जैसे कुख्यात प्रदूषक की तुलना में यात्रा के कारण होने वाला उत्सर्जन छोटा लग सकता है; उड्डयन उद्योग वैश्विक उत्सर्जन का मात्र 2 प्रतिशत है, जबकि ऊर्जा से 35 प्रतिशत और उद्योग से 21 प्रतिशत है। लेकिन अक्सर यात्रा करने वाले व्यक्तियों के लिए, स्टार्क कहते हैं, उनके द्वारा चुनी गई यात्राओं के बारे में जानबूझकर उनके व्यक्तिगत कार्बन पदचिह्न पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ सकता है।

स्टार्क कहते हैं, "कार्बन डाइऑक्साइड या मीथेन का हर अणु जो हम वायुमंडल से बाहर रखते हैं, यह एक अच्छी बात है।" “आपको एक बड़े पैमाने पर सोचने की ज़रूरत नहीं है। आप बस एक छोटे पैमाने पर सोच सकते हैं, और आपके लिए क्या संभव है। ”