डैन फॉक कहते हैं कि आप इस "नश्वर कॉयल" से किनारा करने के बारे में हेमलेट में लाइन पढ़ सकते हैं और यह सोच सकते हैं कि इसका डीएनए की संरचना से कोई लेना-देना है। लेकिन, यह पागल होगा, है ना?
इस कहानी से
[×] बंद करो
शेक्सपियर का विज्ञान (थॉमस ड्यूने बुक्स) 
डान फाल्क (सारा डेसजार्डिन्स फोटोग्राफी) 
चित्र प्रदर्शनी
संबंधित सामग्री
- शेक्सपियर को सुनें क्योंकि यह सुना जाना था
- विलियम शेक्सपियर, गैंगस्टर
- इनवेसिव स्पीशीज हम शेक्सपियर पर दोष लगा सकते हैं
- शेक्सपियर बनना या न होना
- विलियम शेक्सपियर के पोर्ट्रेट ने 16 वीं शताब्दी के बॉटनी पाठ में पाया
शायद उतना ही जंगली, हालांकि, यह है: कई शेक्सपियर विद्वानों का निष्कर्ष है कि नाटककार उस वैज्ञानिक क्रांति के बारे में सचेत नहीं था जो उसके आसपास हो रही थी।
इस महीने में शेक्सपियर के जन्म की 450 वीं वर्षगांठ के साथ, फॉक ने अपनी नई पुस्तक, द साइंस ऑफ शेक्सपियर जारी की है । इसमें, उनका तर्क है कि बार्ड अपने दिन के दौरान खगोल विज्ञान में होने वाले विकास के प्रति सचेत थे और वास्तव में, उन्हें अपने नाटकों में चारे के रूप में इस्तेमाल करते थे।
मुझे हाल ही में शेक्सपियर के प्रशंसक और शौकिया खगोलशास्त्री फॉक से बात करने का मौका मिला। उन्होंने अपने विचारों और विद्वानों के एक छोटे से संप्रदाय को साझा किया, जो विज्ञान पर नाटककार की समझ को पुनर्जीवित कर रहे हैं।
शेक्सपियर का जन्म 1564 में हुआ था और 1616 में उनकी मृत्यु हो गई थी। उन्होंने अपने अधिकांश कार्यों को 1589 और 1613 के बीच लिखा था। इस समय वैज्ञानिक रूप से क्या चल रहा था?
शेक्सपियर रहते थे और तब काम करते थे जब कुछ बहुत ही रोचक खोजें हो रही थीं। ये ऐसी खोजें हैं जो अब हम वैज्ञानिक क्रांति में महत्वपूर्ण घटनाओं के रूप में सोचते हैं। बेशक, किसी ने इसे वैज्ञानिक क्रांति नहीं कहा। यह शब्द शायद 19 वीं सदी तक गढ़ा नहीं गया था। उनके पास शब्द विज्ञान भी नहीं था, कम से कम इस अर्थ में नहीं कि हम आज के शब्द के बारे में सोचते हैं। प्राकृतिक दर्शन था।
विज्ञान में क्या चल रहा था? हम याद कर सकते हैं कि कोपरनिकस ने अपनी ज़मीनी किताब, ऑन द रिवोल्यूशन ऑफ़ द हेवनली सोर्फ़ेज़ प्रकाशित की। शेक्सपियर के जन्म से 1543-21 साल पहले की बात है।
एक सुपरनोवा है जो 1572 में रात के आकाश को रोशन करता है, डेनमार्क में टायको ब्राहे द्वारा मनाया जाता है लेकिन इंग्लैंड में भी मनाया जाता है। हम इसे टाइको स्टार कहते हैं। इंग्लैंड में थॉमस डिगेज 1576 में कोपरनिक सिस्टम के समर्थन में एक पंचांग प्रकाशित करता है। वह मूल रूप से अपने पिता लियोनार्ड डिग्ज द्वारा लिखित पंचांग पर विस्तार कर रहा है, लेकिन इसमें एक आरेख शामिल है जो सितारों को बाहर की ओर विस्तार से दिखाता है। यह कुछ ऐसा है जिसे कोपरनिकस ने कभी बात नहीं की, लेकिन यहां एक सुझाव है कि शायद ब्रह्मांड अनंत है।
गेरार्डस मर्केटर, मर्केटर प्रोजेक्शन के लिए प्रसिद्ध, 1595 में अपने एटलस को प्रकाशित करता है। यह खोज का युग भी है, इसलिए हमारे पास नए विचार हैं कि दुनिया कितनी बड़ी है। उदाहरण के लिए, दुनिया की विशालता की तुलना में ब्रिटेन का छोटा द्वीप कितना छोटा है?
आपके पास विलियम गिल्बर्ट जैसे लोग हैं जो 1600 में चुंबकत्व पर अपना ग्रंथ लिख रहे हैं। पहले सुपरनोवा के अलावा, दूसरा सेर्नोवा है। जिस स्टार के बारे में हम सोचते हैं कि केप्लर का तारा 1604 में फट गया था। वह ऐसा नहीं कर सकता था। 1605 के पतन में सूर्य और चंद्रमा के ग्रहण थे जो शेक्सपियर बहुत अच्छी तरह से देख सकते थे।
फ्रांसिस बेकन ने 1605 में अपनी पुस्तक, द एडवांसमेंट ऑफ लर्निंग, एक किताब लिखी जो पहली बार विज्ञान के लिए नियम बना रही थी और विज्ञान को कैसे काम करना चाहिए था। हॉलैंड में 1609 में टेलीस्कोप का आविष्कार किया गया और गैलीलियो ने अपने हाथों को एक पर ले लिया, रात के आसमान को देखना शुरू कर दिया, इन सभी को अब बहुत प्रसिद्ध खोज बनाता है और फिर उन्हें सिडरियस नुनिअस, द स्टाररी मैसेंजर नामक एक छोटी सी किताब में वसंत के वसंत में प्रकाशित करता है। 1610।
भले ही शेक्सपियर और इन खोजों के बीच संबंध के बारे में कुछ भी दिलचस्प नहीं था - और मुझे नहीं लगता कि ऐसा मामला है - मुझे लगता है कि वह इस तथ्य पर काम करता था कि वह रहता था और काम करता था जबकि यह अभी भी एक महान बहाना है कि वह जो भी उपयोग करे इतिहास की इस उल्लेखनीय अवधि में आने के लिए एक जांच या एक साइड डोर के रूप में लिखा।
अधिकांश भाग के लिए, विद्वानों ने सोचा है कि शेक्सपियर बड़े पैमाने पर अपने दिन के विज्ञान के बारे में अनजान थे। क्या कहा गया है? वे किस आधार पर यह निष्कर्ष निकालते हैं?
शेक्सपियर तथाकथित "नए दर्शन, " या कॉपरनिकस के नए विचारों और बाद में गैलीलियो के बारे में बात नहीं करते हैं। यह उल्लेखनीय रूप से उल्लेखित नहीं है, जैसे कि जब आप जॉन डोने या जॉन मिल्टन को पढ़ते हैं। जॉन डोने की यह कविता है, "दुनिया की एक शारीरिक रचना।" लाइन है "नया दर्शन सभी को संदेह में बुलाता है।" मिल्टन आधी सदी बाद लिख रहे हैं, लेकिन फिर भी स्वर्ग में खोए हुए आप के बीच मतभेदों के बारे में यह बहुत ही कहानी है। दो विश्व प्रणालियों और जो बेहतर है।
जब वह खगोल विज्ञान के बारे में बात करता है, तो आपके पास जूलियस सीज़र की तुलना उत्तरी स्टार से होती है। आपके पास रोमियो और जूलियट में उगते सूर्य का विश्लेषण है। किंग लीयर में, वे सूर्य और चंद्रमा के ग्रहणों के बारे में बात करते हैं। वास्तव में इस तरह के कई संदर्भ हैं, लेकिन यह तुरंत स्पष्ट नहीं है कि विज्ञान के इन विकासों, नए दर्शन से उनका कोई लेना-देना नहीं है। तो, आप इसे काफी मध्ययुगीन या पूर्व-कोपर्निक के रूप में खारिज कर सकते हैं।
ऐसे कई स्थान हैं जहाँ वह क्षेत्रों के बारे में बात करेंगे, जिसका अर्थ है स्वर्गीय क्षेत्र या स्फटिक क्षेत्र, जो अरस्तू के पास वापस जाते हैं और सितारों और ग्रहों को पकड़ते हैं। यदि आप इसे उस पर छोड़ते हैं, तो यह अच्छी तरह से है, इसलिए यह सब बहुत ही काव्यात्मक है, लेकिन वह स्पष्ट रूप से विज्ञान में नहीं लगता है।
आखिरकार, हम इन क्षेत्रों को काल्पनिक के रूप में देखते हैं। अगर शेक्सपियर गोले के बारे में बात करता रहता है, तो क्या वह उसे पुराने स्कूल के रूप में देखता है? कौन जानता है, है ना?
हेमलेट में, एक पात्र कहता है, "अपनी दो आंखें बनाओ, जैसे तारे, उनके गोले से शुरू होते हैं, " जैसे कि, मैं भूत को देखकर इतना चौंक गया था कि मेरी आँखें मेरे सिर से बाहर कूद गईं, जैसे कोई तारा धक्का दे सकता है इसके क्षेत्र से बाहर। यह मध्ययुगीन ब्रह्मांड विज्ञान के लिए दृष्टिकोण है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि शेक्सपियर इसे मानते थे। आप देखें कि यह कितना मुश्किल है?
इसके अलावा, एक नाटक के भीतर, आपके पास एक ऐसा चरित्र हो सकता है जो चीजों को एक तरह से देखता है और एक चरित्र जो चीजों को दूसरे तरीके से देखता है। बेशक, आप आश्चर्यचकित रह गए हैं, या तो चरित्र शेक्सपियर का प्रतिनिधित्व करता है?
आपको विद्वानों का एक छोटा समूह मिला है, जो मानते हैं कि उन्होंने शेक्सपियर के कार्यों में विज्ञान से संबंध पाया है। पीटर उशर , एक खगोलशास्त्री, एक के लिए, हेमलेट की एक दिलचस्प व्याख्या है।
पीटर अशर के पास हेमलेट के बारे में एक बहुत विस्तृत सिद्धांत है, जिसमें नाटक को विश्वव्यापी प्रतिस्पर्धाओं के बारे में एक रूपक के रूप में देखा जाता है। वास्तव में उनमें से तीन हैं: पुराने टॉलेमिक पृथ्वी-केंद्रित बिंदु, कोपर्निकस का नया दृश्य और इस तरह का हाइब्रिड दृश्य टिको ब्राहे द्वारा सामने रखा गया है।
अशर हेमलेट के पात्रों को विभिन्न खगोलविदों या गणितज्ञों के लिए खड़े देखता है। उनका शुरुआती बिंदु नाटक का बुरा आदमी क्लॉडियस था। क्लॉडियस वह चाचा है जिसने हेमलेट के पिता, पुराने राजा हेमलेट की हत्या की है, और रानी से शादी करके सिंहासन पर कब्जा कर लिया है। इसलिए, क्लाउडियस का नाम प्राचीन यूनानी गणितज्ञ और खगोलविद् क्लॉडियस टॉलेमी के समान है, जो अब हम भू-केंद्रित टॉलेमी विश्वदृष्टि के साथ सबसे अधिक निकटता से जुड़े हैं।
हेमलेट थॉमस डिगेज और नए, सही कोपर्निकन विश्वदृष्टि के लिए खड़ा है। टाइको ब्राहे के लिए रोसेंक्रांटज़ और गिल्डेनस्टर्न स्टैंड। वह हेमलेट के पात्रों और विभिन्न खगोलविदों और दार्शनिकों के बीच प्राचीन काल से या जो शेक्सपियर के दिन में सक्रिय थे, के बीच यह एक-से-एक पत्राचार पाता है।
विद्वान स्कॉट मैसानो और जॉन पिचर सहित अशर और अन्य लोग भी नाटक, सेमलाइन के बारे में एक तर्क देते हैं कि आप शेक्सपियर के वैज्ञानिक ज्ञान के मजबूत सबूत हैं। क्या तुम समझा सकते हो?
विद्वान आमतौर पर कहते हैं कि गैलीलियो के बारे में शेक्सपियर के पास कहने के लिए कुछ भी नहीं था। मुझे लगता है कि यह बहुत जल्दबाजी है। घूमने के लिए स्पष्ट स्थान एक्ट V के Cymbeline में यह उल्लेखनीय दृश्य है।
मैं आपको संक्षिप्त संस्करण दूंगा: भगवान बृहस्पति स्वर्ग से उतरते हैं। वह वास्तव में पृथ्वी पर आता है और नायक के मृत रिश्तेदारों के चार भूत - माँ, पिता और दो भाई - दिखाई देते हैं। मुख्य पात्र ब्रिटिश है, लेकिन वह रोमन होने का नाटक कर रहा था, इसलिए ब्रिटिश सैनिकों ने उसे यह सोचकर पकड़ लिया कि वह एक दुश्मन से लड़ने वाला है। उन्होंने उसे जेल में डाल दिया, जहाँ वह एक प्रकार की खाई में गिर जाता है। उसका यह सपना है और ये चारों भूत उसके चारों ओर नृत्य करते हैं।
क्या इससे कुछ साबित होता है? नहीं, लेकिन यह बहुत, बहुत विचारोत्तेजक है। हमने बृहस्पति और चार भूतों को एक चक्र में घुमाया है। कमोबेश उसी वर्ष जो कि सेमबेलिन में लिखा गया था, गैलीलियो ने बृहस्पति के बारे में और बृहस्पति के चारों ओर घूमने वाले इन चार पहले के अज्ञात चन्द्रमाओं का वर्णन करते हुए सिडरियस नुंसियस ने अभी-अभी यह पुस्तक प्रकाशित की है। हो सकता है कि Cymbeline में यह दृश्य शेक्सपियर के लिए कम से कम अलाउड करने का तरीका हो। Cymbeline एक जटिल नाटक है, लेकिन शेक्सपियर के अन्य नाटकों की तुलना में यह दृश्य विचित्र है। यह सिर्फ एक बहुत ही अजीब बात है, और कम से कम गैलीलियो गठबंधन इसके लिए एक प्रकार का संभावित स्पष्टीकरण है।
उनकी रुचि कितनी थी [गैलीलियो के काम में]? मुझे नहीं पता। शायद यह सिर्फ एक दर्जन चीजों में से एक था जो उन्होंने सोचा था कि उस समय सामयिक और उल्लेखनीय थे। यह कोई ऐसा व्यक्ति नहीं है जो दिन के समाचार से अनजान था। इससे पता चलता है कि उन्हें कम से कम 1, 000 मील दूर एक इतालवी विद्वान द्वारा लिखी गई इस आकर्षक पुस्तक में कुछ रुचि थी। शायद यह उस खोज के लिए टोपी की उसकी टिप थी।
मुझे लगता है कि इस तरह की खोजों ने शेक्सपियर को उनके नाटकों के लिए चारा प्रदान किया। मुझे लगता है कि वह इनमें से कुछ घटनाओं से कम से कम वाकिफ था और सोचा, ठीक है, यह अच्छा है। मैं इसमें क्या करूं? जॉन डोने और जॉन मिल्टन ने जिस तरह से किया, उस पर उन्होंने कोई ध्यान नहीं दिया, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि उन्होंने इसे नजरअंदाज कर दिया।
