क्या रचनात्मकता शहरों में असमानता को जन्म देती है?

2002 में, रिचर्ड फ्लोरिडा अपनी पुस्तक, द राइज़ ऑफ़ द क्रिएटिव क्लास के प्रकाशन के साथ अमेरिका का सबसे प्रसिद्ध शहरी बन गया। इसमें, फ्लोरिडा ने कहा कि "रचनात्मक वर्ग, " एक समूह जिसमें कलाकार, वैज्ञानिक और इंजीनियर और साथ ही शिक्षित ज्ञान क्षेत्र के पेशेवरों जैसे कि वकील और वित्त कार्यकर्ता शामिल थे, अमेरिका के शहरों में सांस्कृतिक और आर्थिक उत्कर्ष का मुख्य चालक था। यह सिद्धांत कई शहरी योजनाकारों और नगरपालिका के राजनेताओं और देश भर के शहरों को लुभा रहा था, जिसका उद्देश्य था "फ्लोरिडा शहर" बनने के लिए फ्लोरिडा की सलाह का पालन करना।

लेकिन अब, 15 साल बाद, फ्लोरिडा आश्चर्यचकित करता है कि क्या वह बहुत आशावादी था। हां, रचनात्मक वर्ग सांस्कृतिक और आर्थिक उत्कर्ष को चलाता है, वह कहते हैं। लेकिन मुख्य रूप से खुद के लिए। वास्तव में, सबसे नवीन और रचनात्मक अर्थव्यवस्था वाले शहरों में अक्सर सबसे खराब सामाजिक और आर्थिक असमानता होती है। यह नई, कम आदर्शवादी थ्योरी है कि उनकी नई किताब, द न्यू अर्बन क्राइसिस: हाउ सिटीज इज़ इनइरिंग इनइक्वेलिटी, डीपिंग सेग्रीगेशन, और फेलिंग द मिडिल क्लास - और व्हाट वी कैन डू अबाउट, पर आधारित है।

द न्यू अर्बन क्राइसिस में, फ्लोरिडा "सुपरस्टार शहरों" के बारे में बात करता है - जो उद्योग, प्रतिभा और धन के अत्यधिक असमान स्तर के साथ वैश्विक शहरों के मुट्ठी भर हैं, जो अन्य शहरी क्षेत्रों को धूल में छोड़ रहे हैं। और वह इस बारे में बात करता है कि सफल शहरों के भीतर भी, अमीर और गरीब के बीच, शिक्षित और अशिक्षित के बीच और विभिन्न जातीय समूहों के बीच की खाई कभी गहरी नहीं हुई है। उन्होंने कहा कि इस प्रवृत्ति को कैसे रोकें और रिवर्स करें, एक पर्चे जिसमें सफल और कम सफल शहरों के बीच बेहतर परिवहन शामिल है, अधिक किफायती आवास के लिए अनुमति देने के लिए ज़ोनिंग कोड में सुधार, और सेवा श्रमिकों के लिए मजदूरी की वृद्धि।

Smithsonian.com ने फ्लोरिडा के साथ अपनी पुस्तक के बारे में बात की।

अपनी पुस्तक में, आप लिखते हैं कि "असमानता की समस्या एक मूलभूत रूप से शहरी है।" वास्तव में इससे आपका क्या मतलब है?

मेरा मतलब है कि कुछ बातें हैं। सबसे पहले, हमने इस देश और दुनिया में सामाजिक आर्थिक असमानता पर बहुत ध्यान दिया है, लेकिन वास्तव में हम जो सामना कर रहे हैं वह भौगोलिक असमानता है। हमारे पास 'सुपरस्टार शहरों' के बीच असमानता बढ़ रही है - वित्त और मीडिया और कला के साथ बड़े, घने शहर, तकनीक हब- और ऐसे स्थान जो कि भारी उद्योग पर बने रस्ट बेल्ट शहर हैं या सन बेल्ट के शहर स्प्रेल पर बनते हैं। हम पाते हैं कि जैसे-जैसे कोई शहर बड़ा, सघन, अधिक उत्पादक और अधिक आर्थिक रूप से सफल होता है, असमानता बढ़ती जाती है। एक तरह से, एक शहर या मेट्रो क्षेत्र जितना सफल होता है, उतना ही असमान हो जाता है, और यह काफी चुनौतीपूर्ण है।

जब आप "विजेता-टेक-ऑल" शहर के बारे में बात करते हैं, तो आपका क्या मतलब है?

ऐसे प्रतिभाशाली अर्थशास्त्री सामने आए हैं जो यह कहते हैं कि प्रतिभाशाली लोग - चाहे टेलर स्विफ्ट या जे जेड या बेयॉन्से हों, चाहे एक सीईओ या एक उद्यमी - लाभ का एक अधिक अनुपातहीन हिस्सा लें। यह विनर-टेक-ऑल, तिरछा वितरण है। और अपने काम में मैं बस इतना कहता हूं कि इस तरह की घटना शहरों में भी होती है। अत्यधिक नवीन आर्थिक गतिविधियों की एकाग्रता- वित्त, पत्रकारिता, कला, उच्च तकनीकी उद्यम - मेट्रो क्षेत्रों में तेजी से केंद्रित और केंद्रित हैं। यदि आप सैन फ्रांसिस्को खाड़ी क्षेत्र, एसेला कॉरिडोर [बोस्टन से न्यूयॉर्क तक वाशिंगटन डीसी, एमट्रैक के एसेला एक्सप्रेस सेवा से जुड़े शहर], दक्षिणी कैलिफ़ोर्निया, को लेते हैं, तो यह अमेरिका में दो तिहाई सभी तकनीकी स्टार्टअप है। यही मतलब है कि जब मैं विजेता-टेक-ऑल कहता हूं। यह बदतर हो रहा है, बेहतर नहीं है। लो मैनहट्टन में बोस्टन, अधिक से अधिक बोस्टन में लोगों और प्रतिभा और आप्रवासियों की समान क्लस्टरिंग, वही क्लस्टरिंग हमारी अर्थव्यवस्था को भी विभाजित करती है। इसने इस बैकलैश का निर्माण किया है। देश के अन्य हिस्सों के लोगों का कहना है कि 'हमें यह पसंद नहीं है, वे पैक से दूर हो रहे हैं, हमें उनके मूल्य पसंद नहीं हैं।' यदि आप करेंगे तो प्रतिक्रिया लोकलुभावनवाद या ट्रम्पवाद का उदय है। लोकलुभावनवाद का उदय न केवल हमारे आर्थिक विभाजन का एक उत्पाद है, बल्कि यह एक बढ़ती हुई सामाजिक असमानता का उत्पाद है। ये हब वास्तव में अमेरिका के बाकी हिस्सों की तुलना में एक अलग संस्कृति बनाते हैं।

द न्यू अर्बन क्राइसिस: हमारे शहर असमानता कैसे बढ़ा रहे हैं, अलगाव को कम कर रहे हैं, और मध्य वर्ग को-और हम इसके बारे में क्या कर सकते हैं

हाल के वर्षों में, युवा, शिक्षित और संपन्न शहरों में वापस आ गए हैं, उपनगरीय उड़ान और शहरी गिरावट के दशकों में उलट। और फिर भी सब ठीक नहीं है, द न्यू अर्बन क्राइसिस में रिचर्ड फ्लोरिडा का तर्क है।

आपको क्यों लगता है कि कुछ लोग सोचते हैं कि gentrification बुराई है, और आपका अपना दृष्टिकोण क्या है?

लोग स्वाभाविक रूप से डरते हैं कि लोगों को उनके पड़ोस से बाहर धकेला जा रहा है, और यह निश्चित रूप से हुआ है। न्यूयॉर्क शहर के कुछ हिस्सों और सैन फ्रांसिस्को के कुछ हिस्सों ने वास्तव में सुपर-रिच के इस विशाल प्रवाह को देखा है। लेकिन यह पूरी कहानी नहीं है। जेंट्रीफिकेशन ज्यादातर लोगों के विचार से अधिक सीमित है। यह मुख्य रूप से इन सुपरस्टार शहरों और ज्ञान केंद्रों में हुआ है। यह आवश्यक रूप से पिट्सबर्ग और क्लीवलैंड और डेट्रायट में नहीं हुआ है। इनमें से कई शहर इस 'बैक टू द सिटी' आंदोलन का अधिक इस्तेमाल कर सकते हैं। The बैक टू द सिटी ’आंदोलन एक अच्छी बात हो सकती है। जेंट्रीफिकेशन पर बहुत ध्यान दिया जाता है, लेकिन समस्या यह है कि हम वास्तव में शहर में लाभ के इन समूहों को कैसे विकसित कर रहे हैं, और उपनगरों में नुकसान के ये समूह। यह हो सकता है कि 'बैक टू द सिटी' आंदोलन हमें उन संसाधनों को बनाने में मदद कर रहा है जो हमें असमानता से निपटने के लिए आवश्यक हैं। हमें एक विजेता-सभी-शहरीकरण से अधिक समावेशी समृद्धि की ओर बढ़ने की जरूरत है।

आप इस बारे में बात करते हैं कि कुछ सुपरस्टार शहरों के कुछ पड़ोस किस तरह से अतीत में चले गए हैं जिसे आप 'प्लूटोक्रिटाइजेशन' कहते हैं। क्या आप इसका मतलब बता सकते हैं?

जब भी मैं अतीत में लंदन का दौरा कर चुका हूँ, तब शायद एक कैब ड्राइवर ने एक हाईड पार्क के पास की इमारत की ओर इशारा किया था - यह एक शानदार होटल के बगल में एक सुंदर कांच की इमारत है, और कहते हैं, 'इस इमारत को देखो, इसके अपार्टमेंट 50 मिलियन के लिए जाते हैं। पाउंड और कोई भी वहां नहीं रहता है। ' अब हमारे पास एक बढ़ती जागरूकता है कि लंदन में, और न्यूयॉर्क शहर के क्षेत्रों में-विशेष रूप से 57 वीं स्ट्रीट, जिसे कभी-कभी 'बिलियनेयर रो', और अपर ईस्ट साइड कहा जाता है - हमारे पास बढ़ते वैश्विक सुपर-अमीर द्वारा बसे हुए पड़ोस हैं जो संपत्ति खरीद रहे हैं स्टेटस सिंबल और इन्वेस्टमेंट के रूप में, और वे केवल साल में कुछ हफ्तों का ही इस्तेमाल करते हैं। मियामी बीच के कुछ हिस्सों में भी यही हो रहा है। इनमें से कुछ शहर वैश्विक लोकतंत्र के केंद्र बन रहे हैं। लेकिन यह वास्तव में शहरों को रूपांतरित नहीं कर रहा है। न्यूयॉर्क के सभी अरबपति मुश्किल से एक कॉन्डो बिल्डिंग भर पाएंगे।

क्या ऐसे कोई शहर हैं जो बढ़ती असमानता के बिना अच्छा कर रहे हैं?

नहीं, और मुझे नहीं लगता कि दुनिया में कहीं भी हैं। आप दुनिया के सबसे प्रगतिशील शहरों को लेते हैं, जिन मेट्रो क्षेत्रों में श्रीमती क्लिंटन के लिए सबसे बड़ी संख्या में वोट थे, और उदारवाद के बीच एक सकारात्मक और महत्वपूर्ण सहसंबंध है, हालांकि आप इसे परिभाषित करना चाहते हैं, और दो चीजों का स्तर- नवाचार, और असमानता और आर्थिक अलगाव का स्तर। सघनतम, सबसे नवीन शहर वे जगहें हैं जिनमें असमानता का उच्चतम स्तर है। यह कुछ ऐसा है जो हमारी अर्थव्यवस्था की संरचना में पका हुआ है। वे स्थान जो आर्थिक रूप से स्थिर हैं, अपने मध्य वर्ग को बनाए रखते हैं। वास्तव में कोई जगह नहीं है जो इससे बच रही है।

तो असमानता को कम करने के लिए शहरों को क्या करना चाहिए?

नियंत्रण में रिपब्लिकन के साथ ट्रम्प के तहत कोई संघीय उद्धार नहीं होने जा रहा है। शहरों को ऐसा खुद करना होगा। विश्वविद्यालयों और अन्य संस्थानों को मेज पर आना होगा। हम जानते हैं कि विश्वविद्यालयों के आस-पास नवोन्मेषी श्रमिकों की संख्या के साथ असमानता सबसे अधिक है। ये तथाकथित लंगर संस्थान समस्या का हिस्सा रहे हैं, लेकिन अब उनका कहना है कि हम खुद को शहर से काट नहीं सकते हैं और एक खाई का निर्माण कर सकते हैं, हमें एक समावेशी शहर बनाने का हिस्सा बनना होगा। ' एक किफायती शहर बनाने के लिए न केवल स्थानीय सरकार की ज़िम्मेदारी है, बल्कि यदि आप एक विश्वविद्यालय हैं, यदि आप एक अस्पताल हैं, यदि आप एक अचल संपत्ति डेवलपर हैं, तो आपको इसमें आने और बनाने में मदद करने जा रहे हैं बेहतर रोजगार और किफायती आवास का निर्माण। यह कहना हमारे लंगर संस्थानों पर 'देखो, हम इस में हैं, और हम यह सुनिश्चित करने जा रहे हैं कि हम एक जीवित वेतन का भुगतान करें।' रियल एस्टेट डेवलपर्स को कहना होगा कि 'हम यह सुनिश्चित करने जा रहे हैं कि हमारे किरायेदार वास्तव में लोगों को माल उपलब्ध करा रहे हैं।'

बेशक, एक राष्ट्र के रूप में हमें अपने शहरों में अपने ढहते उपनगरों को जोड़ने के लिए पारगमन में निवेश करना होगा। हमें पारगमन कनेक्शन और यहां तक ​​कि हाई-स्पीड रेल में निवेश करना होगा। यदि आप न्यूयॉर्क-डीसी क्षेत्र को देखते हैं, तो आप देखते हैं कि वे पारगमन द्वारा जुड़े हुए हैं। क्लीवलैंड या अक्रॉन या यंगस्टाउन जैसी जगहों की मदद करने के बारे में सोचने का एक तरीका उन्हें उच्च गति वाली रेल द्वारा अवसर के हब [अधिक नवीन और आर्थिक रूप से सफल शहरों] से जोड़ना है।

[यह परिवर्तन] वास्तव में वाशिंगटन से नहीं आ सकता, क्योंकि हम विभाजित हैं। और कोई एक आकार-फिट-सभी समाधान नहीं है। ह्यूस्टन की समस्याएं डेटन या एकॉन की समस्याओं से अलग हैं। इन स्थानों में से प्रत्येक में चुनौतियों का एक अनूठा समूह है। कुछ अविकसित हैं। कुछ के पास पर्याप्त आर्थिक गतिविधि नहीं है। कुछ फैल रहे हैं और अधिक पारगमन की आवश्यकता है। कुछ के पास महान शोध विश्वविद्यालय हैं, कुछ नहीं। ऐसा करने का एकमात्र तरीका वाशिंगटन से बिजली लेना है, घर पर हमारे कर राजस्व का अधिक हिस्सा रखें और हमारे शहरों को अपनी अर्थव्यवस्थाओं का निर्माण करने और अपने उपनगरों का पुनर्निर्माण करने के लिए सक्षम करें जिस तरह से वे जानते हैं कि कैसे करना है।

यह एक लंबा क्रम लगता है।

हमें कोई अन्य विकल्प नहीं मिला है।