यहाँ एक सवाल है जो आपने 2012 के राष्ट्रपति चुनाव के दौरान बराक ओबामा या मिट रोमनी का जवाब नहीं सुना था। "क्या आप अपने पिज्जा पर पेपरोनी या सॉसेज पसंद करते हैं?"
यह सवाल पिज्जा हट के दिमाग की उपज था, जिसने उस साल दर्शकों द्वारा संचालित राष्ट्रपति के टाउन हॉल बहस में सवाल पूछने के इच्छुक किसी भी देशभक्त को जीवन के लिए मुफ्त पिज्जा देने का वादा किया था।
बहस से एक हफ्ते पहले पेश किए गए मार्केटिंग प्लॉय ने जल्द ही पीआर आपदा में बदल दिया, क्योंकि लोगों ने इस ऑफर को रोक दिया। एक गॉकर हेडलाइन पिच की सामान्य प्रतिक्रिया को व्यक्त करती है: "लाइफ़ फ़्री पिज़्ज़ा हट पिज़्ज़ा फ़ॉर लाइफ़। लाइव टीवी पर अमेरिकी डेमोक्रेटिक सिस्टम का एक मज़ाक बनाओ।"
पहली बार शरमाने पर, कॉर्पोरेट स्टंट पूरी तरह से एक परंपरा के लिए अनुचित लग सकता है जो 17 वीं शताब्दी के न्यू इंग्लैंड के घरों की बैठक के सभी तरीके से शुरू होता है। लेकिन एक निश्चित तरीके से यह उपयुक्त है: आधुनिक टाउन हॉल अध्यक्षीय बहस, अपने पूर्ववर्ती की तरह, अनौपचारिक, लोकलुभावन प्रवचन पर बनाई गई थी जो हर किसी को मेज पर आमंत्रित करती है, यहां तक कि जिन्हें शायद माइक नहीं दिया जाना चाहिए।
संयुक्त राज्य अमेरिका में बहुत पहले टाउन हॉल 1633 में डोरचेस्टर, मैसाचुसेट्स में स्थापित किया गया था। शहर के अदालत के रिकॉर्ड के अनुसार, हर सोमवार को सुबह 8 बजे की घंटी बजने पर, शहरवासियों को व्यवस्थित करने के लिए एक बैठक आयोजित की जाती है "जैसे आदेश हो सकते हैं पूर्वोक्त के रूप में अच्छे जनरलों के लिए। "इन बैठकों में किए गए निर्णयों को कानून के रूप में सम्मानित किया गया और" हर व्यक्ति को बाध्य किया जाना चाहिए, बिना समलैंगिकता या प्रतिरोध के।
नागरिकों के लिए दिन के महत्वपूर्ण मुद्दों पर निर्णय लेने के लिए एक प्रभावी साधन के रूप में जल्द ही अभ्यास पूरे न्यू इंग्लैंड में फैल गया। टाउन हॉल की बैठकों ने स्थानीय लोगों को स्थानीय मामलों में अपनी बात रखने का एक तरीका दिया। अनौपचारिक, बहुसंख्यक-नियम मंच प्रारंभिक अमेरिकी लोकतंत्र की नींव बन गए और आज भी पूरे देश में इनका उपयोग किया जाता है। मैसाचुसेट्स के पेलहम में आयोजित सबसे लंबे समय तक लगातार काम करने वाला, 1743 से दो मंजिला लकड़ी के ढांचे से बाहर चला गया है।
प्रारंभिक राष्ट्रपति की उम्मीदें टाउन हॉल में भाग नहीं लेती थीं। उन्होंने वोट के लिए खुलकर प्रचार भी नहीं किया। बल्कि, जॉर्ज वॉशिंगटन की भावना में, निर्वाचित अधिकारियों को केवल सिविल सेवकों के रूप में खुद को पेश करना था। ऑन-द-धूर्त राजनीति और संपादकीय संपादकों से अपेक्षा की गई थी कि वे उनके लिए अभियान का काम करें- किसी भी बहस की आवश्यकता नहीं है।
समय के साथ, यह भावना बदल गई। जब अब्राहम लिंकन ने स्टीफन डगलस की सीनेट सीट के लिए एक रन बनाया, तो उन्होंने सीनेटर को 1858 में बहस की एक श्रृंखला के लिए सहमत करने के लिए राजी कर लिया - देश में नोट की पहली चुनावी बहस। दशकों बाद, रेडियो और टेलीविजन जैसी नई तकनीकों के आगमन ने उम्मीदवारों को मतदाता बनने के लिए वाद-विवाद प्रारूप का उपयोग करने के लिए और भी अधिक तरीकों की पेशकश की।
हालाँकि, ये बहसें अधिक औपचारिक रूप से औपचारिक थीं और केवल स्थापित समाचार पत्रों से स्थापित पत्रकारों द्वारा संचालित की गई थीं। लेकिन प्रत्येक परिवर्तन के साथ नया जोखिम और नया इनाम मिला - जैसा कि 1960 में प्रसिद्ध पहली टेलीविज़न आम चुनावी बहस में था, जिसमें जॉन एफ। केनेडी के कैमरे के तैयार लुक ने डेमोक्रेटिक सीनेटर को उपराष्ट्रपति रिचर्ड निक्सन के खिलाफ एक जीत हासिल करने में मदद की थी, जो अंततः एक कपल था। उसे ओवल ऑफिस के लिए सभी तरह से धकेल दिया।
1920 के दशक के बाद से, सभी राष्ट्रपति की बहस को महिला मतदाताओं की लीग द्वारा संचालित किया गया था, लेकिन निक्सन-कैनेडी के बाद के वर्षों में, अभियानों ने अधिक नियंत्रण रखने की मांग की है, आदर्श रूप से अपने उम्मीदवारों को अधिक अनुकूल प्रकाश में पेश करने के लिए। 1980 के दशक में रिपब्लिकन और डेमोक्रेट द्वारा अपने उम्मीदवारों को अधिक लाभ देने के लिए तैयार किए गए एक गुप्त, पिछले दरवाजे मेमो में उभरा। उनके सुझावों में मध्यस्थों से फॉलो-अप प्रश्नों पर प्रतिबंध लगाना और समर्थकों के साथ दर्शकों को बोने की क्षमता थी।
जब लीग ने हवा पकड़ी कि पार्टियां बहस प्रारूप को मजबूत करने की कोशिश कर रही थीं, तो उसने अपने अध्यक्ष, नैन्सी एम। न्यूमन से एक गंभीर बयान जारी किया।
"एक नई सहस्राब्दी की दहलीज पर, यह देश उन सभी के लिए सबसे उज्ज्वल उम्मीद है जो मुक्त भाषण और खुली बहस को संजोते हैं, " नीमन ने लिखा। "अमेरिकियों को उन पुरुषों को देखने और सुनने के लायक है, जो अगली शताब्दी में हमारी प्रगति के लिए महत्वपूर्ण और जटिल मुद्दों पर एक बहस में एक दूसरे का सामना करेंगे।"
उन्होंने उम्मीदवारों, उपराष्ट्रपति जॉर्ज एच डब्ल्यू बुश और गवर्नर माइकल डुकाकिस को चुनौती दी कि वे "अपने हैंडलर से ऊपर उठें और निष्पक्ष और पूरी चर्चा में शामिल होने के लिए हमारे साथ सहमत हों और एक अमेरिकी महिला मतदाताओं की एक लीग की अमेरिकी सार्वजनिक अपेक्षाओं पर चर्चा करें।"
लीग ने अंततः अपना प्रायोजन वापस ले लिया। इसके स्थान पर, राष्ट्रपति पद के दावों पर गैरपारंपरिक आयोग की स्थापना की गई। यह एक बार सम्मानित बहस प्रारूप में परिवर्तनों के लिए अधिक खुला साबित हुआ।
अगले राष्ट्रपति सत्र में, अरकंसास के गवर्नर बिल क्लिंटन नई समिति को परीक्षण के लिए रखेंगे। एक कुशल सार्वजनिक वक्ता जिसने भीड़ से जुड़ने की अपनी क्षमता पर गर्व किया, क्लिंटन ने प्राइमरी में अपने लाभ के लिए, मतदाताओं के साथ वन-ऑन-वन का सफलतापूर्वक इस्तेमाल किया। आम चुनाव में चमकने के एक आसान तरीके के रूप में टाउन हॉल डिबेट को देखते हुए, उनका अभियान यह देखने के लिए पहुंचा कि क्या राष्ट्रपति बुश बदलाव के लिए खुले होंगे।
"बॉय, मैं वास्तव में यही चाहता था, क्योंकि मैंने बहुत सारी शहर की बैठकें की हैं, " क्लिंटन ने बाद में पीबीएसनौर के एंकर जिम लीयर को बताया।
अवलंबी राष्ट्रपति शुरू में विचार के खिलाफ थे। जैसा कि राष्ट्रपति ने बर्नार्ड शॉ को सीएनएन पर कहा, "मैंने सोचा था कि जब आप और अन्य लोगों ने 1988 की बहस में कड़े सवाल पूछे थे, तो इससे चीजें खराब हो गईं। मैंने पूर्व प्रारूप में कुछ भी गलत नहीं देखा।"
लेकिन उनके अभियान ने क्लिंटन के साथ एक फोन कॉल के दौरान इस पर सहमति व्यक्त की। जैसा कि नॉर्थईस्टर्न यूनिवर्सिटी विश्वविद्यालय के पत्रकारिता के प्रोफेसर एलन श्रोएडर राष्ट्रपति अभियान के निशान के बारे में अपनी किताब में बताते हैं, बुश टीम का मानना था कि चूंकि रूढ़िवादी रिचमंड, वर्जीनिया में बहस चल रही थी, इसलिए अविवादित मतदाताओं को बोलने का मौका मिलने से काफी प्रभावित होंगे। अध्यक्ष ने कहा कि वे उनसे कठिन सवाल नहीं पूछेंगे। बुश ने स्वयं अपने अभियान के दौरान एक सफल "आस्क जॉर्ज बुश" मंच की मेजबानी करते हुए अतीत में छोटे समूहों में अच्छा प्रदर्शन किया था, जो क्लिंटन के अपने मंचों के अनुरूप था। राष्ट्रपति पद के वाद पर नए आयोग ने मंच को गति दी और राष्ट्रपति पद के लिए टाउन हॉल प्रारूप का जन्म हुआ।
टाउन हॉल के देश के ऐतिहासिक आलिंगन के बावजूद, हर रोज़ मतदाताओं को एक राष्ट्रीय मंच पर उम्मीदवारों पर सवाल उठाने की अनुमति देकर मूल मॉडल को फिर से शुरू किया और इसे 21 वीं सदी के मोड़ दिया। पैरेड पत्रिका ने इसे "बस टूर, टॉक शो और एमटीवी द्वारा चिह्नित अभियान में एक और लोकलुभावन स्पर्श" कहा और भारी मतदाताओं द्वारा छाया हुआ है। "
नए प्रारूप का मतलब था कि उम्मीदवार आसानी से अपनी बात नहीं रख सकते थे और इसके बजाय उन्हें भीड़ से उठे सवालों पर प्रतिक्रिया देनी थी। इसने जनता के लिए यह देखने का एक तरीका भी बनाया कि कैसे उम्मीदवार अधिक अनौपचारिक वातावरण में प्रदर्शन करें। क्लिंटन, एक के लिए, तैयार था: उनके अभ्यास वाले दक्षिणी आकर्षण ने उनके फायदे के लिए खेला, जिससे उन्हें स्वतंत्र उम्मीदवार एच। रॉस पेरोट से बढ़त हासिल करने में मदद मिली, जिन्हें पहले, अधिक औपचारिक, बहस का विजेता माना जाता था।
"के बाद से टाउन हॉल प्रारूप एक नवीनता थी यह अन्य पारंपरिक बहस की तुलना में कहीं अधिक ध्यान दिया, " मैरीलैंड विश्वविद्यालय के प्रोफेसर कैथलीन ई। केंडल ने राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों और मीडिया पर अपनी पुस्तक में लिखा है। "क्लिंटन पर्याप्त राजनीतिक पूंजी उत्पन्न करने में सक्षम थे क्योंकि वह बहस के सबसे अधिक प्रचारित और लोकप्रिय में अपनी संबंधपरक शैली का प्रदर्शन कर सकते थे।"
अक्टूबर, 209 अनिर्दिष्ट मतदाताओं को गैलप संगठन द्वारा 90 मिनट की बहस के लिए स्टूडियो दर्शकों के रूप में काम करने के लिए चुना गया था। एबीसी न्यूज के कैरोल सिम्पसन ने मॉडरेटर के रूप में कार्य किया। जब वह मंच पर आई, तो उसने पहली बार रात की नवीनता पर टिप्पणी की: "आज रात का कार्यक्रम इतिहास में किसी अन्य राष्ट्रपति की बहस के विपरीत है - हम अब इतिहास बना रहे हैं और यह बहुत रोमांचक है।"
हालाँकि बुश को कुछ खामियाँ मिलीं, जैसे कि अरकंसास के गवर्नर का पलट-पलट कर "व्हाइट हाउस को वफ़ल हाउस में बदल देना", उनकी बहुत आलोचना की गई, उनकी बहस के लिए उनके लेक्चर के पीछे रहकर और उनकी घड़ी को देखते हुए उनकी आलोचना की गई। विजुअल्स का मतलब सब कुछ था, जैसा कि क्लिंटन जानते थे।
जैसा कि 2007 में जर्नल ऑफ कम्युनिकेशन में प्रकाशित एक पेपर में कहा गया है, '' जबकि बुश की टीम ने केवल मौखिक दलीलें और खंडन का अभ्यास किया था, जिसके कारण बिल क्लिंटन के कर्मचारियों ने भी अपने विरोधियों के नकली कैमरों और डबल्स के साथ एक ग्रिड तैयार किया। और दर्शकों, प्रभावी रूप से अंतरिक्ष का उपयोग करने के लिए अपने उम्मीदवार को प्रशिक्षित करने के लिए। ”
इसका मतलब है कि जब भी कैमरा उस पर था, क्लिंटन तैयार था और तदनुसार तैयार किया गया था। भविष्य के राष्ट्रपति को यह भी पता था कि बुश और पेरोट को कैमरे के दृष्टिकोण में कैसे रखा जाए ताकि वे "बुरे चेहरे के भाव" के साथ पकड़े जा सकें।
बुश ने बाद में अपनी हताशा को व्यक्त किया कि कैसे टाउन हॉल लेहरर गया था: “आप अपनी घड़ी को देखते हैं और वे कहते हैं कि उन्हें राष्ट्रपति के लिए कोई व्यवसाय नहीं चलाना चाहिए था। वह ऊब चुका है। वह इस चीज से बाहर है, वह इसके साथ नहीं है और हमें बदलाव की जरूरत है। यह दिखाने के लिए कि मुझे पता है कि मैं इससे बाहर था, इस तरह की एक छोटी सी घटना हुई। उन्होंने उसमें से एक बहुत बड़ी बात की। अब, क्या मुझे खुशी हुई जब लानत की बात खत्म हो गई। हाँ। और शायद इसीलिए मैं इसे देख रहा था, इस बकवास के केवल 10 और मिनट, मेरा मतलब है। "
लेकिन बुश ने दर्शकों में से एक मतदाता से एक प्रश्न के क्षेत्र में असमर्थ होने के लिए यकीनन अधिक गर्मी ली। जब मारिसा हॉल समर्स ने पूछा कि उम्मीदवारों को अमेरिका की आर्थिक मंदी से व्यक्तिगत रूप से कैसे प्रभावित किया गया था, तो बुश को यह कहना था कि "यह ब्याज दरों के साथ बहुत कुछ करना है।"
अक्टूबर 1992 के अंत में आयोजित एक टाइम्स मिरर केंद्र के सर्वेक्षण के अनुसार, बहस एक सफलता थी। छब्बीस प्रतिशत जनता ने पसंद किया कि उम्मीदवारों से 28 प्रतिशत की तुलना में मतदाताओं द्वारा पूछताछ की जाती है जो एकल-मॉडरेटर प्रारूप के साथ रहना पसंद करते हैं। सिम्पसन ने टाउन हॉल की सफलता के लिए अपनी लोकप्रिय अपील को पूरा किया। "मुझे लगता है कि मतदाता जो टॉक शो के अतिरेक के लिए उपयोग किए जाते हैं, उन लोगों को उन जैसे दूसरों के साथ प्रतिक्रिया करते देखना चाहते हैं, " उसने कहा। "मुझे लगता है कि वे चाहते हैं कि कनेक्टिविटी।"
1992 के बाद से, टाउन हॉल प्रारूप का विकास जारी रहा है। 2008 में, इसमें पहली बार ऑनलाइन सबमिट किए गए कई प्रश्न शामिल थे। "पेपरोनी या पनीर" सवाल वास्तव में पहले वहाँ पेश किया गया था, लेकिन क्योंकि यह नहीं पूछा गया था, पिज्जा हट ने निम्नलिखित निम्नलिखित चक्र का अपना साहसिक वादा पूरा किया।
इस रविवार, पहली बार, एक टाउन हॉल डिबेट प्रेसीडेंटऑपेनक्वेस्टियन डॉट कॉम पर दर्शकों द्वारा प्रस्तुत और चुने गए शीर्ष 30 प्रश्नों पर विचार करेगा। वर्तमान में 42, 000 से अधिक वोटों से आगे बढ़ना कैलिफोर्निया के रिचर्ड एम द्वारा पूछा गया एक सवाल है: "क्या आप सभी बिक्री के लिए आपराधिक पृष्ठभूमि की जांच की आवश्यकता का समर्थन करेंगे?"
टाउन हॉल डिबेट को अब अमेरिकी राजनीतिक परंपरा के हिस्से के रूप में देखा जाता है। और एक तरह से, यह एक आधुनिक नवाचार है जिसे राजनीतिक प्रक्रिया में रोजमर्रा के लोगों को शामिल करने के लिए बहुत पुराने तरीके से पालना है।
न्यूयॉर्क टाइम्स की एक राय ने 2004 में लिखा था, "यह अपने सबसे अधिक अनुकूल राज्य में लोकतांत्रिक प्रक्रिया है: सबसे अमीर अमेरिकी मुद्दों के बारे में गंभीर सवाल पूछते हैं।"
शायद सवाल हमेशा इतना बयाना नहीं हैं। लेकिन संभवत: वे 1633 में वापस नहीं आए थे - जब तक कि कॉलोनीवासियों को यह तय करने की आवश्यकता नहीं थी कि किस तरह का पिज्जा ऑर्डर करना है।
