पिछले कुछ वर्षों में, सामाजिक विज्ञान के "विज्ञान" भाग को परीक्षण में डाल दिया गया है। 2015 के एक अध्ययन में पाया गया कि 100 प्रसिद्ध मनोविज्ञान प्रयोगों में से केवल 39 को सफलतापूर्वक पुन: पेश किया गया। पिछली गर्मियों के एक अध्ययन में पाया गया कि अच्छी तरह से सम्मानित पत्रिकाओं विज्ञान और प्रकृति में प्रकाशित 13 में से केवल 13 मनोविज्ञान अध्ययन पुनरुत्पादक थे। "मार्शमॉलो परीक्षण" और "अहं क्षीणता" की अवधारणा जैसे अनुशासन के कोनेस्टोन चल रहे "प्रजनन संकट" के हताहत हैं।
यहीं लॉस-ऑफ-कॉन्फिडेंस प्रोजेक्ट आता है। ब्रायन रेसनिक ने वोक्स की रिपोर्ट की, जो मैक्स प्लैंक इंस्टीट्यूट फॉर ह्यूमन डेवलपमेंट के एक मनोवैज्ञानिक जूलिया रोहर के नेतृत्व में है, जो मनोवैज्ञानिकों की शरण लेना चाहता है कि वे अब वापस नहीं आएंगे। अपने स्वयं के अनुसंधान के निष्कर्ष।
उस अंत तक, शोधकर्ता एक फॉर्म का विवरण भर सकते हैं कि वे 31 जनवरी तक परियोजना की वेबसाइट पर अपने निष्कर्षों पर भरोसा क्यों नहीं करते हैं, जिस बिंदु पर विश्वास बयानों के नुकसान को एक साथ प्रकाशित किया जाएगा। एक साथ बाहर आने से, रोहरर को उम्मीद है कि परियोजना आत्म-सुधार के अभ्यास को नष्ट कर देगी। जबकि विचार में रुचि अधिक है, शायद यह बताते हुए कि परियोजना का पहला दौर, जो दिसंबर 2017 से जुलाई 2018 तक खुला था, केवल छह नुकसान-प्राप्त आत्मविश्वास बयान मिले, जो, टीम लिखती है, "एक महत्वपूर्ण सुझाव देने के लिए लिया जा सकता है" शोधकर्ताओं के आदर्शों और उनके वास्तविक व्यवहार के बीच विसंगति। "
"मुझे लगता है कि यह एक सांस्कृतिक मुद्दा है कि लोग गलतियों को स्वीकार करने के लिए तैयार नहीं हैं, " रोहर रेसनिक को बताता है। “हमारा व्यापक लक्ष्य एक अलग संस्कृति की ओर संपूर्ण वैज्ञानिक प्रणाली और मनोविज्ञान को धीरे से कुचलना है।
आशा को एक ऐसी जगह मिल रही है जहाँ गलती स्वीकार करना दिनचर्या बन जाता है, न कि किसी वैज्ञानिक के करियर की मौत। "लोग अपनी मृत्यु तक अपने वैज्ञानिक दावों का बचाव करेंगे, " वह अंडरमार्क में दलमीत सिंह चावला को बताता है। "वैज्ञानिकों के रूप में, हमें पता होना चाहिए कि लोग अक्सर गलत होते हैं।"
अभी के लिए, परियोजना केवल मनोविज्ञान के क्षेत्र में प्रकाशित अध्ययनों के लिए खुली है। जैसा कि टीम अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न में बताती है: "इस निर्णय के पीछे मुख्य कारण यह है कि हम परियोजना को प्रबंधनीय बनाए रखना चाहते हैं और अन्य क्षेत्रों से बयानों की पात्रता का सही मूल्यांकन करने के लिए विशेषज्ञता का अभाव है। बेशक, यदि आप इसी तरह की परियोजना शुरू करना चाहते हैं। एक अलग क्षेत्र, ऐसा करने के लिए आपका स्वागत है। "
महत्वपूर्ण रूप से, विश्वास कथन का नुकसान केवल किसी को प्रस्तुत किया जा सकता है "किसी भी पद्धतिगत या सैद्धांतिक समस्याओं के लिए प्राथमिक जिम्मेदारी लेने के लिए तैयार होने के कारण जो आपके प्रकाशन के बाद से आपके निष्कर्षों में विश्वास खो देता है।" रोहरर और उनके सहयोगी, जो पेनसिल्वेनिया में गिसिंजर हेल्थ सिस्टम में ऑस्टिन और टेक्सास के क्रिस्टोफर चब्रिस में टेक्सास विश्वविद्यालय के ताल यारकोनी शामिल हैं, नहीं चाहते कि परियोजना व्हिसलब्लोअर प्रणाली या अन्य शोधकर्ताओं की आलोचना करने का एक तरीका बन जाए। इसके बजाय, वे कहते हैं, यह व्यक्तिगत जिम्मेदारी लेने के बारे में है।
मनोवैज्ञानिक रेबेका विलेन, जो लॉस-ऑफ-कॉन्फिडेंस प्रोजेक्ट का हिस्सा है, और अब अपनी वेबसाइट पर अपने खुद के नुकसान-बयानों का खुलासा कर रहा है, का कहना है कि इस तरह की प्रणाली लंबे समय में बेहतर है। "अब खुलासा करने का मौका ले लो, " वह चावला से कहती है। "एक बार जब यह चरण खत्म हो जाता है, तो यह अधिक संभावना है कि पूर्वव्यापी प्रकटीकरण आपके करियर के लिए नकारात्मक परिणाम देगा।"
अधिक तकनीकी सुधार भी अनुसंधान की स्थिति को बेहतर बनाने में मदद कर सकते हैं- प्रोजेक्ट नेताओं में से एक, चब्रिस सुझाव देते हैं कि शोधकर्ताओं को एक प्रयोग शुरू करने से पहले अपने अध्ययन के डिजाइन को पूर्व-पंजीकृत करना चाहिए। इससे टीम के लिए मध्य-धारा या चेरी पिक परिणाम के तरीकों को बदलना अधिक कठिन हो जाएगा। यह एक प्रयोग को आसान बनाना भी आसान बनाता है। "[कि] वैज्ञानिक उद्यम की संरचना में विनम्रता बनाता है, " चब्रिस कहते हैं। "हम अपनी नौकरी पर सभी जानने वाले और देखने वाले और परिपूर्ण नहीं हैं, इसलिए हम [डेटा] अन्य लोगों के लिए बाहर की जाँच करने, उस पर सुधार करने के लिए, नए विचारों के साथ और इतने पर आते हैं।"
टाइम्स हायर एजुकेशन में क्रिस हैवरगल ने कहा कि प्रकाशक भी आत्म-सुधार की एक नई संस्कृति को बढ़ावा देने में मदद कर सकते हैं। खूंखार "पीछे हटने" से परे अन्य विकल्पों की पेशकश करके, जिसका अर्थ है कि एक गलत पेपर एक पत्रिका द्वारा "अप्रकाशित" किया गया है, वे "स्वैच्छिक वापसी" या अन्य शर्तों की अनुमति दे सकते हैं जो शोधकर्ताओं को खुद को सही करने दें।
