इंग्लैंड में लेट ट्रायसिक चट्टान में पाए जाने वाले आंशिक अस्थि शाफ्ट इस प्लेटोसॉरस या एक पूरी तरह से अलग तरह के प्राणी के समान एक सैरोप्रोडोमोर्फ का प्रतिनिधित्व कर सकते हैं। फंकमोंक द्वारा फोटो, विकिपीडिया से छवि।
डायनासोर दिग्गज सबसे प्रसिद्ध मेसोज़ोइक हस्तियों में से हैं। फिर भी डायनासोर की वृद्धि तेजी से शुरू नहीं हुई जैसे ही एराप्टर और परिजन विकसित हुए। अधिकांश ट्राइसिक के लिए, उनकी कहानी में पहला कार्य, डायनासोर छोटे और गंभीर जीव थे, जिसमें पहले अपेक्षाकृत बड़े डायनासोर लेट ट्रायसिक के सरोपोडोमोर्फ थे। फिर भी, प्लेटोसॉरस और परिजन अपने बाद के रिश्तेदारों के बहुत बड़े आकार के करीब नहीं आए-जैसे कि कैटलडॉक और फुतलोग्नकोसोरस । जब डायनासोर को थोक में देना शुरू किया गया था, तब इसे छोड़ना मुश्किल था, और इंग्लैंड में पाए जाने वाले गूढ़ हड्डियों के एक सेट से सभी को और अधिक जटिल बना दिया।
केपटाउन के जीवाश्म विज्ञानी रग्ना रेडेलस्टॉर्फ और कोउथर्स विश्वविद्यालय द्वारा वर्णित इन-प्रेस एक्टा पेलियोन्टोलोगिका पोलोनिका अध्ययन के दिल में जीवाश्म, लंबे समय से शोधकर्ताओं के लिए जाना जाता है। 19 वीं शताब्दी के मध्य के दौरान, प्रकृतिवादियों ने दक्षिण-पश्चिम इंग्लैंड के ऑस्टिन क्लिफ के लेट ट्राइसिक रॉक में पाए गए कम से कम पांच बड़े, अधूरे शाफ्ट का वर्णन किया। इन जीवाश्मों में से दो को बाद में नष्ट कर दिया गया था, लेकिन, जीवित नमूनों और खोई हुई हड्डियों के चित्र से ड्राइंग, जीवाश्म विज्ञानी पीटर गैल्टन ने 2005 में प्रस्तावित किया था कि वे बड़े डायनासोर से आए थे जो 200 मिलियन साल पहले रहते थे। विशेष रूप से, हड्डियों में से दो स्टेगोसोरस हड्डियों से मिलते-जुलते थे, जो पहले से सोचे गए बख्तरबंद डायनासोर की उत्पत्ति को और अधिक बढ़ा देते थे।
हर कोई गैल्टन के प्रस्ताव से सहमत नहीं था। अस्थि शाफ्ट के रूप में अभी तक अज्ञात sauropods से हो सकता है, कुछ जीवाश्म विज्ञानियों ने तर्क दिया, जबकि अन्य शोधकर्ताओं ने बताया कि हड्डियों पर विशिष्ट विशेषताओं की कमी "टेट्रापॉड (कशेरुकियों के प्रमुख समूह) मछली के साथ मछली के स्तर से परे है। अंग, टिकटलिक के समान)। अन्य जीवाश्मों की तुलना के आधार पर हड्डियां बड़े जीवों से आईं - संभवतः 20 फीट से अधिक लंबी, लेकिन ऑस्टिन क्लिफ जानवरों की पहचान अज्ञात है।
चूंकि हड्डी के बाहर के शाफ्ट अपनी पहचान के बारे में बहुत कम जानकारी प्रदान करते हैं, Redelstorff और सहयोगी नए सुरागों के लिए दो नमूनों के माइक्रोस्ट्रक्चर को देखते थे। जबकि हिस्टोलॉजिकल सबूत यह दिखाते हैं कि सैंपल की हड्डियां एक ही प्रजाति की थीं, लेखक तर्क देते हैं, प्रत्येक व्यक्ति अलग-अलग विकास रणनीतियों को दर्शाता है। एक हड्डी का शाफ्ट थोड़ा बड़ा, तेजी से बढ़ने वाले व्यक्ति से आया है, जबकि छोटी हड्डी एक पुराने जानवर का प्रतिनिधित्व करती है जो नियमित रूप से विकास में अस्थायी पड़ाव का अनुभव करती है (हड्डी में एलएजी नामक रेखाओं के रूप में दिखाई देती है)। ऐसा क्यों होना चाहिए यह स्पष्ट नहीं है, लेकिन Redelstorff और coauthors व्यक्तिगत भिन्नता, लिंग या पारिस्थितिक कारकों के बीच अंतर को संभावित कारणों के रूप में सुझाते हैं।
लेकिन ऑस्ट क्लिफ जीव किस प्रकार के जानवर थे? जब शोधकर्ताओं ने उनके नमूने की तुलना तीन तरह के डायनासोरों-सॉरोपोड्स, पुरातन सॉरोपोडोमॉर्फ्स और स्टेगोसॉरस से की और ट्रायसिक क्रोक चचेरे भाई, जिन्हें स्यूडोसोचियन कहा जाता है, को pududosuchians सबसे करीबी मैच लग रहा था। दरअसल, जब शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला कि "ऑस्ट क्लिफ की हड्डियां बस किसी भी पहले वर्णित हिस्टोलोजी के साथ एक अच्छा मेल नहीं देती हैं, " नमूने डायनासोर के साथ की तुलना में क्रो-लाइन आर्चोसॉर्स के साथ अधिक साझा करने के लिए दिखाई दिए।
यह कहना नहीं है कि आस्ट क्लिफ जानवर निश्चित रूप से बड़े स्मेडोसोचियन थे, जैसे हाल ही में स्मोक । जैसा कि शोधकर्ता बताते हैं, नमूनों में एक प्रकार का अस्थि ऊतक होता है जो पहले स्यूडोसुचियन में नहीं देखा जाता था - या तो ये जानवर स्यूडोसुचियन नहीं थे, या ये स्यूडोसोचियन पहले अज्ञात हिस्टोलॉजी थे। और, Redelstorff और सहयोगी बताते हैं, हड्डियों को Camelotia नाम के एक सैरोप्रोडोमॉर्फ के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है जो समान जमा में पाया जाता है। तुलना के लिए स्मोक और कैमलोटिया की हड्डी के माइक्रोस्ट्रक्चर का अध्ययन ऑस्टिन क्लिफ जानवरों की पहचान को कम करने के प्रयासों में एक तार्किक अगला कदम होगा। तब तक, इस शुरुआती "प्रयोग" में विशालवाद के रूप में Redelstorff और सहकर्मी इसे कहते हैं - एक अनसुलझी पहेली बनी हुई है।
फिर भी, अध्ययन पेलोहिस्टोलॉजिकल नमूनों के एक गहन डेटाबेस के निर्माण के महत्व पर प्रकाश डालता है। अगर शोधकर्ताओं ने सिर्फ एक हड्डी का नमूना लिया होता, तो वे इस निष्कर्ष पर पहुंच सकते थे कि उस प्रकार की सभी हड्डियां एक ही जीवन के इतिहास को प्रदर्शित करेंगी - या तो तीव्र, निरंतर वृद्धि या एक स्टॉप-एंड-गो पैटर्न, जिसके आधार पर उन्होंने अध्ययन किया। साथ में, हड्डियों को प्राकृतिक इतिहास में भिन्नताएं दिखाई देती हैं जो संभवतः एक ही प्रजाति है, जो सवाल उठाती है कि पर्यावरण, जीव विज्ञान और प्राकृतिक इतिहास की quirks हड्डी में कैसे दर्ज की जाती हैं। अगर हम डायनासोर और अन्य प्रागैतिहासिक जानवरों के जीव विज्ञान को समझने जा रहे हैं, तो हमें उतनी ही हड्डियों में कटौती करने की आवश्यकता है, जितना कि हम यह समझ सकें कि जीव वास्तव में कितने चर और जैविक रूप से लचीले हैं।
संदर्भ:
Redelstorff, R., Sander, P., Galton, P. 2012. ऑस्ट क्लिफ (इंग्लैंड, अपर ट्राइसिक) से आंशिक बड़ी हड्डी शाफ्ट में अद्वितीय हड्डी ऊतक विज्ञान: विशालतावाद में एक प्रारंभिक स्वतंत्र प्रयोग। एक्टा पलैन्टोलोगिका पोलोनिका http://dx.doi.org/10.4202/app.2012.0073
